В соответствии с положениями Закона Украины «Об аренде земли» (Закон) в случае, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком по окончании срока договора аренды и при отсутствии в течение одного месяца после окончания срока договора письма-уведомления арендодателя о возражении на возобновление договора аренды земли, такой договор считается возобновленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены договором. Применение этой нормы приводит к противоположным юридическим последствиям в случае ее толкования как действующей отдельно от других норм этой же статьи Закона и определяющей самостоятельное условие продления договора аренды или как применяемой исключительно в совокупности с другими нормами этой статьи (системное толкование).
Юридическим последствием «автономного» применения части 6 статьи 33 Закона является признание за арендатором права на возобновление договора аренды, несмотря на пропуск им срока уведомления арендодателя о своем намерении воспользоваться преимущественным правом на возобновление договора (конечно, при условии продолжения использования им земельного участка после окончания срока договора аренды и надлежащего исполнения обязанностей по этому договору). Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой, в частности постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 19 января 2017 года по делу № 911/2449/15.
Системное толкование и применение части 6 Закона в совокупности с другими нормами этой же статьи приводит к противоположным выводам и юридическим последствиям. В соответствии с частями 2, 5 статьи 33 Закона письмо-уведомление, указанное в части 6, является ответом арендодателя на соответствующее письмо-уведомление арендатора. Из этого следует, что нормы части 6 статьи 33 Закона не могут действовать без надлежащего исполнения арендатором обязанностей, предусмотренных нормами частей 2, 5 статьи 33 Закона. Итак, ненаправление или несвоевременное направление арендатором письма-уведомления арендодателю о намерении продолжить арендные отношения лишает его права на автоматическое продление договора. Интересно, что такая позиция тоже отображается в судебной практике (постановление Верховного Суда Украины от 13 апреля 2016 года по делу № 6-2027цс15).
С учетом системности национального законодательства и принципа законности второй юридический вывод является более убедительным и обоснованным.
НИКОЛЕНКО Анастасия — юрист ЮФ ILF, г. Киев
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…