Требование ВККС относительно предоставления кандидатом на должность судьи Верховного Суда, являющимся адвокатом, копий судебных решений в подтверждение опыта профессиональной деятельности адвоката, а именно — осуществления представительства в суде и/или защиты от уголовного обвинения, не противоречит принципам и основам адвокатской деятельности, а предоставление кандидатом указанных документов ВККС не является нарушением установленной частью 3 статьи 22 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» обязанности хранить адвокатскую тайну

11 апреля 2017 года коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску гр-на М. к Высшей квалификационной комиссии судей Украины (ВККС) о признании незаконными Положения о проведении конкурса на занятие вакантной должности судьи, утвержденного решением ВККС от 2 ноября 2016 года № 141/зп-16 (Положение), и Условий проведения конкурса на занятие вакантных должностей судей кассационных судов в составе Верховного Суда, которые утверждены решением ВККС от 7 ноября 2016 года № 145/зп-16 (Условия проведения конкурса), в части признания противоправным решения и обязательстве совершить определенные действия, установила следующее.

В декабре 2016 года гр-н М. обратился в Высший административный суд Украины как суд первой инстанции с иском к ВККС, в котором с учетом уточнения исковых требований просил:

1) признать незаконным подпункт 4 пункта 4.2 Положения;

2) признать незаконным абзац 1 подпункта 4 пункта «а» подпункта 15 пункта 6 Условий проведения конкурса, а именно в следующей части: «копии судебных решений и других процессуальных документов, подтверждающих опыт профессиональной деятельности адвоката по осуществлению представительства в суде и/или защиты от уголовного обвинения»;

3) признать противоправным решение ВККС от 5 декабря 2016 года № 52вс-16 об отказе гр-ну М. в допуске к участию в конкурсе на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда и обязать ВККС на ближайшем заседании коллегии принять решение о допуске гр-на М. к участию в конкурсе на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда по специальной процедуре назначения, объявленной решением ВККС от 7 ноября 2016 года;

4) опубликовать сообщение на официальном веб-сайте ВККС о допуске гр-на М. к участию в конкурсе на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда по специальной процедуре назначения, объявленной решением ВККС от 7 ноября 2016 года; материалы дела кандидата — гр-на М. сформировать в досье кандидата на должность судьи, провести специальную проверку в отношении него и совершить другие действия в рамках конкурса на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда по специальной процедуре назначения, объявленной решением ВККС от 7 ноября 2016 года, как это предусмотрено Положением.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что изложенное в подпункте 4 пункта 4.2 Положения и подпункте 4 пункта «а» подпункта 15 пункта 6 Условий проведения конкурса требование о предоставлении копий судебных решений и других процессуальных документов, подтверждающих опыт профессиональной деятельности адвоката по осуществлению представительства в суде и/или защиты от уголовного обвинения, противоречит требованиям закона: части 1 статьи 19 Конституции Украины; пункту 2 части 2 статьи 21, статье 22 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» от 5 июля 2012 года № 5076-VI; части 4 статьи 81 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» от 2 июня 2016 года № 1402-VIII. В связи с этим истец считал, что ВККС совершила противоправные действия и нарушила его право на участие в конкурсе.

Суд установил, что 22 ноября 2016 года гр-н М. обратился в ВККС как лицо, соответствующее требованию пункта 3 части 1 статьи 38 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» (адвокат), с заявлением о проведении в отношении него квалификационного оценивания для участия в конкурсе на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда.

Решением ВККС от 5 декабря 2016 года № 52/вс-16 гр-ну М. отказано в допуске к участию в конкурсе на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда со ссылкой на то, что в нарушение предписаний пункта 3 части 1 статьи 38 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», пункта 4.2 раздела 4 Положения и пункта 6 Условий проведения конкурса кандидат не предоставил доказательства в подтверждение минимум десятилетнего опыта профессиональной деятельности адвоката по осуществлению представительства в суде и/или защиты от уголовного обвинения, а именно: не предоставил копии судебных решений по делам, в которых он принимал участие как адвокат; копий договоров о правовой помощи за 2006–2010 годы, на которые ссылается кандидат в анкете; сведения по судебным делам, в которых он принимал участие как адвокат на основании доверенностей на представительство интересов в суде за 2005–2009 годы, копии которых он предоставил в ВККС.

Высший административный суд Украины постановлением от 2 февраля 2017 года отказал гр-ну М. в удовлетворении исковых требований.

Принимая такое решение, Высший административный суд Украины исходил из того, что истец предоставил ВККС извлечение из Единого реестра адвокатов Украины, сформированное 20 ноября 2013 года, что значительно предшествовало моменту его обращения в ВККС (22 ноября 2016 года), поэтому, как отметил суд, данный документ обоснованно не был принят ВККС, поскольку он не мог подтверждать ни наличие соответствующей записи в реестре, ни действительность свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью, а следовательно, наличие статуса адвоката на момент подачи в ВККС заявления о проведении квалификационного оценивания.

Документов, подтверждающих осуществление представительства в суде или защиты от уголовного обвинения при непосредственном участии гр-на М., ВККС предоставлено не было. В частности, не предоставлены копии судебных решений по делам, в которых он принимал участие как адвокат; копии договоров о правовой помощи за 2006–2010 годы, на которые ссылается кандидат в анкете; сведения по судебным делам, в которых он принимал участие как адвокат на основании доверенностей на представительство интересов в суде за 2005–2009 годы, копии которых были предоставлены им в ВККС, что также не отрицается истцом.

Что касается ссылок истца на незаконность Положения и Условий проведения конкурса в части необходимости предоставления копий судебных решений и других процессуальных документов, подтверждающих опыт профессиональной деятельности адвоката по осуществлению представительства в суде и/или защиты от уголовного обвинения, то суд отметил, что такое требование полностью согласуется с требованиями к кандидату на должность судьи Верховного Суда, которые определены Законом Украины «О судоустройстве и статусе судей».

Не соглашаясь с таким решением суда, гр-н М. обратился с заявлением о его пересмотре Верховным Судом Украины на основании, установленном пунктом 4 части 1 статьи 237 Кодекса административного судопроизводства (КАС) Украины, в котором просит отменить постановление Высшего административного суда Украины от 2 февраля 2017 года и принять новое — об удовлетворении исковых требований.

Заслушав пояснения истца, представителя ВККС, проверив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины считает, что заявление гр-на М. не подлежит удовлетворению на таких основаниях.

Порядок назначения на должность судьи Верховного Суда по специальной процедуре предусмотрен в статье 81 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей».

В соответствии с частью 2 этой статьи на должность судьи Верховного Суда по специальной процедуре может быть назначено лицо, соответствующее требованиям к кандидатам на должность судьи, по результатам квалификационного оценивания подтвердившее способность осуществлять правосудие в Верховном Суде, а также соответствующее одному из требований, определенных частью 1 статьи 38 этого Закона.

С целью допуска к прохождению квалификационного оценивания для участия в конкурсе на должность судьи Верховного Суда по специальной процедуре кандидат на должность судьи подает в ВККС:

1) письменное заявление о проведении квалификационного оценивания;

2) документы, определенные пунктами 2–13 части 1 статьи 71 настоящего Закона;

3) документы, подтверждающие соблюдение одного из требований, определенных частью 1 или 2 статьи 33, частью 1 статьи 38 этого Закона (часть 4 статьи 81 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей»).

При этом частью 5 этой же статьи установлено, что ВККС, в частности, на основании предоставленных документов устанавливает соответствие лица требованиям к кандидату на должность судьи Верховного Суда и формирует его досье.

Требования к кандидату на должность судьи Верховного Суда предусмотрены статьей 38 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», предусматривающей, что судьей Верховного Суда может быть лицо, которое, в частности, соответствует одному из следующих требований:

1) имеет стаж работы в должности судьи не менее десяти лет;

2) имеет научную степень в области права и стаж научной работы в области права не менее десяти лет;

3) имеет опыт профессиональной деятельности адвоката по осуществлению представительства в суде и/или защиты от уголовного обвинения как минимум десять лет;

4) имеет совокупный стаж (опыт) работы (профессиональной деятельности) согласно требованиям, определенным пунктами 1–3 настоящей части, по меньшей мере десять лет.

Согласно статье 79 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», конкурс на занятие вакантной должности судьи проводится в соответствии с настоящим Законом и положением о проведении конкурса (часть 1 настоящей статьи).

Положение о проведении конкурса на замещение вакантной должности судьи утверждается ВККС (часть 2 настоящей статьи).

Общий порядок подачи заявления для участия в конкурсе и условия его проведения определяются ВККС (часть 4 этой же статьи).

Во исполнение требований Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» ВККС 2 ноября 2016 года утвердила Положение, согласно подпункту 4 пункта 4.2 которого опыт профессиональной деятельности адвоката по осуществлению представительства в суде и/или защиты от уголовного обвинения подтверждается свидетельством о праве на занятие адвокатской деятельностью, извлечением из реестра адвокатов и документами, в частности копиями судебных решений и другими процессуальными документами.

Такое же требование содержится и в Условиях проведения конкурса.

Анализ приведенных норм права дает основания считать, что ВККС в соответствии с требованиями пункта 3 части 4 статьи 81 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» правомерно определила в Положении и Условиях проведения конкурса перечень документов, подтверждающих опыт профессиональной деятельности адвоката по осуществлению представительства в суде и/или защиты от уголовного обвинения, в частности, включила в этот перечень копии судебных решений и другие процессуальные документы.

Следовательно, доводы заявителя о том, что ВККС не имела права требовать от кандидатов на должность судьи Верховного Суда документы, не указанные в статье 71 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», а единственным документом для подтверждения как минимум десятилетнего опыта профессиональной деятельности адвоката является анкета на должность судьи, коллегия судей считает безосновательными.

Гр-н М. в своем заявлении ссылается на то, что требование ВККС предоставить для подтверждения профессиональной деятельности адвоката копии судебных решений побуждает его вопреки требованиям действующего законодательства к нарушению обязанности хранить адвокатскую тайну.

Коллегия судей не может согласиться с этими доводами, учитывая следующее. Согласно статье 2 Закона Украины «О доступе к судебным решениям» от 22 декабря 2005 года № 3262-IV, все судебные решения являются открытыми и подлежат обнародованию в электронной форме.

Для доступа к судебным решениям судов общей юрисдикции Государственная судебная администрация Украины обеспечивает ведение Единого государственного реестра судебных решений (Реестр). Реестр — автоматизированная система сбора, хранения, защиты, учета, поиска и предоставления электронных копий судебных решений. Суд общей юрисдикции вносит в Реестр все судебные решения и особые мнения судей, изложенные в письменной форме (статья 3 данного Закона).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Закона Украины «О доступе к судебным решениям» судебные решения, внесенные в Реестр, являются открытыми для бесплатного круглосуточного доступа на официальном веб-портале судебной власти Украины. Общий доступ к судебным решениям на официальном веб-портале судебной власти Украины обеспечивается с соблюдением требований статьи 7 настоящего Закона.

В то же время адвокатской тайной, согласно части 1 статьи 22 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», является какая-либо информация, ставшая известной адвокату, помощнику адвоката, стажеру адвоката, лицу, находящемуся в трудовых отношениях с адвокатом, о клиенте, а также вопросы, по которым клиент (лицо, которому отказано в заключении договора о предоставлении правовой помощи на предусмотренных настоящим Законом основаниях) обращался к адвокату, в адвокатское бюро, адвокатское объединение, содержание рекомендаций, консультаций, разъяснений адвоката, составленные им документы, информация, хранящаяся на электронных носителях, и другие документы и сведения, полученные адвокатом во время осуществления адвокатской деятельности.

Следовательно, требование ВККС относительно предоставления кандидатом на должность судьи Верховного Суда, который подал заявление об участии в отборе как лицо, соответствующее требованию пункта 3 (адвокат) части 1 статьи 38 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», копий судебных решений в подтверждение опыта профессиональной деятельности адвоката, а именно — осуществления представительства в суде и/или защиты от уголовного обвинения, не противоречит принципам и основам адвокатской деятельности, а предоставление кандидатом указанных документов ВККС не является нарушением установленной частью 3 статьи 22 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» обязанности хранить адвокатскую тайну.

В заявлении говорится и о том, что Высший административный суд Украины, рассматривая дело, проигнорировал требования части 3 статьи 2 КАС Украины, поскольку не обратил внимания на очевидные нарушения ответчиком прав гр-на М.

По мнению коллегии судей, такое утверждение является безосновательным.

Как следует из материалов дела, суд соблюл положения части 3 статьи 2 КАС Украины и должным образом проверил обжалованные гр-ном М. решения ВККС на предмет их соответствия требованиям, предъявляемым к ним. Правильно установив обстоятельства дела и оценив доказательства, содержащиеся в нем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ВККС не совершала противоправных действий и не принимала незаконных решений.

Нельзя согласиться и с изложенными в заявлении доводами о том, что ВККС и суд, который рассматривал дело, возложили на истца не предусмотренные действующим законодательством обязанности.

Так, статьями 71 и 81 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» установлено, что кандидат на должность судьи, а не кто-либо другой должен подать в ВККС все необходимые документы, на основании которых ВККС устанавливает соответствие лица требованиям к кандидату на должность судьи Верховного Суда.

Таким образом, коллегия судей считает, что поскольку постановление Высшего административного суда Украины от 2 февраля 2017 года принято на основании в полном объеме и всесторонне выясненных обстоятельств по делу, в соответствии с нормами материального права, с соблюдением норм процессуального права, в удовлетворении заявления гр-на М. следует отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 6 заключительных и переходных положений Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» от 2 июня 2016 года № 1402-VIII, частью 6 статьи 171¹, статьями 241, 242, 244 Кодекса административного судопроизводства Украины, коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины постановила:

— в удовлетворении заявления гр-на М. отказать.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит, кроме случая, установленного пунктом 3 части 1 статьи 237 Кодекса административного судопроизводства Украины.

 

(Постановление Верховного Суда Украины от 11 апреля 2017 года. Дело № 21-316а17. Председательствующий — Кривенда О.В. Судьи — Волков А.Ф., Грыцив М.И., Прокопенко А.Б.)