Проверка подтекста — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №15 (1007) » Проверка подтекста

Проверка подтекста

Несмотря на широкое применение украинским бизнесом кредит-нот как эффективного и распространенного способа взаиморасчетов в сфере внешнеэкономической деятельности, действующее законодательство не содержит определения термина «кредит-нота», а также практически не регулирует взаимоотношения резидента-покупателя и нерезидента-поставщика, которые применяют данный инструмент.

 

Что же такое «кредит-нота»

Международный деловой оборот определяет кредит-ноту (англ. credit-note) как расчетный документ, содержащий информацию-уведомление от поставщика, состоящего в расчетных отношениях с покупателем, о записи в кредит счета последней определенной суммы из-за наступления какого-либо обстоятельства, создавшего у другой стороны право требования этой суммы.

Этим определением руководствовался и налоговый орган, когда вносил его в Базу знаний (правда, сегодня это разъяснение совсем безосновательно перешло в категорию недействующих).

 

Как было до…

Не так давно налоговики рассматривали применение кредит-нот только в отношении пересмотра таможенной стоимости импортированного товара. В своих письмах ­Государственная фискальная служба (ГФС) Украины указывала, что кредит-нота, выставленная поставщиком-нерезидентом после поставки товара резиденту, не может быть основанием для пересмотра стоимости ранее поставленного нерезидентом товара. Соответственно, база налогообложения НДС в таком случае не могла меняться.

По этому поводу особо никто и не спорил, ведь кредит-нота определенно не может служить обоснованием изменения таможенной стоимости ранее импортированного товара.

Украинские импортеры спокойно применяли в деловом обороте практику кредит-нот (уведомления поставщиком покупателя о предоставлении бонуса (скидки) за соблюдение покупателем графика заказов по импортному контракту поставки), зачисляя их в счет уменьшения задолженности перед поставщиком-нерезидентом и не облагая при этом такую операцию НДС.

Как обычно, на поверку оказалось, что предоставление комфортных условий для налогоплательщиков как-то не вписывается в реалии украинского бизнеса.

А фискалы, как выяснилось далее, вдруг стали воспринимать сложившуюся ситуацию по-новому и 28 октября 2016 года в письме № 23381/6/99-99-15-02-02-15 высказали свое мнение относительно обложения НДС операций налогоплательщиков с кредит-нотами. В частности, был рассмотрен вопрос налогообложения выплат поставщиком-нерезидентом покупателю-резиденту за четкое соблюдение последним графика заказов по импортному договору поставки товара.

 

Кто виноват и что делать

Итак, согласно мнению ГФС Украины, при выплате продавцом-нерезидентом вознаграждения в денежной форме (бонуса, мотивационных выплат, в письме обозначенных кредит-нотой) покупателю-резиденту за четкое соблюдение графика заказов объектом налогообложения НДС выступают маркетинговые услуги, предоставляемые покупателем, а вознаграждение в денежной форме (бонусы), в свою очередь, является компенсацией стоимости таких услуг.

Как утверждает главный фискальный орган, у покупателя-резидента при получении от продавца-нерезидента вознаграждения в денежной форме (бонуса) в связи с достижением соответствующих показателей (в частности, четкого соблюдения графика заказов) возникают налоговые обязательства по НДС на сумму полученного вознаграждения (бонуса) в соответствии со статьей 185 Налогового кодекса (НК) Украины. При этом базой налогообложения НДС, согласно статье 188 НК Украины, в этом случае будет сумма полученного вознаграждения (сумма бонусов).

Подчеркиваю, что фискалы в вышеуказанном письме «забыли» упомянуть, что кредит-ноты на практике используются не только как вознаграждение (бонус, скидка на товар) за надлежащее выполнение договора поставки покупателем, но и как компенсация за выявление покупателем некачественных или бракованных товаров.

Таким образом, от налоговиков вполне можно ожидать распространения выводов письма от 28 октября 2016 года № 23381/6/99-99-15-02-02-15 на все случаи применения бизнесом кредит-нот во внешнеэкономической деятельности, что в свою очередь заставляет волноваться импортеров, ведь выводы письма довольно спорны.

По сути, кредит-ноту скорее можно назвать противоположностью штрафным санкциям, которые могут применяться поставщиком за нарушение условий импортного договора поставки, нежели вознаграждением за маркетинговую услугу.

Также непонятно, на каком основании договорные отношения двух сторон в сфере внешнеэкономической деятельности вопреки международной практике налоговый орган может превращать в маркетинговые услуги?

 

Судебная практика

Ошибочность выводов в письме ГФС Украины по поводу действительного применения кредит-нот импортерами-нерезидентами подтверждает и судебная практика Высшего административного суда Украины (ВАСУ).

В частности, определениями от 26 мая 2015 года по делу № К/800/4936/15 и от 29 ноября 2016 года по делу № К/800/34945/15 суд кассационной инстанции поддержал позиции налогоплательщиков и подтвердил отсутствие обязанности импортера-покупателя облагать НДС кредит-ноты от поставщика-нерезидента.

ВАСУ отметил: статьей 901 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что по договору о предоставлении услуг одна сторона (исполнитель) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) предоставить услугу, которая потребляется в процессе совершения определенного действия или осуществления определенной деятельности, а заказчик обязуется оплатить исполнителю указанную услугу, если другое не установлено договором.

Следовательно, предоставление маркетинговых услуг должно выражаться в определенных действиях исполнителя таких услуг, в частности, связанных с размещением продукции налогоплательщика в местах продажи, изучением, исследованием и анализом потребительского спроса, внесением продукции (работ, услуг) налогоплательщика в информационные базы продажи, сбора и распространением информации о продукции (работах, услугах).

Следовательно, налоговому органу нужно доказать, что импортер как покупатель товара оказывал именно маркетинговые услуги нерезиденту-поставщику, то есть услуги в сфере изучения рынка, стимулирования сбыта продукции, организации и управления движения продукции и т.п.

В противном случае, по мнению ВАСУ, дополнительная скидка на стоимость товара, предоставленная продавцом покупателю по условиям соглашения о купле-продаже (или отдельному соглашению сторон) или для заинтересованности (вознаграждения) постоянных покупателей в дальнейшем сотрудничестве, не может расцениваться как услуга в сфере маркетинга, поэтому начисление налоговых обязательств по НДС по полученным кредит-нотам (бонусам) безосновательно.

Так или иначе импортерам-покупателям во избежание спора с налоговым органом следует очень тщательно подходить к документальному оформлению кредит-ноты и избегать в тексте каких-либо формулировок, которые могут наводить налоговый орган на мысль об оказании маркетинговых услуг.

 

ТЫМЧУК Виталий — адвокат АФ «Грамацкий и Партнеры», г. Киев

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Акцент

ВСшая математика

Государство и юристы

Решение. Часть первая

Минздрав переубеждает

Добросовестное приведение

Пойти на превышение

В мир животных

Государство и юристы

Новости законотворчества

Зарегистрирован законопроект об ОРД

Предлагается изменить статус ФГВФЛ в целях адаптации к нормам ЕС

Увеличены выплаты военнослужащим и их семьям

Государство и юристы

3 %: считаем правильно

Переменный тон

Неделя права

Реструктуризационные арбитры

Неделя права

Новости из-за рубежа

Гарантии деятельности адвокатов в РФ

Неделя права

Польский для юристов

Онлайн-защита

Новости из зала суда

Судебная практика

ВАСУ признал незаконным недопуск ученого к конкурсу в ВС

Вопрос о взыскании с «Укрзализныци» 120 млн грн в пользу «Нибулона» направлен в первую инстанцию

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ «АНК» выступила партнером турнира Pro et Contra

Metinvest B.V. успешно завершил реструктуризацию задолженности в размере 2,3 млрд долл. США

ЮК LeGran.TT доказала незаконность взимания канального сбора за прохождение к двум гаваням Одесского порта в апелляционном суде

Eterna Law провела І Всеукраинскую школу по корпоративному праву, M&A и real estate

А. Кубко стал членом Немецко-украинского объединения юристов

Interlegal урегулировал спор по убыткам фрахтователя

Отрасли практики

Проверка подтекста

От суммы и тюрьмы

Немецкое право в Киеве

Рабочий график

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Репортаж

Работа с иском для жизни

Самое важное

Процесс адаптации

Новая кровь

Высшее руководство

Активный поиск

Коммерческое преимущество

Судебная практика

Прямое включение

Исключительная ситуация

Тема номера

Проучить скидку

Заряд — энергии

Бить онлайн

Кадры мешают все

Реформы и содержание

Игра в монополию

Трибуна

Бес конкретики

Частная практика

Быль в тренде

Інші новини

PRAVO.UA