В последние несколько лет Украина находится в процессе масштабного реформирования национального законодательства, и уходящий год по праву можно считать одним из наиболее плодотворных в этом плане. Среди прочего важно отметить значительные шаги как законодателя, так и правоприменительных органов на пути к развитию арбитражных процедур на территории Украины. В данной статье предлагаем подвести итоги уходящего 2016 года, проанализировав, какие изменения имели место на территории Украины в сфере международного арбитража, в первую очередь с учетом того, что такие изменения являются своего рода трамплином для дальнейшего развития арбитража в нашей стране.

 

Новинки законодательства

Безусловно, одним из наиболее громких событий в данной сфере стало принятие парламентом Украины изменений к Закону Украины «О приватизации государственного имущества» (Закон). Согласно указанным изменениям, в договоре купли-продажи объекта приватизации может быть предусмотрена возможность разрешения споров, возникающих между продавцом и покупателем в связи с договором купли-продажи объекта приватизации или на его основании, в международном коммерческом арбитраже (статья 27 Закона). Важно понимать, что до принятия соответствующих изменений украинское законодательство не предусматривало четкого регулирования данного вопроса. Поскольку передача приватизационных споров на рассмотрение в арбитраж не была запрещена на законодательном уровне, множество приватизационных договоров содержали арбитражную оговорку. В то же время суды в своей правоприменительной практике зачастую шли путем отказа в признании арбитрабельности приватизационных споров (постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 7 декабря 2009 года по делу № 05-6-48/851).

Таким образом, законодатель, приняв указанные выше изменения, частично заполнил существовавший пробел в национальном законодательстве и признал приватизационные споры арбитрабельными. И хотя сегодня поднимаются вопросы возможного обхода судами положения статьи 27 новой редакции Закона, прогрессивность введенных изменений остается вне всякого сомнения.

Хотелось бы также отметить, что арбитраж как способ разрешения споров укрепил свои позиции в финансовой сфере. Так, в связи с принятием Закона Украины «О финансовой реструктуризации» от 14 июня 2016 года должник и привлеченные кредиторы могут начинать процедуру финансовой реструктуризации в арбитраже на основании письменного договора, содержащего арбитражное соглашение.

 

Чрезвычайная практика

Кроме изменений в законодательстве важно обратить внимание на судебную практику, которая является ключевым показателем уровня проарбитражности государства.

Одним из наиболее знаменательных судебных процессов 2016 года можно считать спор о признании и приведении в исполнение решения чрезвычайного арбитра Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма по делу «JKX Oil & Gas Plc vs. Ukraine». Кроме всего прочего, важно понимать, что данное решение является первым в мировой практике решением чрезвычайного арбитра, которое исполняется против государства в рамках инвестиционного арбитража.

В украинском законодательстве не содержатся нормы, регулирующие признание и приведение в исполнение непосредственно решений чрезвычайного арбитра. Поэтому чрезвычайно важен тот факт, что национальные суды первой и второй инстанций, предоставляя разрешение на признание и приведение в исполнение решения чрезвычайного арбитра по делу «JKX Oil & Gas Plc vs. Ukraine», фактически уравняли такое решение с окончательным арбитражным решением в части применимого порядка признания и приведения в исполнение (определение Печерского районного суда г. Киева от 8 июня 2015 года по делу № 757/5777/15-ц, определение Апелляционного суда г. Киева от 17 мая 2016 года по делу № 757/5777/15-ц).

2 ноября 2016 года Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ) своим определением отменил определение апелляционного суда от 17 мая 2016 года о признании и приведении в исполнение решения чрезвычайного арбитра и направил дело на повторное рассмотрение апелляционным судом (определение ВССУ от 2 ноября 2016 года по делу № ­757/5777/15-ц). Однако стоит обратить внимание, что у кассационной инстанции не возникло сомнений в применении к решениям чрезвычайного арбитра стандартной процедуры признания и приведения в исполнение арбитражных решений. Таким образом, несмотря на то, что решение чрезвычайного арбитра по делу «JKX Oil & Gas Plc vs. Ukraine» еще не было приведено в исполнение на территории нашей страны, позиция украинских судов уже сегодня должна быть оценена по достоинству как достаточно проарбитражная и благоприятная для дальнейшего развития арбитража на Украине.

 

Инициативы года

Напоследок стоит кратко охарактеризовать основные законодательные инициативы уходящего года. Как законодательные изменения, так и инициативы, о которых мы будем говорить, проводятся в пределах общей судебной реформы, запущенной еще в 2014 году.

В марте 2016 года в Верховном Совете был зарегистрирован законопроект № 4351 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно вопросов судебного контроля и поддержки международного коммерческого арбитража». Данный документ предусматривает ряд весьма прогрессивных нововведений, в частности, относительно уменьшения количества судебных инстанций при рассмотрении вопросов судебного контроля и содействия международному арбитражу, введения процедур обеспечения доказательств и обеспечения иска в поддержку арбитража государственным судом, обжалования и возвращения решения на дополнительное рассмотрение в арбитраж по определению национального суда и многое другое. Безусловно, этот законопроект в случае принятия станет одним из наиболее прогрессивных украинских нормативных актов в пользу развития арбитража.

Важным достижением также стали разработка и опубликование для общественного обсуждения проектов новых Гражданского и Хозяйственного процессуальных кодексов. Существенным является то, что экспертам, в частности практикующим юристам, предоставлена возможность обсуждать, комментировать и предлагать изменения в проекты, которые в результате будут зарегистрированы в законодательном органе.

Представленный анализ ключевых изменений в арбитражном климате Украины, несомненно, свидетельствует о том, что страна находится на пути усовершенствования регулирования и правоприменения в сфере арбитража. Конечно, изменения происходят не так быстро, как хотелось бы, но важно, что они происходят последовательно, а соответственно Украина стабильно движется в направлении утверждения позитивного имиджа проарбитражной страны.

 

КАРЕЛ Оксана — старший юрист, руководитель группы международных судебных и арбитражных споров АО Arzinger, г. Киев,

ГРЕБЕНЮК Дарина — младший юрист АО Arzinger, г. Киев