— Какие тенденции наблюдаются в сфере международного коммерческого арбитража (МКА)?

— В последнее время на рынке отмечается потребность в урегулировании споров, не ограничиваясь украинской юрисдикцией. Речь идет не только об арбитраже, но и о сложных трансграничных спорах, которые могут включать в себя как судебные, так и арбитражные процессы в различных странах. К сожалению, на практике стороны сделки далеко не всегда уделяют надлежащее внимание выбору способа урегулирования споров. На стадии заключения сделки вопрос возможного спора и порядка его разрешения выглядит не настолько актуально, как, к примеру, определение цены контракта и условий оплаты. В итоге уже после возникновения спора стороны пожинают плоды условий сделки, нередко предусматривающие очень сложные конструкции по урегулированию спора. К примеру, сделка может включать множество контрактов с различными сторонами, способами урегулирования споров, применимым правом и необходимостью проведения переговоров или медиации до обращения в суд или арбитраж. Таким образом, количество трансграничных споров за последнее время существенно возросло, но далеко не все они арбитражные, так как еще на стадии заключения контракта стороны предусмотрели другой способ урегулирования спора.

Международный арбитраж не может существовать отдельно от судебных систем стран мира. Клиенты ставят все более конкретные цели, которые они хотят достичь по результатам арбитража. Нередко без судебной поддержки достижение цели просто невозможно. Поэтому очень активно развивается институт обеспечительных мер в международном арбитраже, эффективное использование которого без взаимодействия с судами в юрисдикциях непосредственного нахождения активов практически невозможно.

 

— Что предопределяет выбор в пользу МКА и конкретного арбитражного института? В чем преимущества слушаний на той или иной площадке?

— Использование арбитража как способа урегулирования споров в международных сделках уже стало общепринятой практикой. В то же время нередко стороны делают выбор в пользу не арбитража, а судов той или иной национальной юрисдикции. Такой выбор оправдан в некрупных сделках, а также в случае необходимости получения быстрого средства судебной защиты в соответствующей юрисдикции. В других ситуациях преимущества арбитража прежде всего заключаются в гибкости процедуры и нейтральности арбитров, конфиденциальности и возможности исполнения решения по всему миру.

Сейчас бизнес становится все более глобальным. Для структуризации сделок и построения корпоративной структуры используются все новые юрисдикции. Мы наблюдаем очень динамичное развитие арбитражных учреждений, базирующихся в Азии, таких как Гонконгский международный арбитражный центр (HKIAC) и Сингапурский международный арбитражный центр (SIAC). Рано или поздно уже не будет экзотикой, что споры, касающиеся украинского бизнеса, рассматриваются по регламентам этих арбитражных учреждений.

Что касается МКАС при ТПП Украины, то можно отметить определенные прогрессивные изменения и в этом, довольно консервативном, арбитражном учреждении. К примеру, недавно имел место пересмотр списка арбитров.

 

— На какие особенности арбитражных оговорок надо обращать внимание, дабы арбитрабельность спора не была обжалована? Поменялась ли позиция украинских судов?

— В Украине нет четкого перечня споров, которые считаются неарбитрабельными. Не могу сказать, что это плохо. По сути, в арбитраж стороны могут передать любой международный спор, который является коммерческим. По-прежнему в судебной практике нет четкого ответа на вопрос, являются ли арбитрабельными корпоративные споры.

В сложных сделках, особенно в трансграничных кредитных правоотношениях, все более популярными становятся так называемые альтернативные арбитражные оговорки. Речь идет о многоэтапных конструкциях, которые предусматривают возможность обращаться как в суды различных юрисдикций, так и в арбитраж (на выбор, как правило, одной из сторон контракта). Нужно иметь в виду, что суды ряда стран (к примеру, Франции, Нидерландов, России) критически воспринимают подобные оговорки, так как они могут считаться не четко подтверждающими согласие сторон именно на арбитраж, а также дискриминационными, поскольку предоставляют одной стороне больше выбора, чем другой. Украинские суды пока не дали оценки исполнимости таких альтернативных оговорок, но, стоит ожидать, рано или поздно это произойдет.

 

— Какие алгоритмы выбора арбитров существуют?

— Не случайно говорят, что арбитраж настолько хорош, насколько хорош состав арбитражного суда. Стороны часто недооценивают его возможное влияние на процесс уже на стадии выбора арбитра. Арбитраж нередко критикуют как слишком дорогостоящий процесс. В то же время нужно понимать, что ключевым преимуществом арбитража является независимость арбитров, которая имеет свою цену. Вряд ли состав арбитража мог бы работать эффективно, если бы его гонорары были ненадлежащими. Выбор арбитра — это мастерство, которое приходит только с опытом. Ключевое правило — чтобы арбитр был подходящим для конкретного дела. Важен также вопрос проверки отсутствия у арбитра конфликта интересов. Международная ассоциация юристов (IBA) еще в 2004 году разработала, а два года назад пересмотрела Руководящие принципы относительно конфликта интересов в международном арбитраже, которые на практике очень помогают при проверке наличия конфликта интересов.

 

— Используется ли в МКА внешнее финансирование споров?

— Сегодня спор, как правило, не ограничивается одним судебным или арбитражным делом. Для достижения желаемого результата стороны инициируют параллельные судебные процессы или уголовные производства, ведется работа по поиску активов, привлекаются эксперты других практик.

Действительно, в некоторых случаях есть возможность предложить клиентам услуги фондов по финансированию судебных процессов. Такие услуги являются новыми для украинского рынка. Здесь важно правильно, с привлечением локального и иностранного советника, подать соответствующее дело фонду. Если у фонда возникнет к этому делу интерес, то он может взять на себя полное или частичное его финансирование, возвращение которого будет исключительно на условиях гонорара за успех, то есть только в случае фактического взыскания соответствующих средств с противоположной стороны спора. Именно международные арбитражные дела являются особо интересными объектами финансирования для фондов, так как с помощью Нью-Йоркской конвенции арбитражное решение можно исполнить практически в любой стране мира.

 

— Какое место занимает Украина на мировой арбитражной карте?

— Наша страна генерирует все больше международных арбитражных споров. Это определяется среди прочего нестабильностью экономики и недоверием к локальной судебной системе. Популярность арбитража дала возможность сформировать профессиональную среду коллег-арбитражников, которые могут защищать интересы клиентов в арбитраже не только в МКАС при ТПП Украины, но и в Париже, Лондоне, Стокгольме или Вене. Следует отметить, что с каждым годом украинские суды, особенно общие суды высших инстанций, все больше осознают роль арбитража. Надеюсь, что судебная реформа, которая проводится в Украине, будет только способствовать усилению проарбитражности украинской юрисдикции.