Статус «кто?» — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №50 (833) » Статус «кто?»

Статус «кто?»

Рубрика Тема номера

Действующий Уголовный процессуальный кодекс (УПК) Украины дает четкие определения видам адвокатской деятельности в отношении сторон и участников уголовного производства, а именно: 1) защита подозреваемого, обвиняемого, осужденного, оправданного лица, в отношении которого предусматривается применение принудительных мероприятий медицинского или воспитательного характера или решается вопрос об их применении в уголовном производстве, лица, относительно которого рассматривается вопрос о выдаче иностранному государству (экстрадиция); 2) представительство потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, собственника временно изъятого имущества.

Однако без подобного четкого определения остался статус адвоката, который предоставляет правовую помощь свидетелю. Все нормативное регулирование данного вопроса сводится к одной норме (пункт 2 части 1 статьи 66 УПК Украины): свидетель имеет право пользоваться во время дачи показаний и участия в проведении других процессуальных действий правовой помощью адвоката, полномочия которого подтверждаются в соответствии с положениями статьи 50 УПК Украины. Таким образом, по УПК Украины адвокатская деятельность в отношении свидетеля в рамках уголовного производства сводится к предоставлению правовой помощи исключительно на досудебной стадии во время допроса или участия в проведении других процессуальных действий.

Ретроспективным взглядом

Окинув ретроспективным взглядом УПК Украины 1960 года, то и дело приходишь к выводу, что из нового УПК чудесным образом исчез ряд положений, которые с обывательской точки зрения можно назвать демократическими.

Так, согласно пункту 41 части 1 статьи 691 УПК 1960 года, было предусмотрено право свидетеля иметь защитника, а также устанавливался порядок его привлечения, в том числе другими лицами, в интересах свидетеля. Часть 5 статьи 167 УПК 1960 года предусматривала перечень процессуальных прав, которыми могли пользоваться свидетель и его защитник.

Прогрессивный юрист, безусловно, будет утверждать, что в контексте статьи 19 Конституции Украины в новом УПК хоть и нет перечня прав адвоката по предоставлению правовой помощи свидетелю, но и не установлено никаких запретов: во время допроса и других процессуальных действий адвокат обладает таким объемом полномочий, который ограничивается исключительно его фантазией. Однако адвокат-практик подойдет к этому вопросу более скептически, ведь перечень его прав не выписан там, где это должно быть, — в законе. Также, кроме перечня прав, из УПК Украины исчез порядок привлечения адвоката, что для работников правоохранительных органов стало дополнительным основанием посягать на права граждан.

Можно отметить из практики, что отсылка правоохранителей к закону, в котором это предусмотрено (Закону Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности») опять-таки не дает прояснения, поскольку большинство следователей (в том числе Генеральной прокуратуры Украины), с которыми пришлось столкнуться автору статьи, знали, что есть УПК Украины, и откровенно даже не подозревали о существовании такого закона.

Изменение правового статуса

Но не только вышеперечисленные недостатки дают основания для обсуждения. К сожалению, существуют и более значимые моменты. Речь идет об изменении правового статуса адвоката свидетеля с защитника на адвоката, который предоставляет правовую помощь.

В такой ситуации уместно обратиться к специальному закону в сфере адвокатской практики — Закону Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» (Закон), который призван быть оплотом демократии и служить противовесом любым полицейским кодексам и законам.

Однако в пункте 4 части 1 статьи 19 Закона безапелляционно впечатано, что одним из видов адвокатской деятельности является предоставление правовой помощи свидетелю в уголовном производстве. А в норме пункта 3 четко указано, что под другим видом адвокатской деятельности следует понимать защиту прав, свобод и законных интересов подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, оправданного и т.п., но не свидетеля.

Затронутый в данной статье вопрос не ограничивается исключительно теоретическим значением, и автор настаивает на том, что практический аспект правового статуса адвоката свидетеля нельзя переоценить. И такой аспект не сужается только до прав адвоката свидетеля.

Не менее важным предохранителем соблюдения прав и свобод граждан являются установленные законом гарантии таких прав и свобод. Так, до недавнего времени одной из таких гарантий прав свидетеля на защиту была статья 374 Уголовного кодекса (УК) Украины, диспозиция части 1 которой на данный момент выглядит так: недопуск или непредоставление своевременно защитника, а также другое грубое нарушение права подозреваемого, обвиняемого на защиту, совершенное следователем, прокурором или судьей.

Можно долго дискутировать относительно состава данного преступления, но диспозиция статьи УК Украины однозначно определяет объективную сторону, а именно «недопуск или непредоставление своевременно защитника». При этом закон не ограничивает круг потерпевших исключительно подозреваемым или обвиняемым — это все лица, которые имеют право на защиту в уголовном производстве.

Шаг назад

Как проясняется, до 20 ноября 2012 года к такому кругу потерпевших должны были относиться и свидетели. К сожалению, институт защиты свидетелей просуществовал недолго: с 27 июля 2010 года (с даты вступления в силу Закона Украины «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Украины относительно права свидетеля на защитника и другую правовую помощь») до 20 ноября 2012 года, что не дало сформировать более или менее толковой практики.

Однако не стоит втыкать штыки в землю, а наоборот, необходимо взять на вооружение любопытный экземпляр тяжелой артиллерии, предложенный Судебной палатой по уголовным делам Верховного Суда Украины (ВСУ), который изложен в заключении, опубликованном на официальном сайте «Судебная власть Украины».

Так, разбираясь с некоторыми новинками УПК Украины, судьи пришли к революционному выводу, что отдельные положения последнего просто противоречат Конституции Украины (касательно процедуры открытия уголовного производства в отношении судей любым следователем, а не Генеральным прокурором или его заместителем, как раньше). Таким образом, ВСУ предложил правовую формулу: если из нового закона (для примера был взят УПК Украины) исчезла норма, установленная старым законом, которая предоставляла некоторое право (гарантию, свободу и т.д.), то такой новый закон противоречит статье 22 Конституции Украины, согласно которой конституционные права и свободы гарантируются и не могут быть отменены. При этом по своему юридическому весу вопрос, затронутый в данной статье, в контексте принадлежности к конституционным правам и свободам вполне сопоставим с проблемами, ставшими предметом изучения в Судебной палате по уголовным делам ВСУ.

Остается добавить, что для эффективного применения вышеизложенной юридической мысли просто необходимо соответствующее обращение и производство в Конституционном Суде Украины.

А до этого приходится констатировать, что изменение статуса адвоката свидетеля с защитника на «поставщика» правовой помощи, а также отсутствие в УПК Украины конкретных прав адвоката относительно предоставления правовой помощи во время допроса свидетеля и его участия в других процессуальных действиях и, как следствие, отсутствие нормативного определения такой помощи является ощутимым шагом назад.

Однако в таких условиях именно адвокатам-практикам следует нарабатывать позитивный опыт по данному вопросу, используя все доступные для этого способы и методы.

 

ТОЛКАЧЕВ Ярослав — адвокат ЮК Jurimex, г. Киев


Комментарий

Скромное регулирование

Анастасия НИЦЕНКО,
адвокат АК IMG Partners

В действующем Уголовном процессуальном кодексе (УПК) Украины дано четкое определение адвокатской деятельности относительно сторон и других участников уголовного производства. Что же касается четкого определения статуса адвоката, который предоставляет правовую помощь свидетелю на стадии досудебного расследования, то он регулируется очень скромно.

В УПК 1960 года содержались следующие позиции: пункт 41 части 1 статьи 691 — свидетель имеет право на избранного по собственному желанию защитника во время допроса или проведения других следственных действий со своим участием в соответствии с кодексом и на другую правовую помощь в порядке, установленном законом, а также на отказ от приглашенного им защитника. Защитник может приглашаться свидетелем, его законным представителем, а также другими лицами по его просьбе или с согласия; часть 5 статьи 167 — в случае если свидетель явился на допрос с защитником, защитник имеет право присутствовать при допросе; предоставлять в присутствии следователя консультации свидетелю, если фактические обстоятельства по делу могут быть использованы для уголовного преследования лично самого свидетеля или членов его семьи или близких родственников; задавать с разрешения следователя вопросы, подлежащие занесению в протокол допроса свидетеля, для уточнения и дополнения его ответов; возражать против незаконных действий следователя относительно порядка проведения им допроса со ссылкой на норму закона, которая нарушается, что подлежит занесению в протокол допроса; обжаловать действия следователя в порядке, установленном настоящим кодексом, в случае если из характера и содержания вопросов следует, что свидетель должен допрашиваться как подозреваемый.

Налицо изменение статуса адвоката свидетеля с защитника на предоставляющего правовую помощь, а также отсутствие в действующем УПК Украины конкретных прав адвоката при предоставлении правовой помощи во время допроса свидетеля и отсутствие нормативного определения сути такой помощи. Все это немаловажные моменты, ведь нередко правоохранительные органы на стадии досудебного расследования прибегают к помощи свидетелей. Особенно часто это происходит в последнее время, когда потенциального подозреваемого «держат» в статусе свидетеля, чтобы не допустить его к делу, не дать ему право осуществлять полноценную защиту, используя неограниченное время для сбора так называемых неопровержимых доказательств вины. Разница между свидетелем и подозреваемым (обвиняемым) заключается в том, что последний не обязан давать показания, ведь все, что он скажет, может быть использовано против него в суде. Если же человек дает показания в качестве свидетеля, а затем его статус меняют на подозреваемого, то все, что он сказал в качестве свидетеля, может быть использовано против него же.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

50 ведущих юридических фирм Украины 2013 года

Победители рейтинга "50 ведущих юридических фирм Украины" в 1998-2013 годах

Эволюционная ситуация

50 ведущих юридических фирм Украины

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

"Бронзовая лига" ведущих юридических фирм Украины 2013 года*

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

Экспертный совет

Эксперты Всеукраинской исследовательской программы "50 ведущих юридических фирм Украины 2013 года"

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

Отрасли практики

На пути к самостоятельности

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

Судебная практика

Отраслевое правосмешение

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

Налоговая практика

Умножение и давление

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

Отрасли практики

Прозрачный намек

Генеральная репутация

Защита чести и совести

Компромиссные варианты

Раздельный сбор

Земельный ва-банк

Хлебный налог

Право на грунт

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

Судебная практика

Конституционный аргумент

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

Отрасли практики

Строение земли

Выход есть

Заграничная помощь

Капитальное затишье

Покупка с миром

Собиратели земель

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

Судебная практика

50 крупнейших судебных и арбитражных споров

Глухая защита

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

Отрасли практики

Защита прав производителей

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

Конкурентное право

Тактические маневры

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

История рейтинга

Летопись побед

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

Международное частное право

Семейное дело

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

Региональные рынки

Ведущие региональные юридические фирмы Украины

Программа локальности

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

Интеллектуальная собственность

Защита интеллекта

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

Налоговая практика

Проверка штрафом

Ценовой контроль

25 крупнейших споров в сфере налогообложения

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

Интеллектуальная собственность

Нематериальный пассив

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

Конкурентное право

Особенности европейской торговли

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

Судебная практика

Борьба за справедливость

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

Конкурентное право

Принцип флюгера

Битие не определяет сознание

Картельное производство

25 крупнейших сделок в сфере антимонопольного права

Санкции с подтекстом

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

Судебная практика

Поступление и наказание

Процессуальные последствия

Третья сторона

Трудности перевода

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

Отрасли практики

В фокусе – медиаактивность

50 крупнейших публичных сделок

Западный отток

Сделка с последствием

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

Юридический рынок

Победа за явным преимуществом

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

Методология

Публичная база данных

VOX POPULI

Судебная практика

ГОДная ассоциация

Актуальный документ

Документы и аналитика

Требование о прекращении нарушения

Акцент

Высшая шкала

Государство и юристы

Новости законотворчества

Изменяется порядок приватизации общежитий

Подготовлены изменения правового статуса КСУ

Спецподразделения милиции предлагают ликвидировать

Государство и юристы

Противоестественный отбор

На главу выше

Неделя права

Новости из-за рубежа

В России предлагают ввести личную ответственность судей за ошибки в решениях

Неделя права

ОКУ платят

«Выходной» звонок

Нарушительные действия

Новости из зала суда

Судебная практика

Регулятор обжаловал решение о продлении лицензии «МТС Украина»

ВАСУ обязал ЦИК отменить регистрацию кандидата в депутаты

Новости юридических фирм

Частная практика

Награждены победители ІІI Стипендиального конкурса ЮФ «Лавринович и Партнеры»

Dentons консультирует ЕБРР

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» защитила интересы табачной компании

МЮФ Integrites защитила честь, достоинство и деловую репутацию И. Билык

Наталия Микольская отмечена Who’s Who Legal 2013

Отрасли практики

Нам это двойственно

Старательный залог

Рабочий график

Зимняя форма

КАЛЕНДАРЬ на неделю

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Резонанс

Реввоенсоветы

Репортаж

Спрос и продвижение

Самое важное

Судебная разгрузка

Соблюли нормальность

Экспертный импорт

О трансфертном

Судебная практика

Судебные решения

Об ответственности за нарушение обязательства

Судебная практика

Банковское изыскание

Дельный Восток

Обозрить в корень

Право на доступ к информации

Разрешите проложить

Издержки выплаты

Тема номера

Закон запроса

Статус «кто?»

И грянул сбой

Частная практика

Налог успеха

Інші новини

PRAVO.UA