Каждый из нас слышал о героическом «матче смерти» в Киеве в августе 1942 года между киевской командой «Старт», состоявшей из бывших динамовцев, и командой немецких зенитчиков Flakelf, который закончился победой киевлян со счетом 5:3. В советское время существовала легенда о том, что в перерыве игры человек в форме СС попросил киевлян под страхом смерти проиграть этот поединок. Но киевляне не подчинились, и команду расстреляли сразу после матча. В дальнейшем было частичное развенчание этого мифа, открытие новых фактов о жизни и смерти футболистов. В 2011 году вышел фильм «Матч», подробно осветивший события того времени.
Европейский суд по правам человека (Евросуд) 21 ноября с.г. рассмотрел дело, которое затрагивало память об одном из участников этого матча.
В 2002 году в Евросуд обратился Владлен Путистин, сын легендарного футболиста и полузащитника «Динамо Киев» Михаила Путистина. В апреле 2001 года газета «Комсомольская правда» опубликовала статью «Правда о «матче смерти» о съемках фильма по мотивам этих событий. Заявитель счел, что в этой статье была якобы дискредитирована репутация его отца из-за предположений в статье, что некоторые из футболистов «Динамо Киев», в том числе и его отец, сотрудничали с гестапо или немецкой полицией.
Евросуд указал, что репутация умершего члена семьи может при определенных обстоятельствах влиять на частную жизнь или личность другого члена семьи и таким образом подпадает под действие статьи 8 Европейской конвенции (защита частной жизни).
Суд определил, что такие дела требуют определения справедливого баланса между правами заявителей на уважение частной жизни и правами редакций газет и журналистов на свободу выражения мнения, гарантированного статей 10 Конвенции.
Евросуд согласился с мнением Оболонского районного суда г. Киева о том, что сын игрока не был надлежащим истцом по этому делу о диффамации, так как его права затрагивались косвенно. К тому же было сложно установить, что речь в статье шла именно о его отце. Доказательством служила только маленькая старая фотография с мелкой подписью.
Национальные суды были обязаны учесть права газеты и журналиста, и им пришлось балансировать между этими правами и правами заявителя.
Евросуд отметил, что статья не претендует на вклад в историческую дискуссию, хотя и представляет собой форму участия в культурной жизни Украины. Но и в этом контексте национальные суды сохранили справедливый баланс частной жизни и прав журналистов.
Ввиду вышеизложенных соображений Евросуд не нашел нарушения статьи 8 Конвенции в настоящем деле.
СОШЕНКО Юрий — юрист ЮФ ILF, г. Киев
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…