Размер алиментов, установленный судом в твердой денежной сумме на основании части 2 статьи 184 Семейного кодекса Украины, подлежит индексации по аналогии закона согласно пункту 8 статьи 8 Гражданского процессуального кодекса Украины в порядке, предусмотренном Законом Украины «Об индексации денежных доходов населения»

6 ноября 2013 года Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление гр-на К. о пересмотре определения коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 31 мая 2013 года по делу по иску гр-ки Н. к гр-ну К. об увеличении размера алиментов и взыскании суммы индексации, установила следующее.

В феврале 2012 года гр-ка Н. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требование тем, что решением Краснозаводского районного суда г. Харькова от 9 декабря 2004 года с ответчика в ее пользу взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына, * года рождения, в твердой денежной сумме в размере 200 грн. Гр-н К. с момента принятия решения уклоняется от уплаты алиментов, в результате чего возникла задолженность в размере 16 300 грн.

Во время рассмотрения дела гр-ка Н. неоднократно уточняла исковые требования и, ссылаясь на часть 2 статьи 184 и часть 1 статьи 192 Семейного кодекса (СК) Украины, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму индексации алиментов в размере 9 508,15 грн, а также изменить размер взыскиваемых алиментов на 50 % от прожиточного минимума, установленного на ребенка соответствующего возраста.

Решением Краснозаводского районного суда г. Харькова от 29 октября 2012 года исковые требования удовлетворены частично: увеличен размер алиментов, подлежащих взысканию с гр-на К. в пользу гр-ки Н. на содержание несовершеннолетнего сына гр-на А. до 600 грн ежемесячно, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу и до совершеннолетия ребенка; решены вопросы распределения судебных расходов.

Решением Апелляционного суда Харьковской области от 17 января 2013 года решение Краснозаводского районного суда г. Харькова от 29 октября 2012 года изменено. Отменено решение в части отказа в удовлетворении исковых требований гр-ки Н. о взыскании суммы индексации и принято в этой части новое решение, которым исковые требования гр-ки Н. удовлетворены, взыскано с гр-на К. в ее пользу 9 508,15 грн в счет возмещения суммы индексации алиментов. В остальной части решение местного суда оставлено без изменений.

Определением коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 31 мая 2013 года кассационная жалоба гр-на К. отклонена. Решение Краснозаводского районного суда г. Харькова от 29 октября 2012 года в части, оставленной без изменений решением апелляционного суда, и решение Апелляционного суда Харьковской области от 17 января 2013 года оставлены без изменений.

В августе 2013 года в Верховный Суд Украины обратился гр-н К. с заявлением о пересмотре определения коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 31 мая 2013 года, ссылаясь на неодинаковое применение судами кассационной инстанции части 1 статьи 2 Закона Украины «Об индексации денежных доходов населения» и части 2 статьи 184 СК Украины, в результате чего приняты различные по содержанию судебные решения в подобных правоотношениях.

В связи с этим гр-н К. просит отменить определение коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 31 мая 2013 года в части оставления без изменений решения апелляционного суда и оставить в силе решение местного суда.

Заслушав судью-докладчика, исследовав доводы заявителя, Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины считает, что заявление удовлетворению не подлежит на таких основаниях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 355 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Украины заявление о пересмотре судебных решений по ­граж­данским делам может быть подано на основании неодинакового применения судом (судами) кассационной инстанции одних и тех же норм материального права, что повлекло принятие различных по содержанию судебных решений в подобных правоотношениях.

По смыслу статьи 360⁵ ГПК Украины, Верховный Суд Украины отказывает в удовлетворении заявления, если обстоятельства, послужившие основанием пересмотра дела, не подтвердились.

Установлено, что решением Краснозаводского районного суда г. Харькова от 9 декабря 2004 года с гр-на К. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего гр-на А., * года рождения, в твердой денежной сумме в размере 200 грн ежемесячно, начиная с 1 сентября 2004 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований гр-ки Н. в части взыскания суммы индексации размера алиментов, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с Законом Украины «Об индексации денежных доходов населения» алименты не являются объектом индексации. При этом местный суд сослался на решение Апелляционного суда Харьковской области от 19 июня 2012 года, которым взыскано с гр-на К. в пользу гр-ки Н. 188 098,80 грн пени за просрочку уплаты алиментов.

Отменяя решение суда первой инстанции в этой части, апелляционный суд, с которым согласился и суд кассационной инстанции, исходил из того, что индексация размера алиментов, определенных судом в твердой денежной сумме, предусмотрена частью 2 статьи 184 СК Украины, поэтому Закон Украины «Об индексации денежных доходов населения» подлежит применению судом в части определения порядка проведения индексации на основании части 8 статьи 8 ГПК Украины.

Гр-н К. указывает, что суд кассационной инстанции при рассмотрении более двух дел с подобными предметом спора, основаниями иска, содержанием исковых требований и установленными судом фактическими обстоятельствами и одинаковым материально-правовым регулированием спорных правоотношений пришел к неодинаковым правовым выводам, положенным в основу этих судебных решений.

Для примера приводит определение коллегии судей Судебной палаты по граж­данским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 19 октября 2011 года по делу по иску о взыскании задолженности по алиментам с учетом индекса инфляции и начисленной пени.

Указанным судебным решением суд кассационной инстанции согласился с выводами местного суда о том, что размер алиментов не подлежит индексации в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Украины «Об индексации денежных доходов населения», поэтому отменил решение апелляционного суда, оставив в силе решение местного суда, которым отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы индексации алиментов.

Таким образом, существует неодинаковое применение кассационным судом одних и тех же норм материального права, а именно: части 1 статьи 2 Закона Украины «Об индексации денежных доходов населения» и части 2 статьи 184 СК Украины, что привело к принятию разных по содержанию судебных решений в подобных правоотношениях.

Решая вопрос об устранении разногласий в применении судом кассационной инстанции норм материального права, Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 51 Конституции, родители обязаны содержать детей до их совершеннолетия.

Семья, детство, материнство и отцовство охраняются государством (часть 3 статьи 51 Конституции Украины).

По смыслу статьи 180 СК Украины, родители обязаны содержать ребенка до достижения им совершеннолетия.

В соответствии с частью 3 статьи 181 СК Украины по решению суда средства на содержание ребенка (алименты) присуждаются в доле от дохода его матери, отца и (или) в твердой денежной сумме.

Одним из основных прав ребенка является право на содержание, которое корреспондируется с конституционным долгом родителей содержать детей до их совершеннолетия и нашло свое закрепление в Семейном кодексе Украины.

Взыскание алиментов на содержание ребенка — один из способов защиты интересов ребенка, обеспечения получения им средств, необходимых для его жизнедеятельности.

Статья 184 СК Украины предусматривает возможность определения размера алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме.

Это соответствующая (фиксированная) сумма средств на содержание ребенка, которая является не разовым платежом, а твердой денежной суммой, определенной судом на содержание ребенка до его совершеннолетия.

Часть 2 статьи 184 СК Украины предусматривает, что определенный судом в твердой денежной сумме размер алиментов подлежит индексации в соответствии с законом.

Поскольку специальный закон об индексации алиментов не принят, а на Украине действует Закон Украины «Об индексации денежных доходов населения», апелляционный суд, с выводами которого согласился и суд кассационной инстанции, установив, что по решению суда с ответчика взысканы алименты в твердой денежной сумме, однако за весь период просрочки уплаты алиментов ­индексация ни органом государственной исполнительной службы, ни судом не проводилась, обоснованно удовлетворил исковые требования гр-ки Н., применив аналогию закона.

Кассационным судом по пересматриваемому делу на основании неодинакового применения судом кассационной инстанции одних и тех же норм материального права, повлекшего принятие различных по содержанию судебных решений в подобных правоотношениях, правильно применена установленным способом часть 2 статьи 184 СК Украины, решение принято с соблюдением норм материального права.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления гр-на К. и отмены определения коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 31 мая 2013 года отсутствуют.

Руководствуясь статьями 355, 360³, 360⁵ ГПК Украины, Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины постановила:

— в удовлетворении заявления гр-на К. о пересмотре Верховным Судом Украины определения коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 31 мая 2013 года отказать.

Постановление Верховного Суда Украины является окончательным и может быть обжаловано только на основании, установленном пунктом 2 части 1 статьи 355 ГПК Украины.

 

(Постановление Верховного Суда Украины от 6 ноября 2013 года. Дело № 6-113цс13. Председательствующий — Ярема А.Г. Судьи — Григорьева Л.И., ­Гуменюк В.И., Лященко Н.П., Онопенко В.В., Охримчук Л.И., Патрюк Н.В., Сенин Ю.Л.)