разными путями и методами, но вплоть до последнего времени налоговые органы, следует признать, обеспечивали рост поступлений в бюджет. В то же время происходило это без зримого роста экономики и на фоне незначительной инфляции. А значит, изменялась пропорция средств, изымаемых из производящей экономики (в соотношении с оставляемыми) и перераспределяемых через бюджет.

Соберем больше?

На следующий год, судя по информации о проекте бюджета, ставятся задачи по дальнейшему росту собираемых средств, вместе с тем значительного роста экономики не предвидится, как не планируется и значительной инфляции, которая могла бы «надуть» деньги хотя бы в номинальном исчислении. Так будет ли фактически расти бюджет за счет фискальной составляющей и какова цена такого роста?

В налоговой теории есть понятие кривой Лаффера. Его можно свести к тому, что поднятие ставок и увеличение усилий по сбору налогов приводит к увеличению сборов (восходящая часть кривой) только до определенного предела, а потом идет спад (нисходящая часть кривой). Когда налоговый пресс становится слишком обременительным, это лишает мотивации к дальнейшей работе и развитию (зачем, если все и так заберут; а если и остается что-то, то крохи, которые не стоят дополнительных усилий). Позволю себе предположить, что Украина находится на нисходящей части кривой. То есть действия по наращиванию фактического сбора налогов уже привели к тому, что дальнейшие усилия будут давать в итоге (пусть и с определенным лагом во времени) противоположный эффект. Иными словами, чем больше будут прилагать усилий для выжимания дополнительных налогов, тем меньше фактически будут собирать. Статистика покажет, вероятно, что эта ситуация уже наступила.

Можно, наверное, еще напрячься и в какой-то момент собрать больше, изъяв из «амбаров» все «под метелочку». А дальше? Не просто резкий, а катастрофический спад. Так не пора ли подумать о замене фактической продразверстки продналогом? Для тех, кто не изучал в школе этой части советской истории, напомню, что речь идет о замене политики забирать все, что нашли, гарантией оставить урожай производителю взамен на уплату приемлемого налога.

Сегодня господствует идеология продразверстки, то есть желаемое, поставленный план надо обеспечить любой ценой, с применением любых методов. Для этого годятся и законодательные изменения, и «перегибы на местах».

Откроем Налоговый кодекс (НК) Украины в электронной базе данных и посчитаем количество законов, которыми в него уже вносились изменения. Более сорока. И во многих случаях это были существенные изменения. Таким образом, ни о какой стабильности налогового законодательства и отработанности Кодекса речи не идет, его кроят и перекраивают чуть ли не ежеминутно. Из обсуждений налогоплательщиками нововведений можно сделать вывод, что хотя изменения и могут позитивно решать отдельные вопросы, в целом введение Налогового кодекса и последующие изменения привели к усилению налогового бремени.

Реальным усилением налогового бремени стала и система автоматического начала досудебного расследования (уголовного дела) практически по любому акту налоговой проверки с крупными доначислениями, введенная в ноябре прошлого года, со вступлением в силу нового Уголовного процессуального кодекса (УПК) Украины. Окончательно такая практика сложилась примерно с весны текущего года, когда завершились споры между налоговой и МВД о возможном органе (и его подчиненности), который мог бы подгрести под себя данную категорию дел. Теперь же сложился определенный баланс по подследственности, где каждое из министерств имеет определенную долю «влияния» на налогоплательщиков. Иначе говоря, теперь любой обычный спор с налоговой, даже по предмету, выявляемому в ходе обычной проверки и на основании документов налогоплательщика, при том что налогоплательщик отстаивает позицию в судах и никуда не исчезает, стараются перевести также в уголовную плоскость. И что это, если не политика устрашения? О нервах и здоровье, потраченных налогоплательщиками, говорить стоит? И совсем не мотивирует на дальнейшее развитие эта система тотального запугивания прессом в случае несогласия с подходами налоговой.

Закон и практика

А непосредственно подходы налоговой, которые далеко не всегда базируются на законе и экономическом смысле налога? Из тех, что на слуху, можно привести позицию налоговой по переплатам по налогу на прибыль и возможности их зачета в счет помесячных авансовых платежей. То есть деньги уже в бюджете, но налоговая их «не считает», поскольку по авансам придумала открыть новые счета для учета и рассматривает их как отдельное обязательство (хотя речь идет о том же налоге). Да в конце концов государство просто должно вернуть эти деньги налогоплательщику по первому требованию согласно закону. А в действительности попробуй вернуть то, что уже попало к фискалам. Из этой же «оперы» и возможность зачета налога на прибыль, уплачиваемого авансом при выплате дивидендов, в счет помесячных авансовых платежей. Налоговая опять против. Хотя даже уже и в Кодекс внесли изменения, и воля законодателя понятна, а налоговая все равно против. Такое творчество налоговой можно отнести к отдельной составляющей фискальной политики, на сегодня уже перешедшей ту грань, за которой идет именно убивание экономики и в итоге обмеление потоков налогов и сборов, питающих государство.

У экономики есть свои законы, и обойти их не получится. Когда их пытаются игнорировать, результат бывает весьма болезненным. Лишение экономической мотивации субъектов хозяйствования путем чрезмерного фискального и административного пресса «аукнется», и, похоже, этот процесс уже пошел.

Есть такое высказывание: настоящего политика отличает то, что он думает о будущем, а не о будущих выборах. А при таком подходе, как сейчас, можно обрушить экономику и не дотянуть нормально даже до следующих выборов.

Поэтому представляется, что по-государственному нужно немедленно в корне менять фискальную политику, уходя от доминирующего в настоящее время подхода продразверстки. Важно определить, что действительно экономика может вынести в качестве перераспределения через госбюджет, и резко уменьшить реальное налоговое и административное давление на налогоплательщиков. При этом не прятать, как страус, голову в песок, а реально смотреть на вещи. Так, КПД лампочки накаливания можно попробовать увеличить, пытаясь выжать из нее больше света на киловатт электроэнергии (и обещать это), но существуют технологические пределы. Нефть можно выкачивать из пластов и повышать отдачу определенными методами, но опять-таки есть границы. Человек может выступать донором крови, но отдать без вреда для собственного здоровья в состоянии только определенную ее часть. То же и с экономикой: нельзя быть вампиром и обескровливать ее более, чем совместимо с нормой. Экономика должна быть и оставаться донором, а не жертвой потребностей бюджета.

Так что сейчас речь идет не о косметических или технических изменениях в налоговых законах и имплементации фискальной политики, а о необходимости принципиального изменения в этой сфере.

 

МИНИН Александр — старший партнер ЮФ «КМ Партнеры», г. Киев

---

Комментарии

Не декларировать, а делать

Александр ОНИЩЕНКО,
управляющий партнер АК «Правочин», адвокат

Вопрос взыскания налогов имеет тысячелетнюю историю и, наверное, обобщенно ее можно охарактеризовать как противодействие фискалов и налогоплательщиков. Безусловно, развитие человеческой цивилизации привнесло много нового в процесс собирания налогов, видоизменились формы и процедуры, усовершенствовался сам механизм взаимодействия между налоговым органом и плательщиком. Современная мировая практика свидетельствует о том, что фискальная и карательная функция налоговых органов уходит на второй план, уступив место сервисной. Плательщик все больше воспринимает налоговика как помощника, консультанта в вопросах начисления, уплаты и администрирования налогов. На уровне деклараций что-то похожее происходит и на Украине. Министерство доходов и сборов разворачивает массовую рекламную и пропагандистскую кампанию по «обелению» своего имиджа, ремонтируются помещения налоговых служб, работают консультационные центры. Однако все это меркнет на фоне жесткого прессинга на бизнес, открытия уголовных производств по нелепым обвинениям в уклонении от уплаты налогов, развертывания впечатляющей по своим масштабам борьбы с якобы фиктивными структурами.

Таким образом, ревностные наполнители бюджета, декларируя существенную либерализацию налоговой политики, фактически загоняют бизнес в тупик, заставляя предпринимателей вовсе уходить с рынка, что в свою очередь влечет проблемы экономического и социального плана. Очевидно, что ситуация не изменится, если приоритетными функциями налоговой службы на Украине де-факто будут оставаться фискальная и карательная.

Негативная тенденция

Александр КРИВША,
юрист АК IMG Partners

Во втором полугодии 2013 года украинский бюджет столкнулся со значительным дефицитом денежных активов, и, как результат, налоговые органы ужесточают действия по его наполнению всевозможными методами. В том числе и самым популярным, а также результативным — увеличением налоговых обязательств посредством признания договоров недействительными. Данная тенденция негативно влияет в первую очередь на благосостояние «белых» компаний, что в итоге может привести к значительному сокращению количества реальных налогоплательщиков и еще большему сокращению доходной части бюджета. Как говорит старая поговорка, «за что боролись — на то и напоролись». Вместо того чтобы пойти по пути успешных европейских стран и уменьшить налоговую нагрузку с целью стимулирования налогоплательщика к выходу из тени, наши фискальные органы снова прибегают к самому легкому, но не эффективному пути наполнения государственного бюджета — увеличению штрафных санкций.