Предоставление страхователем среди других документов для выплаты пособия в связи с временной нетрудоспособностью удостоверенной ответственными лицами предприятия копии акта о несчастном случае, связанном с производством, по форме Н-1, а не его оригинала не может быть основанием для отказа в перечислении страховых выплат, поскольку указанное не отнесено к предусмотренным в статье 37 Закона Украины «Об общеобязательном государственном социальном страховании от несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, повлекших утрату трудоспособности» случаям, когда Фонд может отказать в страховых выплатах
15 октября 2013 года коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в порядке письменного производства дело по иску государственного предприятия «О» (ГП «О») к отделению исполнительной дирекции Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины в г. Енакиево Донецкой области (отделение Фонда) о признании действий противоправными и обязательстве совершить действия, установила следующее.
В марте 2011 года ГП «О» обратилось в суд с иском, в котором просило признать противоправным отказ отделения Фонда в пересчете ему расходов, связанных с выплатой гр-ну П. за январь 2011 года пособия в связи с временной нетрудоспособностью в сумме 968,70 грн и обязать ответчика перечислить ему эти средства.
Указанная сумма помощи, заявленная в феврале 2011 года к возмещению, не принята отделением Фонда к зачету на основании подачи ГП «О» среди других документов, предусмотренных Порядком назначения, перерасчета и проведения страховых выплат, утвержденным постановлением правления Фонда от 27 апреля 2007 года № 24, в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений (Порядок), копии акта о несчастном случае, связанном с производством, по форме Н-1, а не его оригинала.
Обосновывая противоправность указанных действий ответчика, ГП «О» ссылалось на то, что указанная отделением Фонда причина отказа в перечислении средств находится за пределами исключительного перечня оснований для отказа в страховых выплатах, закрепленного в статье 37 Закона Украины «Об общеобязательном государственном социальном страховании от несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, повлекших утрату трудоспособности» от 23 сентября 1999 года № 1105-XIV, в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений.
Донецкий окружной административный суд постановлением от 5 мая 2011 года, оставленным без изменений определением Донецкого апелляционного административного суда от 15 июня 2011 года, исковые требования удовлетворил.
Высший административный суд Украины определением от 6 июня 2013 года решение судов предыдущих инстанций оставил без изменений.
Принимая такое решение, кассационный суд пришел к выводу, что отказ отделения Фонда в пересчете ГП «О» суммы расходов на выплату пособий в связи с временной нетрудоспособностью по причине непредоставления оригинала акта о несчастном случае на производстве противоречит положениям статьи 37 указанного Закона.
В заявлении о пересмотре судебных решений Верховным Судом Украины отделение Фонда, ссылаясь на неодинаковое применение кассационным судом статьи 37 Закона Украины «Об общеобязательном государственном социальном страховании от несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, повлекших утрату трудоспособности» и пункта 2.7 Порядка, просит отменить определение Высшего административного суда Украины от 6 июня 2013 года и направить дело на новое кассационное рассмотрение.
В обоснование заявления прилагается определение Высшего административного суда Украины от 31 января 2013 года № К/9991/57558/11 по делу по аналогичному иску ГП «О», в котором кассационный суд указал на то, что поскольку истец вместе с заявлением-расчетом в отделение Фонда подал не оригинал акта о несчастном случае на производстве, а его копию, то ответчик правомерно отказал ему в принятии к зачету выплаты по больничным листам.
Устраняя разногласия в применении кассационным судом вышеуказанных норм права, Верховный Суд Украины исходит из следующего.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 21 Закона Украины «Об общеобязательном государственном социальном страховании от несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, повлекших утрату трудоспособности» в случае наступления страхового случая Фонд обязан в установленном законодательством порядке своевременно и в полном объеме возмещать вред, причиненный работнику вследствие повреждения здоровья или в случае его смерти, выплачивая ему или лицам, находившимся на его иждивении, помощь в связи с временной нетрудоспособностью до восстановления трудоспособности или установления инвалидности.
По правилам статьи 37 настоящего Закона Фонд может отказать в страховых выплатах и предоставлении социальных услуг застрахованному, если имели место: умышленные действия потерпевшего, направленные на создание условий для наступления страхового случая; предоставление работодателем или потерпевшим в Фонд социального страхования от несчастных случаев заведомо ложных сведений о страховом случае; совершение застрахованным умышленного преступления, которое привело к наступлению страхового случая; если несчастный случай соответствии с законодательством не признан связанным с производством.
Согласно пункту 2.6 Порядка, средства для осуществления страховщиком выплаты пособия в связи с временной нетрудоспособностью потерпевшего выделяются Фондом на основании заявления-расчета в установленной настоящим Порядком форме.
В соответствии с пунктом 2.7 Порядка для осуществления страховщиком выплаты пособия в связи с временной нетрудоспособностью потерпевшего страхователь вместе с заявлением-расчетом в рабочий орган исполнительной дирекции Фонда подает копию листка нетрудоспособности (удостоверенную страховщиком или работником рабочего органа исполнительной дирекции Фонда на основании оригинала); акт о несчастном случае, связанном с производством по форме Н-1 (если произошел несчастный случай); акт специального расследования несчастного случая (аварии), который произошел (произошла), по форме Н-5 (если такой был составлен); акт расследования хронического профессионального заболевания по форме П-4 (если такое установлено); справку о средней заработной плате (доходе); выписку из табеля учета рабочего времени потерпевшего, удостоверенную страхователем.
При этом по смыслу пункта 1.2 Порядка информация, внесенная страхователем в заявление-расчет, подтверждается подписями руководителя и главного бухгалтера, которые являются ответственными за ее достоверность.
По мнению коллегии судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины, изложенные нормы, как и Порядок в целом, не содержат положений об обязанности страхователя предоставлять в рабочий орган исполнительной дирекции Фонда для выплаты пособий в связи с временной нетрудоспособностью потерпевшего именно оригинал акта о несчастном случае, связанном с производством, по форме Н-1. Предоставление страхователем среди других документов для выплаты указанного пособия удостоверенной ответственными лицами предприятия копии акта о несчастном случае, связанном с производством, по форме Н-1, а не его оригинала не может быть основанием для отказа в перечислении страховых выплат, поскольку указанное не отнесено к предусмотренным в статье 37 Закона Украины «Об общеобязательном государственном социальном страховании от несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, повлекших утрату трудоспособности» случаям, когда Фонд может отказать в страховых выплатах.
Таким образом, вывод кассационного суда по рассматриваемому делу основывается на правильном применении норм материального права, поэтому в удовлетворении заявления отделения Фонда следует отказать.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 241, 242, 244 Кодекса административного судопроизводства Украины, коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины постановила:
— в удовлетворении заявления отделения исполнительной дирекции Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины в г. Енакиево Донецкой области отказать.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит, кроме случая, установленного пунктом 2 части 1 статьи 237 Кодекса административного судопроизводства Украины.
(Постановление Верховного Суда Украины от 15 октября 2013 года. Дело № 21-294а13. Председательствующий — Кривенко В.В. Судьи — Гусак Н.Б., Коротких А.А., Кривенда О.В., Маринченко В.Л., Панталиенко П.В., Прокопенко А.Б., Терлецкий А.А., Титов Ю.Г.)
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…