Для выплаты пособия в связи с временной нетрудоспособностью предприятию не обязательно подавать оригинал акта о несчастном случае — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №46 (829) » Для выплаты пособия в связи с временной нетрудоспособностью предприятию не обязательно подавать оригинал акта о несчастном случае

Для выплаты пособия в связи с временной нетрудоспособностью предприятию не обязательно подавать оригинал акта о несчастном случае

Предоставление страхователем среди других документов для выплаты пособия в связи с временной нетру­доспособностью удостоверенной ответственными лицами предприятия копии акта о несчастном  слу­чае, связан­ном с производством, по форме Н-1, а не его оригинала не может быть основанием для отказа в перечислении страховых выплат, поскольку указанное не отнесено к предусмотренным в статье 37 Закона Украины «Об общеобяза­тель­ном государственном социальном страховании от несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, повлекших утрату трудоспособности» случаям, когда Фонд может отказать в страховых выплатах

15 октября 2013 года коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в порядке письменного производства дело по иску государственного предприятия «О» (ГП «О») к отделению исполнительной дирекции Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины в г. Енакиево Донецкой области (отделение Фонда) о признании действий противоправными и обязательстве совершить  действия, установила следующее.

В марте 2011 года ГП «О» обратилось в суд с иском, в котором просило признать противоправным отказ отделения Фонда в пересчете ему расходов, связанных с выплатой гр-ну П. за январь 2011 года пособия в связи с временной нетрудоспособностью в сумме 968,70 грн и обязать ответчика перечислить ему эти средства.

Указанная сумма помощи, заявленная в феврале 2011 года к возмещению, не принята отделением Фонда к зачету на основании подачи ГП «О» среди других документов, предусмотренных Порядком назначения, перерасчета и проведения страховых выплат, утвержденным постановлением правления Фонда от 27 апреля 2007 года № 24, в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений (Порядок), копии акта о несчастном случае, связанном с производством, по форме Н-1, а не его оригинала.

Обосновывая противоправность указанных действий ответчика, ГП «О» ссылалось на то, что указанная отделением Фонда причина отказа в перечислении средств находится за пределами исключительного перечня оснований для отказа в страховых выплатах, закрепленного в статье 37 Закона Украины «Об общеобязательном государственном социальном страховании от несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, повлекших утрату трудоспособности» от 23 сентября 1999 года № 1105-XIV, в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений.

Донецкий окружной административный суд постановлением от 5 мая 2011 года, оставленным без изменений определением Донецкого апелляционного административного суда от 15 июня 2011 года, исковые требования удовлетворил.

Высший административный суд Украины определением от 6 июня 2013 года решение судов предыдущих инстанций оставил без изменений.

Принимая такое решение, кассационный суд пришел к выводу, что отказ отделения Фонда в пересчете ГП «О» суммы расходов на выплату пособий в связи с временной нетрудоспособностью по причине непредоставления оригинала акта о несчастном случае на производстве противоречит положениям статьи 37 указанного Закона.

В заявлении о пересмотре судебных решений Верховным Судом Украины отделение Фонда, ссылаясь на неодинаковое применение кассационным судом статьи 37 Закона Украины «Об общеобязательном государственном социальном страховании от несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, повлекших утрату трудоспособности» и пункта 2.7 Порядка, просит отменить определение Высшего административного суда Украины от 6 июня 2013 года и направить дело на новое кассационное рассмотрение.

В обоснование заявления прилагается определение Высшего административного суда Украины от 31 января 2013 года № К/9991/57558/11 по делу по аналогичному иску ГП «О», в котором кассационный суд указал на то, что поскольку истец вместе с заявлением-расчетом в отделение Фонда подал не оригинал акта о несчастном случае на производстве, а его копию, то ответчик правомерно отказал ему в принятии к зачету выплаты по больничным листам.

Устраняя разногласия в применении кассационным судом вышеуказанных норм права, Верховный Суд Украины исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 21 Закона Украины «Об общеобязательном государственном социальном страховании от несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, повлекших утрату трудоспособности» в случае наступления страхового случая Фонд обязан в установленном законодательством порядке своевременно и в полном объеме возмещать вред, причиненный работнику вследствие повреждения здоровья или в случае его смерти, выплачивая ему или лицам, находившимся на его иждивении, помощь в связи с временной нетрудоспособностью до восстановления трудоспособности или установления инвалидности.

По правилам статьи 37 настоящего Закона Фонд может отказать в страховых выплатах и предоставлении социальных услуг застрахованному, если имели место: умышленные действия потерпевшего, направленные на создание условий для наступления страхового случая; предоставление работодателем или потерпевшим в Фонд социального страхования от несчастных случаев заведомо ложных сведений о страховом случае; совершение застрахованным умышленного преступления, которое привело к наступлению страхового случая; если несчастный случай соответствии с законодательством не признан связанным с производством.

Согласно пункту 2.6 Порядка, средства для осуществления страховщиком выплаты пособия в связи с временной нетрудоспособностью потерпевшего выделяются Фондом на основании заявления-расчета в установленной настоящим Порядком форме.

В соответствии с пунктом 2.7 Порядка для осуществления страховщиком выплаты пособия в связи с временной нетрудоспособностью потерпевшего страхователь вместе с заявлением-расчетом в рабочий орган исполнительной дирекции Фонда подает копию листка нетрудоспособности (удостоверенную страховщиком или работником рабочего органа исполнительной дирекции Фонда на основании оригинала); акт о несчастном случае, связанном с производством по форме Н-1 (если произошел несчастный случай); акт специального расследования несчастного случая (аварии), который произошел (произошла), по форме Н-5 (если такой был составлен); акт расследования хронического профессионального заболевания по форме П-4 (если такое установлено); справку о средней заработной плате (доходе); выписку из табеля учета рабочего времени потерпевшего, удостоверенную страхователем.

При этом по смыслу пункта 1.2 Порядка информация, внесенная страхователем в заявление-расчет, подтверждается подписями руководителя и главного бухгалтера, которые являются ответственными за ее достоверность.

По мнению коллегии судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины, изложенные нормы, как и Порядок в целом, не содержат положений об обязанности страхователя предоставлять в рабочий орган исполнительной дирекции Фонда для выплаты пособий в связи с временной нетрудоспособностью потерпевшего именно оригинал акта о несчастном случае, связанном с производством, по форме Н-1. Предоставление страхователем среди других документов для выплаты указанного пособия удостоверенной ответственными лицами предприятия копии акта о несчастном случае, связанном с производством, по форме Н-1, а не его оригинала не может быть основанием для отказа в перечислении страховых выплат, поскольку указанное не отнесено к предусмотренным в статье 37 Закона Украины «Об общеобязательном государственном социальном страховании от несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, повлекших утрату трудоспособности» случаям, когда Фонд может отказать в страховых выплатах.

Таким образом, вывод кассационного суда по рассматриваемому делу основывается на правильном применении норм материального права, поэтому в удовлетворении заявления отделения Фонда следует отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 241, 242, 244 Кодекса административного судопроизводства Украины, коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины постановила:

— в удовлетворении заявления отделения исполнительной дирекции Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины в г. Енакиево Донецкой области отказать.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит, кроме случая, установленного пунктом 2 части 1 статьи 237 Кодекса административного судопроизводства Украины.

 

(Постановление Верховного Суда Украины от 15 октября 2013 года. Дело № 21-294а13. Председательствующий — Кривенко В.В. Судьи — Гусак Н.Б., Коротких А.А., Кривенда О.В., Маринченко В.Л., Панталиенко П.В., Прокопенко А.Б., Терлецкий А.А., Титов Ю.Г.)

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Государство и юристы

Венец решениям

Акцент

Комиссионный спор

Арбитраж

KIEV ARBITRATION DAYS 2013

Государство и юристы

Новости законотворчества

Парламент ужесточает контроль на дорогах

Государство и юристы

Решение свободы

Войти в рамки

Государство и юристы

Новости законотворчества

Гарантированный государством долг ограничат

Внесение сведений в земельный кадастр станет бесплатным

Документы и аналитика

Представительный вид

Записной выход

Документы и аналитика

Новости из зала суда

ВХСУ направил на новое рассмотрение дело телерадиокомпании

Документы и аналитика

Аналогия законна

Документы и аналитика

Новости из зала суда

Правовой вывод ВСУ о взыскании задолженности по оплате услуг

Книжная полка

Решительное содействие

Неделя права

Пошли на упрощение

Нарушения с регистрацией

Расставить приоритеты

Изменения следуют

Неделя права

Новости из-за рубежа

Задержание в аэропорту не является лишением свободы

Новости юридических фирм

Частная практика

Роман Степаненко назначен руководителем практики банковского и финансового права, рынков капитала ЮБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и Партнеры» на Украине

МЮФ Dentons — юрсоветник в связи с пролонгацией кредита, выданного группе «Креатив»

МЮФ Integrites — юридический советник OREXIM в связи с получением кредита

МЮФ Chadbourne & Parke LLP консультирует Origin Enterprises plc в связи с приобретением бизнеса ООО «Агроскоп Украина»

Юристы МПЦ EUCON защитили интересы компании «АвтоНафта»

ЮФ «Антика» и «Астерс» — юридические советники в связи с подписанием Соглашения о разделе продукции

Отрасли практики

Ввоз проблем

Пищевое отправление

Полевые мучения

Контроль над безопасностью

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Хозяйственная конференция

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Решения недели

Судебная практика

Шестая группа активов

Не обязан корректировать

Рекомендательный характер

Самое важное

Гениальный секретарь

IТ-критерии — в каждом квартале

Искусный интеллект

Встать в защиту

Судебная практика

Комплекс гарантий

Деньгами не пахнет

Судебная практика

Судебные решения

О прекращении поручительства

Для выплаты пособия в связи с временной нетрудоспособностью предприятию не обязательно подавать оригинал акта о несчастном случае

Судебная практика

Качественные преобразования

Внебрачный контракт

Тема номера

Уценка ценностей

Ошибка для резидента

Машина бремени

Частная практика

Ценный вопрос

Контроль без качества

Інші новини

PRAVO.UA