Защита персональных данных — актуальная проблема в информационном обществе и вечный поиск баланса между правами, гарантированными статьями 8 и 10 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод. Безусловно, не обошел этот вопрос и адвокатов, информация о которых имеется в свободном доступе для каждого желающего.

Как следствие 27 сентября 2013 года в повестку дня заседания Совета адвокатов Украины (САУ) был внесен вопрос об утверждении Порядка обработки персональных данных в базах персональных данных и обезличивание персональных данных адвокатов и жалобщиков в решениях органов адвокатского самоуправления (Порядок). Рассмотрение данного вопроса вызвало немалую дискуссию: с одной стороны, адвокаты осознают, что информация о них есть в свободном доступе в Едином реестре адвокатов Украины (ЕРАУ), с другой — не совсем уютно себя чувствуют, когда их фамилии упоминаются в решениях Высшей квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры (ВКДКА). Попробуем разобраться в причинах такого положения дел.

Прежде всего отметим: утвержденный на упомянутом заседании Порядок регламентирует больше работу с персональными данными адвокатов и других лиц, а в части обезличивания информации содержит два правила. Во-первых, Национальная ассоциация адвокатов Украины (НААУ), Высшая квалификационно-дисциплинарная комиссия адвокатов (ВКДКА), Высшая ревизионная комиссия адвокатуры (ВРКА), квалификационно-дисциплинарные комиссии адвокатуры (КДКА) и советы адвокатов регионов при публикации (освещении на официальных веб-ресурсах) каких-либо решений в отношении физических лиц, адвокатов, клиентов и прочих обязаны обезличивать персональные данные в целях предотвращения идентификации лица (лиц). Во-вторых, обезличивать — заменять буквенными или цифровыми обозначениями — полагается имена (фамилии, имена, отчества) людей, место жительства, местонахождение лиц с указанием адресов, номеров телефонов, других средств связи, адреса электронной почты, идентификационные коды, а также иную информацию, позволяющую идентифицировать физическое лицо.

Напомним, что подобное решение не сильно повлияет на существующий порядок работы. Так, еще с момента своего создания Высшая квалификационная комиссия адвокатуры при Кабинете Министров Украины публиковала свои решения, зашифровывая имена адвокатов и заявителей тремя инициалами. Затем, правда, ВККА стала пренебрегать этим негласным правилом, публикуя фамилии адвокатов, но в 2011 году было принято решение об обезличивании персональных данных, и впредь ВККА публиковала свои решения в отношении «ЛИЦО_1 по заявлению ЛИЦО_2». Эту практику переняла и ВКДКА. Однако обычай — хорошо, а закрепленная в решении норма — надежнее.

Примечательно, что в обоих случаях инициатором рассмотрения вопроса выступила Екатерина Коваль, занимающая сейчас должность заместителя председателя САУ. Обратить внимание на проблему заставила публикация о рассмотрении жалобы на решение по дисциплинарному делу в отношении адвоката, по стилю схожая с фельетоном, в которой полностью назывались и адвокат, и другие причастные к процессу лица. По словам Екатерины Коваль, адвокатское самоуправление должно защищать адвокатов и их клиентов  не только от неправомерного использования персональных данных, но и от риска раскрытия адвокатской тайны. Поэтому в решениях органов адвокатского самоуправления не стоит публиковать информацию, позволяющую идентифицировать личность.

С этим не вполне согласилась адвокат, член САУ Наталия Петрова. Она напомнила, что довольно большая часть информации об адвокате уже открыта для всеобщего обозрения — она находится в ЕРАУ. И коль адвокаты признали, что допустимо публиковать адрес рабочего места, телефоны, другую информацию, то нечего эти данные впоследствии скрывать. Как подчеркнула г-жа Петрова, адвокаты адекватно воспринимают открытость такой информации в ЕРАУ, расценивая ее в некоторой степени как рекламу, но когда речь идет о привлечении к ответственности или жалобе на адвоката — пытаются такую информацию сокрыть. Это Наталия Петрова не считает правильным.

Некое сомнение в убежденность коллеги Екатерина Коваль внесла доводом, что решениями часто «оправдываются» адвокаты, однако упоминание о наличии жалобы и дисциплинарного производства формирует негативный имидж адвоката, не говоря уже о том, что нередко решения ВКДКА отменяются в судебном порядке.

Но даже не из этого произрастает необходимость сокрытия информации об адвокатах и их клиентах. Как пояснила свою инициативу Екатерина Коваль, никто не преследует цели ущемления прав журналистов на освещение открытых заседаний органов адвокатского самоуправления, и в частности ВКДКА: если вы принимали участие в открытом заседании, конечно, вы можете написать о решении.

Однако любые публикации должны быть корректными, с учетом интересов общества к информации и права адвоката на уважение частной жизни.

Кроме того, за информацией об адвокатских мероприятиях пристально следят органы государственной власти: налоговая служба, органы государственного финансового мониторинга и прочие, которые пытаются почерпнуть сведения о возможных сокрытых доходах или других нарушениях. Например, если появится информация о гонораре адвоката в размере 50 000 грн, органы адвокатского самоуправления не будут разбираться в достоверности этих сведений — споры о гонорарах разрешаются исключительно путем переговоров или в судебном порядке, а никак не КДКА и ВКДКА. Однако налоговые органы с удовольствием полюбопытствуют относительно такого гонорара, отображения его суммы в налоговой декларации и уплаты соответствующих налогов. И тут уже адвокату придется оправдываться. Это тоже может быть решено, хотя и потребует определенного времени и сноровки. Однако зачем подставлять коллег в принципе?

Что же касается риска клиента получить услугу от лица, чье право на занятие адвокатской деятельностью приостановлено или прекращено, то эта опасность, по мнению САУ, минимальна. Ведь сведения обо всех адвокатах, включая данные о приостановлении или прекращении права на занятие адвокатской деятельностью, оперативно отражаются в ЕРАУ. В нем также хранятся данные о недействующих адвокатах. Следовательно, клиент может легко проверить информацию об адвокате в случае возникновения сомнений.

Возвращаясь к рассмотрению вопроса на заседании САУ, в его ходе отмечалось, что это вопрос защиты не только информации об адвокате, но и сведений о клиенте или ином жалобщике. Как подчеркнула г-жа Коваль, речь ни в коем случае не идет о нарушении чьего-либо права на свободу высказываний и мнений, однако, по ее мнению, органы адвокатского самоуправления должны создать для адвокатов и адвокатской деятельности максимально удобное регулирование, в том числе за счет надлежащей организации работы с персональными данными и обезличивания идентифицирующей лицо информации. В результате большинством голосов Порядок был утвержден.