Практика Европейского суда по правам человека (Евросуд) наглядно демонстрирует стремительный рост стандартов прав человека, в то время как законодательство передовых демократий нуждается в пересмотре, чтобы обеспечивать своим гражданам необходимые гарантии их основных прав. В решении Большой палаты от 9 июля с.г. Евросуд указал Великобритании на недостатки закона о наказаниях за уголовные правонарушения.

В деле «Винтер и другие против Соединенного Королевства» заявители жаловались на нарушение статьи 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основоположных свобод (Конвенция), запрещающей пытки и жестокое обращение. Трое заявителей были приговорены к пожизненному заключению за убийство. В соответствии с национальным законодательством при определении меры наказания за уголовное правонарушение суд в Британии должен установить также минимальный срок, по истечении которого осужденный имеет право ходатайствовать о пересмотре избранной меры или об условно-досрочном освобождении. Однако в случае с пожизненным заключением освобождение возможно только по решению государственного секретаря, и основаниями для освобождения осужденных, отбывающих пожизненный срок, являются, как правило, смертельная болезнь или серьезная недееспособность.

Заявители утверждали, что пожизненное заключение без ­надеж­ды на освобождение и какой-либо возможности пересмотра властями избранного наказания — это, исходя из смысла Конвенции, жестокое и бесчеловечное обращение, и таким образом нарушается гарантированное статьей 3 право.

Решение палаты по этому делу было опубликовано 17 января 2012 года. Тогда Евросуд отказал в удовлетворении жалобы. Однако заявителям удалось доказать, что поднятые в заявлении вопросы имеют серьезное значение для толкования Конвенции и практики Евросуда. 9 июля 2012 года дело передали на рассмотрение Большой палаты.

Принятие решения по данному делу потребовало от Евросуда глубокого анализа европейского и мирового законодательства, а также судебной практики: положений национального законодательства в сфере прав человека и уголовного права; практики британских судов в подобных делах; права Евросоюза, Совета Европы и отдельных его участников. Суд пришел к выводу, что само по себе пожизненное заключение не является нарушением статьи 3 Конвенции, кроме того, национальные власти вольны самостоятельно выбирать пропорциональную меру наказания за определенный вид правонарушений. Однако каждый осужденный к пожизненному наказанию должен иметь право на пересмотр решения в отношении него, а также реальный шанс на освобождение, только тогда такое наказание будет соответствовать требованиям статьи 3 Конвенции.

ДМИТРЕНКО Дарья — юрист ЮФ ILF, г. Киев