Предприятие «А» подало иск к Черниговской таможне и другим о признании противоправным и отмене решения о применении второго метода определения таможенной стоимости товара, взыскании излишне уплаченных платежей. Суды удовлетворили иск частично.
ВАСУ отменил решения судов, а в удовлетворении иска отказал и установил, что при таможенном оформлении товара истцом был применен первый метод — по цене договора (заключенного между истцом и российским контрагентом — ОАО «Н»), и указал, что продавец и покупатель не связаны между собой. Исходя из устава предприятия «А», его учредителем и собственником является российская компания ОАО «Е», производственным предприятием которого — ОАО «Н». Таким образом, таможенный орган имел обоснованные сомнения по поводу невзаимосвязанности сторон договора, влияния связи на ценообразование товара.
(Постановление ВАСУ от 20 июня 2013 года. Дело № К-35622/10. Председательствующий — Чалый С.Я. Судьи — Бим М.Е., Харченко В.В.)
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…