В случае если денежное обязательство рассчитывается органом государственной налоговой службы по результатам проверки, назначенной в соответствии с уголовно-процессуальным законом или законом об оперативно-розыскной деятельности, налоговое уведомление-решение по результатам такой проверки не принимается до дня вступления в законную силу соответствующего решения суда. Материалы проверки вместе с заключениями органа государственной налоговой службы передаются правоохранительному органу, назначившему проверку
10 июня 2013 года коллегия судей Высшего административного суда Украины, рассмотрев в порядке письменного производства кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции в г. Симферополе Автономной Республики Крым Государственной налоговой службы (ГНИ) на постановление Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 5 июля 2012 года и определение Севастопольского апелляционного административного суда от 25 сентября 2012 года по делу по иску публичного акционерного общества «П» (ПАО «П») к ГНИ, начальнику ГНИ — о признании противоправным бездействия и побуждении к совершению определенных действий, установила следующее.
Постановлением Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 5 июля 2012 года, оставленным без изменений определением Севастопольского апелляционного административного суда от 25 сентября 2012 года, исковые требования удовлетворены: признано противоправным бездействие ГНИ относительно неотправки (ненаправления) в адрес ПАО «П» налоговых уведомлений-решений о расчете денежных обязательств по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль по результатам изучения материалов документальной внеплановой проверки, зафиксированных в акте № * от 25 апреля 2012 года. Обязано ГНИ принять и отправить по адресу ПАО «П» налоговые уведомления-решения о расчете денежных обязательств по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль по результатам изучения материалов документальной внеплановой проверки, зафиксированных в акте № * от 25 апреля 2012 года.
В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решения судов первой и апелляционной инстанций и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального права, юридической оценки обстоятельств дела, коллегия судей Высшего административного суда Украины пришла к выводу, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению на таких основаниях.
Судами предыдущих инстанций установлено, что ответчиком во исполнение приказа № ** от 10 апреля 2012 года проведена внеплановая выездная проверка истца по вопросам своевременности, достоверности, полноты начисления и уплаты налога на прибыль и налога на добавленную стоимость при осуществлении финансово-хозяйственных операций с ООО БВП «С», ЧП «РТ», ООО «Г», ЧП «Г-М», ЧП «РМ», ЧП «Г», ООО «О», ООО «БС», ООО «СС», ООО «С», ЧП «ДМ», ЧП «К», ЧП «М», ЧП «ВТ», ООО «Н», ЧП «К», ООО «СК «А», ООО «БТ», ООО «У», ЧП «К», ООО «ТК», ООО «К», ООО «А», ЧП «Е», ЧП «ПТ», ТО «ТМ», Фирмой «КП», КП «А», ЧП «ГД», ООО «Б», ЧП «С», ЧП «МТ»,ООО «КСТ», ООО «ТК»за период с 1 января 2009 года по 31 марта 2012 года, по результатам которой 25 апреля 2012 года был составлен акт № *.
Проверкой установлены нарушения истцом: пункта 5.1, подпункта 5.2.1 пункта 5.2, подпункта 5.3.9 пункта 5.3 статьи 5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий», пункта 44.1 статьи 44, пункта 138.1, пункта 138.2, пункта 138.6, пункта 138.8, подпункта 138.8.1 пункта 138 статьи 138, подпункта 139.1.9 пункта 139.1 статьи 139 Налогового кодекса Украины, в результате чего завышено отрицательное значение объекта налогообложения по налогу на прибыль за полугодие 2009 года в сумме 17 000 491,00 грн, за 3 квартала 2009 года в сумме 17 111 232,00 грн, за 2009 год в сумме 18 506 217,00 грн, за 1 квартал 2010 года в сумме 17 255 330,00 грн, за 2010 год в сумме 28 528 298,00 грн, за 1 квартал 2011 года в сумме 43 333 263,00 грн и занижен налог на прибыль за период с 1 октября 2009 года по 31 марта 2012 года в общей сумме 11 376 782,00 грн, также установлены нарушения подпункта 3.1.1. пункта 3.1 статьи 3, подпункта 7.4.1, подпункта 7.4.2 пункта 7.4, подпункта 7.7.1 пункта 7.7 статьи 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», пункта 185.1 статьи 185, пункта 198.1, пункта 198.3, пункта 198.6 статьи 198, пункта 200.1 статьи 200 Налогового кодекса Украины, в результате чего завышен остаток отрицательного значения в сумме 4 389 020,00 грн и занижен налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет, всего в сумме 78 333 821,00 грн.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что проверку, по результатам которой составлен 25 апреля 2012 года акт № *, нельзя считать такой, которая была назначена согласно уголовно-процессуальному закону или закону об оперативно-розыскной деятельности, в связи с чем являются необоснованными доводы ответчика, изложенные в письме от 8 июня 2012 года № ***, о направлении налоговых уведомлений-решений в адрес истца по ее результатам относительно налога на прибыль предприятий и налога на добавленную стоимость только после вступления в законную силу соответствующего решения суда по уголовному делу № ****.
Однако коллегия судей, пересматривая решения судов предыдущих инстанций в кассационном порядке, не может согласиться с этими выводами судов, принимая во внимание следующее.
Согласно пункту 20.1.4 статьи 20 Налогового кодекса Украины (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), документальная внеплановая выездная проверка осуществляется при наличии постановления суда (определения суда) о назначении проверки или постановления органа дознания, следователя, прокурора, вынесенного ими в соответствии с законом по уголовным делам, находящимся в их производстве.
Как следует из материалов дела, проверка истца назначена на основании постановления старшего следователя по ОВД ГСУ ГНС Украины о назначении внеплановой выездной документальной проверки в рамках уголовного дела № ****.
Согласно пункту 86.9 статьи 86 Налогового кодекса Украины (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), в случае если денежное обязательство рассчитывается органом государственной налоговой службы по результатам проверки, назначенной в соответствии с уголовно-процессуальным законом или законом об оперативно-розыскной деятельности, налоговое уведомление-решение по результатам такой проверки не принимается до дня вступления в законную силу соответствующего решения суда. Материалы проверки вместе с заключениями органа государственной налоговой службы передаются правоохранительному органу, назначившему проверку. Статус таких материалов проверки и заключений органа государственной налоговой службы определяется уголовно-процессуальным законом или законом об оперативно-розыскной деятельности.
Таким образом, поскольку основанием для проведения внеплановой выездной проверки истца было постановление старшего следователя по ОВД ГСУ ГНС Украины по уголовному делу № ****, решение по которому в материалах дела отсутствует, коллегия судей считает, что налоговым органом правомерно не принимались налоговые уведомления-решения о расчете денежных обязательств по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль по результатам изучения материалов документальной внеплановой проверки, зафиксированных в акте № * от 25 апреля 2012 года.
Согласно статье 229 Кодекса административного судопроизводства Украины, суд кассационной инстанции вправе отменить судебные решения судов первой и апелляционной инстанций и принять новое решение, если обстоятельства дела установлены в полном объеме и правильно, но суды первой и апелляционной инстанций нарушили нормы материального или процессуального права, что привело к принятию незаконного судебного решения.
Таким образом, судами предыдущих инстанций в полном объеме и правильно установлены обстоятельства дела, но им дана неправильная юридическая оценка, что, согласно статье 229 Кодекса административного судопроизводства (КАС) Украины, является основанием для отмены принятых по делу судебных решений с принятием нового судебного решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 222, 223, 229, 230, 232, частью 5 статьи 254 КАС Украины, суд постановил:
— кассационную жалобу ГНИ удовлетворить;
— постановление Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 5 июля 2012 года и определение Севастопольского апелляционного административного суда от 25 сентября 2012 года по данному делу отменить;
— принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО «П» отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть пересмотрено Верховным Судом Украины в случаях, установленных Кодексом административного судопроизводства Украины.
(Постановление Высшего административного суда Украины от 10 июня 2013 года. Дело № К/9991/68920/12. Председательствующий — Моторный А.А. Судьи — Борисенко И.В., Кошиль В.В.)
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…