Программное обеспечение — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №24 (807) » Программное обеспечение

Программное обеспечение

Дальнейшее промедление с принятием программы сдачи квалификационного экзамена будущими адвокатами было недопустимо

Очередное заседание Совета адвокатов Украины (САУ), прошедшее традиционно в субботу, 1 июня 2013 года, дало адвокатуре те недостающие документы, без которых полноценно не могла работать новая система допуска к адвокатской профессии на Украине. Так, теперь утверждена программа сдачи квалификационного экзамена и внесены соответствующие изменения в порядок допуска к его сдаче, определен статус помощника адвоката и уточнено положение о прохождении стажировки лицами, сдавшими квалификационный экзамен для получения права на занятие адвокатской деятельностью. Кроме того, САУ наконец-то определился с документами, которые должны подавать иностранные адвокаты для включения в Единый реестр адвокатов Украины (ЕРАУ), и границами их прав и полномочий по оказанию правовых услуг на Украине, а также дополнительно уточнил само положение о ЕРАУ.

Не обошлось и без традиционных вопросов об утверждении положений о советах адвокатов регионов (Тернопольской, Запорожской, Ровенской и Сумской областей) и положений о квалификационно-дисциплинарных комиссиях адвокатов (КДКА) регионов (Хмельницкой, Луганской, Сумской областей и г. Севастополя); утверждения порядков проведения конференций (в Полтавской, Винницкой областях и г. Киеве) и их регламентов (для Полтавской, Винницкой, Житомирской и Кировоградской областей, а также столицы).

Однако наиболее оживленные дискуссии вызвали вопросы, которые рассматривались по обращениям адвокатов.

Об этих и других решениях САУ да­лее — по порядку.

Прежде чем приступить к обсуждению проектов документов, председатель Национальной ассоциации адвокатов Украины (НААУ) и САУ Лидия Изовитова проинформировала членов совета, а также присутствующих руководителей советов адвокатов регионов и региональных КДКА о состоянии дел в адвокатской сфере.

По словам г-жи Изовитовой, сегодня на финишную прямую выходит процесс юридического оформления региональных органов адвокатского самоуправления. Однако есть проблема с адвокатским самоуправлением в Черниговской области. Так, накануне решением суда по делу по иску адвоката из этого региона была отменена государственная регистрация Совета адвокатов Черниговской области. Как стало известно, в ходе этого судебного дела, по которому НААУ была привлечена в качестве третьего лица на стороне ответчика, Совет адвокатов Черниговской области был зарегистрирован на основании Положения о нем, утвержденного 18 ноября 2012 года — в этот день, как известно, заседание САУ не проводилось. Кроме того, судя по некоторым документам, председатель Совета адвокатов Черниговской области Геннадий Авраменко также занимает должность председателя региональной КДКА. Соответствующие вопросы уже в ближайшее время станут предметом рассмотрения Высшей квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры.

Кроме того, председатель НААУ напомнила, что суды также установили, что собрание адвокатов в пгт Затока не является Съездом адвокатов Украины, а принятые на нем решения не имеют соответствующей юридической силы. При этом г-жа Изовитова рассказала, что вызвавшее широкий резонанс частное определение суда в отношении ряда лиц связано не с проведением ими мероприятия как такового, а с тем, что организаторы нарушили запрет на его проведение, установленный определением суда об обеспечении иска, посчитав, что оно касается места проведения, а не сути мероприятия. То есть допустили неисполнение судебного решения.

Завершая доклад и переходя к работе над документами, председатель НААУ напомнила присутствующим, что на 8 июня 2013 года запланировано рабочее совещание руководителей органов адвокатского самоуправления, на котором ожидается обсуждение вопросов, возникших при реализации актов НААУ. Она призвала коллег уже готовить проекты изменений в действующие акты.

Первым рабочим вопросом стал вопрос о стажировке лиц, успешно сдавших квалификационный экзамен на получение права на занятие адвокатской деятельностью. Как отметил докладчик по вопросу, заместитель председателя САУ Валентин Гвоздий, в некоторых регионах ждут разъяснений САУ, а в других — уже приступили к стажировке. Но везде этот процесс происходит по-разному.

Исходя из этого, крайне актуальным является вопрос об утверждении программы стажировки и внесения изменений в ранее утвержденный Порядок проведения стажировки. Что касается программы, она была утверждена, а вот вопрос об изменениях вызвал дискуссию. В результате деятельности рабочей группы, доработавшей проекты документов непосредственно во время заседания, было согласовано, что руководитель стажировки, отвечающий за стажера, составляющий заключение по ее итогам и который еще определенное время будет заниматься наставничеством по отношению к молодому адвокату, должен быть один. Но если стажер желает или имеют место определенные жизненные обстоятельства, он может быть переведен на стажировку в другой регион.

В то же время Положение о стажировке конкретизирует, что стажировка для стажеров будет платная и обойдется в 20 минимальных заработных плат. Изменение места и дополнительный срок стажировки повлечет увеличение расходов пропорционально сроку дополнительной стажировки или стажировке в другом регионе (2 мзп/месяц).

С этих средств региональные советы адвокатов будут выплачивать компенсации адвокатам — руководителям стажировки, которые будут передавать свой опыт (не менее одной мзп в месяц) и покрывать расходы на организацию образовательных мероприятий для стажеров.

При этом САУ принял решение о возможности создания в регионах с численностью адвокатов свыше трех тысяч центров повышения квалификации и стажировки.

Кроме того, в обязательном порядке информация об адвокатах, которые желают быть руководителями стажировок по регионам, будет внесена в специальный реестр, размещенный на сайте НААУ, с указанием информации об уже имеющихся стажерах.

Не обошлось без дискуссий и принятие решения по вопросу об установлении перечня документов, необходимых для подачи адвокатами иностранных государств для внесения информации о них в ЕРАУ. В частности, вопрос возник относительно возможности установления ограничения сферы их профессиональной практики. Как пояснила член САУ Наталия Петрова, докладчик по этому вопросу, хотя Закон Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» на сей счет ничего не говорит, международные документы, в частности соглашение о вхождении в ВТО, устанавливают право государств ограничивать сферу компетенции иностранных субъектов, предоставляющих юридические услуги. Таким образом, было согласовано, что иностранные адвокаты смогут, после внесения в ЕРАУ, оказывать правовые услуги только по вопросам права стран, в которых получили право на занятие адвокатской деятельностью, а в судебные процессы смогут входить только вместе с украинским адвокатом.

Для включения в ЕРАУ иностранным адвокатам необходимо будет подать заявление об этом, с указанием отраслей практики, степени владения языками, наличия адвоката-партнера на Украине, документы, подтверждающие наличие у них права на занятие адвокатской деятельностью, включая справку национального органа о том, что такая деятельность не была приостановлена или прекращена; информацию об истории дисциплинарных взысканий за все время практики, включая отсутствие дисциплинарных взысканий за последние три года, договор о ведении дел на Украине совместно с адвокатом Украины (или обязательство о заключении такого договора в случае включения в ЕРАУ), копию договора аренды офиса (подтверждение наличия рабочего места в регионе) и подтверждение законности пребывания на территории Украины. Кроме того, иностранному адвокату необходимо будет внести плату в размере 10 мзп на обеспечение работы КДКА по включению адвоката в ЕРАУ, а также уплачивать ежегодный взнос на обеспечение реализации адвокатского самоуправления в размере 20 мзп.

Также важным вопросом повестки дня было утверждение Программы квалификационного экзамена. Вопросы устного экзамена приведены в соответствие с действующими нормативно-правовыми актами. Главным нововведением станут изменения программы письменного экзамена, поскольку кандидатам необходимо будет составлять не по одному документу по каждому вопросу, а пакет документов, необходимый для выполнения поставленной задачи (оспариваемого решения, письменных доказательств и прочее). Кроме того, письменных заданий будет четыре. Традиционное составление проектов документов по процессам дополнит заключение по правовой позиции для защиты по фабуле дела. Такие фабулы будут подготовлены научным советом при НААУ, и КДКА смогут использовать их или составлять по их примеру собственные задания. В этой связи было принято решение о необходимости завершения формулирования фабул до 1 июля 2013 года, направления их в КДКА до 1 августа 2013 года и, соответственно, о введении в силу новой программы квалификационного экзамена только с 1 сентября 2013 года.

Отметим, что ранее вопрос об утверждении Программы дважды выносился на обсуждение САУ, однако решение не принималось ввиду необходимости разработки тестовых заданий, по которым КДКА смогут проводить экзамен. Но в этой части возникли трудности, вызванные необходимостью утверждения концепции тестирования. Так, по словам докладчика по вопросу, члена САУ Оксаны Каденко, надо решить, будет ли тест альтернативой всему экзамену или только его устной части, кроме того, необходимо разработать сами тестовые задания. А это кропотливый и длительный процесс. В этой связи было принято решение на данном этапе утвердить программу без тестовых заданий.

Необходимость утверждения Положения о помощнике адвоката была вызвана тем, что сегодня в КДКА обращаются лица, формально занимающие такие должности, но комиссии не могут определить, действительно ли такое лицо имеет необходимый стаж работы на этой должности, чтобы допустить к сдаче квалификационного экзамена без дальнейшего прохождения стажировки. Помимо требований к помощнику и надлежащего оформления отношений с ним, было решено вносить информацию о помощниках адвоката в ЕРАУ. Этот вопрос почти не вызвал дискуссий, а вот вопросы по обращениям адвокатов — еще какие!

В частности, рассматривая поднятый адвокатом Андреем Цыганковым вопрос об этичности использования адвокатами нецензурной лексики и уничижительных слов по отношению к коллегам при общении в социальных сетях, САУ предстояло найти оптимальное решение. С одной стороны, ни у кого не вызывало сомнений, что использование матерных слов по отношению к коллеге нельзя назвать этичным. С другой — необходимо обезопасить адвокатов от возможных провокаций на сей счет вследствие использования их имени третьими лицами. Однозначно осудив как неэтичное поведение подобных высказываний, в том числе при общении в Интернете, САУ принял решение создать Комитет по этике, положение о котором предложено разработать Андрею Цыганкову.

Единодушие члены САУ проявили и в вопросе по обращению адвоката Ярослава Богачука. Он касался того, правильно ли понимать, что адвокат имеет право на подачу адвокатского запроса, исключительно когда имеет место судебное дело. Вопрос возник по дисциплинарному делу в отношении адвоката Сергея Сафулько, который, якобы, злоупотребил правом на адвокатский запрос, подав его вне судебного разбирательства. САУ пояснил, что, безусловно, адвокат имеет право подавать запросы в рамках ведения клиентского дела, независимо от наличия судебного спора, однако в этом конкретном случае адвокат указал, что запрос подан в связи с рассмотрением дела в суде, хотя на тот момент никакого судебного дела не было.

В завершение заседания САУ рассмотрел финансовые вопросы (установив, что советы адвокатов регионов могут давать целевое финансирование КДКА для осуществления последними деятельности по рассмотрению дисциплинарных дел в отношении адвокатов) и внес изменения (в рамках финансирования) в штатное расписание Совета адвокатов Украины и секретариата НААУ.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Актуальный документ

Документы и аналитика

Изменение способа исполнения

Акцент

Президентские планы

В фокусе: УПК

Прогресс пошел

Государство и юристы

Смирное собрание

Альтернативное разрешение споров — тема свежего выпуска The UJBL

Государство и юристы

Новости законотворчества

Зарегистрирован законопроект о горячей воде

Порядок землеотвода будет изменен

Утверждено новое Положение о военкоматах

Государство и юристы

Общество с неограниченной ответственностью

Документы и аналитика

Опытный образец

Максимальное исполнение

Вывезти на чистую воду

Зарубежная практика

Совести счеты

Неделя права

Страховые вопросы

Рисованное состязание

Рациональный подход

Неделя права

Новости из-за рубежа

В Великобритании сокращают расходы на правовую помощь по уголовным делам

Неделя права

С санкции суда

Неделя права

Новости из-за рубежа

В Молдове отменили запрет на символику компартии

Неделя права

Расстановка в кадрах

Аншлаг в судах

Новости из зала суда

Судебная практика

Бездеятельность КМУ не признана противоправной

«Фокстрот» не нарушал экономическую конкуренцию

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ Sayenko Kharenko выступила советником в связи с дебютным выпуском еврооблигаций FESCO

В Киеве проведен квалификационный курс по международному арбитражу

МЮФ DLA Piper провела открытую дискуссию по перспективам антимонопольного регулирования на Украине

Юристы ILF рассказали о структурировании бизнеса с использованием латвийских компаний

ЮК Jurimex сопровождала сертификацию «М.С.Л.»

ЮФ «АНК» защитила интересы Risoil Terminal в споре с экологами

Отрасли практики

Следственное содействие

Новые письма о главном

Поручительный совет

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Подтянуть форум к лету

Решения недели

Судебная практика

Проблемы системы

Недоказанный факт

Прав не порождают

Самое важное

Смс-ссылка

Все по Порядку

Неличный счет

Мнение несогласных

Судебная практика

Ценность смерти

Судебная практика

Судебные решения

Ответственность банка за просрочку возврата депозита

Работодатель не может изменять основание для увольнения, указанное работником в заявлении об увольнении

Судебная практика

Правила съема

Земельные заботы

Не в тренде

Тема номера

Безосновательный подход

Тень здоровья

Частная практика

Программное обеспечение

Лучшие топ-менеджеры украинского рынка юридических услуг

В частном порядке

Переходные предложения

Інші новини

PRAVO.UA