В случае невозврата банковского вклада в установленный договором срок с банка в пользу вкладчика подлежат взысканию проценты по банковскому вкладу за просроченный срок до дня фактического возврата средств вкладчику, а также 3 % годовых и сумма согласно индексу инфляции за несвоевременное исполнение денежного обязательства на основании части 2 статьи 625 Гражданского кодекса Украины

29 мая 2013 года Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Коммерческий банк «Н» (банк «Н») о пересмотре определения судьи Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 7 декабря 2012 года по делу по иску гр-на В., гр-ки П. к банку «Н» — о взыскании задолженности по договору банковского вклада, установила следующее.

В феврале 2010 года гр-н В. и гр-ка П. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 10 октября 2008 года между ними и банком «Н» были заключены договоры банковского вклада на срок до 10 апреля 2009 года. На выполнение условий договоров они внесли на депозитные счета средства в размере 1 млн 100 тыс. грн каждый. В указанный в договоре срок ответчик средства не вернул. Депозитные средства на текущие счета истцов были перечислены банком «Н» только 31 декабря 2009 года во исполнение решения Центрального районного суда г. Симферополя от 9 сентября 2009 года о возврате банковского вклада. Однако со дня окончания срока действия договора ответчиком не начислялись и не выплачивались проценты за пользование депозитными средствами.

Истцы просили суд взыскать с ответчика в их пользу проценты за пользование вкладом за период с 13 апреля до 30 декабря 2009 года, а также 3 % годовых и сумму, исходя из расчета индекса инфляции за несвоевременное исполнение денежного обязательства на основании статьи 625 Гражданского кодекса (ГК) Украины.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 14 декабря 2010 года, оставленным без изменений определением Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 24 октября 2012 года, исковые требования удовлетворены. Постановлено: взыскать с банка «Н» в пользу гр-на В. проценты за пользование средствами банковского вклада в размере 180 912,33 грн, 3 % годовых за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 23 597,26 грн и инф­ляционные начисления за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 66 550 грн; взыскать с банка «Н» в пользу гр-ки П. проценты за пользование денежными средствами банковского вклада в размере 180 912,33 грн, 3 % годовых за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 23 597,26 грн и инфляционные начисления за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 66 550 грн.

Определением судьи Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 7 декабря 2012 года отказано банку «Н» в открытии кассационного производства на основании пункта 5 части 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Украины.

В поданном в Верховный Суд Украины заявлении банк «Н» просит отменить определение судьи Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 7 декабря 2012 года, а дело направить на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции, ссылаясь на неодинаковое применение судами кассационной инстанции одних и тех же норм материального права, а именно: статей 625, 631, 1048, 1058—1060 ГК Украины.

В подтверждение своих доводов заявитель приводит решение Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 7 ноября 2012 года.

Определением коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 8 апреля 2013 года дело допущено к производству в Верховном Суде Украины.

Заслушав судью-докладчика, пояснения истца и представителя ответчика, проверив доводы заявления, Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины признает, что заявление удовлетворению не подлежит на следующих основаниях.

В соответствии со статьей 355 ГПК Украины заявление о пересмотре судебных решений по гражданским делам может быть подано исключительно на основаниях:

1) неодинакового применения судом (судами) кассационной инстанции одних и тех же норм материального права, что повлекло принятие разных по содержанию судебных решений в подобных правоотношениях;

2) установления международным судебным учреждением, юрисдикция которого признана Украиной, нарушения Украиной международных обязательств при разрешении дела судом.

Судами установлено, что 10 октября 2008 года между гр-ном В., гр-кой П. и банком «Н» были заключены договоры банковского вклада на срок до 10 апреля 2009 года. На выполнение условий договоров истцы внесли на депозитные счета банка средства в размере 1 млн 100 тыс. грн каждый. Однако ответчик в указанный срок деньги не вернул. 9 сентября 2009 года Центральный районный суд г. Симферополя принял решение о возврате банковского вклада. Депозитные средства на текущие счета истцов были перечислены банком только 31 декабря 2009 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, исходил из того, что обязательства сторон по договору прекращаются с момента их надлежащего исполнения. Поскольку внесенные истцами деньги по их требованию в установленные договорами сроки не возвращены, это дает право истцам на получение процентов за пользование депозитными средствами за период с 13 апреля 2009 года до 30 декабря 2009 года, а также на получение сумм, предусмотренных частью 2 статьи 625 ГК Украины.

Вместе с тем решением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 7 ноября 2012 года (дело № 6-44415св11), которое приложено для сравнения, решение апелляционного суда отменено в части взыскания с банка процентов за пользование депозитом и отказано в удовлетворении исковых требований в этой части на тех основаниях, что после окончания срока действия договора возможность начисления предусмотренных договором процентов на вклад утрачивается.

Изложенное свидетельствует о том, что имеет место неодинаковое применение судом кассационной инстанции одних и тех же норм материального права, а именно: статей 625, 631, 1058, 1060 ГК Украины, что привело к принятию разных по содержанию судебных решений в подобных правоотношениях.

Решая вопрос об устранении разногласий в применении судом кассационной инстанции вышеприведенных норм материального права, Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 625 ГК Украины должник, просрочивший исполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также 3 % годовых от просроченной суммы, если иной размер процентов не установлен договором или законом.

Согласно части 1 статьи 631 ГК Украины, сроком договора является время, в течение которого стороны могут осуществить свои права и выполнить свои обязанности согласно договору.

В соответствии с частью 1 статьи 1058 ГК Украины по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая от другой стороны (вкладчика) или для нее денежную сумму (вклад), которая поступила, обязуется выплачивать вкладчику такую сумму и проценты на нее или доход в иной форме на условиях и в порядке, установленных договором.

Согласно статье 2 Закона Украины «О банках и банковской деятельности», вклад (депозит) — это денежные средства в наличной или в безналичной форме, в валюте Украины или в иностранной валюте, которые размещены клиентами на их именных счетах в банке на договорных началах на определенный срок хранения или без указания такого срока и подлежат выплате вкладчику в соответствии с законодательством Украины и условиями договора.

В соответствии с частью 1 статьи 1060 ГК Украины договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении установленного договором срока (срочный вклад).

Согласно части 5 статьи 1061 ГК Украины, проценты на банковский вклад начисляются со дня, следующего за днем поступления вклада в банк, до дня, предшествующего его возврату вкладчику или списанию со счета вкладчика по иным основаниям.

По условиям пункта 2.2 заключенных между сторонами договоров банковского вклада срок действия вкладов составлял шесть месяцев от даты внесения вклада на соответствующий счет, то есть до 10 апреля 2009 года.

Суды установили, что истцы в день окончания срока действия договоров — 10 апреля 2009 года — обратились в банк с заявлениями о возврате банковских вкладов в размере 1 млн 100 тыс. грн каждый, чем подтвердили свои ­намерения прекратить действие договоров.

В связи с этим банк был обязан вернуть истцам депозитные средства с процентами в срок окончания действия договоров — 10 апреля 2009 года. Однако банк «Н» вернул средства истцам только 31 декабря 2009 года, чем нарушил свои денежные обязательства.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу гр-на В. и гр-ки П. необходимо взыскать проценты по банковским вкладам за просроченный срок до дня фактического возврата средств вкладчикам, а также 3 % годовых и сумму согласно индексу инфляции за несвоевременное исполнение денежного обязательства на основании части 2 статьи 625 ГК Украины.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 3605 ГПК Украины Верховный Суд отказывает в удовлетворении заявления, если обстоятельства, которые стали основанием для пересмотра дела, не подтвердились.

Руководствуясь статьей 3603 ГПК Украины, Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины постановила:

— в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Коммерческий банк «Н» отказать.

Постановление является окончательным и может быть обжаловано только на основании, установленном пунктом 2 части 1 статьи 355 ГПК Украины.

 

(Постановление Верховного Суда Украины от 29 мая 2013 года. Дело№ 6-39цс13. Председательствующий — Ярема А.Г. Судьи — Григорьева Л.И., Гуменюк В.И., Лященко Н.П., Онопенко В.В., Охримчук Л.И., Сенин Ю.Л.)