В современном мире все чаще и чаще в последнее время можно услышать о фактах плагиата в той или иной отрасли. Не является исключением и Украина.

Напомним, меньше года назад, 14 мая 2012 года, Шевченковский районный суд г. Киева подтвердил нарушение авторских прав автора Научно-практического комментария к Хозяйственному процессуальному кодексу Украины Вадима Беляневича по иску к Телипко В.Э. и ООО «Центр учебной литературы» и полностью удовлетворил требование о выплате денежной компенсации и частично — о возмещении морального вреда.

Кассационная инстанция 30 января с.г. оставила это решение в силе.

Об аспектах дела и порядке доказывания факта плагиата в целом рассказали представители истца Александр Мамуня, партнер ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры», и Юлия Чижова, ведущий юрист ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры».

— Насколько массово сегодня защищаются права авторов по спорам о плагиате в судебном порядке по всему миру?

— Присвоение авторства на чужое произведение, в чем, по сути, заключается плагиат, — явление довольно распространенное в современном мире. Плагиат встречается в области науки, художественной литературы, искусства, музыкальной и кинематографической индустрии и даже в индустрии моды. Автор, который уважает свои наработки и результаты творческого труда, непременно будет защищать нарушенные права от плагиата, в том числе в судебном порядке. Поэтому так часто мы слышим о судебных спорах по всему миру, связанных с незаконным использованием авторских прав, и взысканием убытков/компенсации/морального вреда с плагиаторов.

— Какие шансы у автора выявить плагиат? Какие шаги, в первую очередь, необходимо предпринять для подтверждения факта плагиата?

— Чаще всего выявление плагиата — дело случая. Как правило, авторы узнают о плагиате случайно, заметив новую публикацию, касающуюся вопросов той отрасли, которую исследует автор, либо услышав песню, мелодия которой очень напоминает его собственную, либо посмотрев фильм, сценарий которого похож на написанный им когда-то. Если произведение было незаконно использовано, его автору следует, прежде всего, зафиксировать факт нарушения, например, купить книгу/газету/журнал, где воспроизведен текст его произведения. При этом необходимо попросить продавца оформить чек таким образом, чтобы в нем были четко указаны название, автор книги (либо номер и год выпуска газеты/журнала) и ее цена.

Перед подачей искового заявления в суд рекомендуется также обратиться к эксперту в сфере интеллектуальной собственности, специализирующемуся на проведении экспертных исследований, связанных с литературными, художественными произведениями, с запросом о предоставлении заключения относительно воспроизведения оригинального произведения в другом произведении. В суде такое заключение может быть использовано в качестве одного из основных письменных доказательств по делу (которое вместе с тем не заменяет заключения судебной экспертизы). Можно порекомендовать обратиться к нарушителю авторского права с требованием о прекращении нарушения в досудебном порядке, а также опубликовать информацию о плагиате, что является самозащитой нарушенного гражданского права.

— Прошел почти год с момента подачи искового заявления о защите авторских прав Вадима Беляневича на Научно-практический комментарий к Хозяйственному процессуальному кодексу Украины. Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ) своим решением оставил в силе решение суда первой инстанции, которым частично удовлетворены исковые требования. Насколько сложно в судебном порядке доказать факт плагиата?

— По нашему делу суд смог самостоятельно установить факт плагиата путем простого сравнения двух изданий: в Научно-практическом комментарии Хозяйственного процессуального кодекса Украины Телипко В.Э. воспроизвел большую часть комментариев к статьям кодекса, представленных ранее Вадимом Беляневичем в Научно-практическом комментарии к Хозяйственному процессуальному кодексу Украины. Более того, в книге Телипко В.Э. можно найти следы сканирования, нелогичного выделения некоторых абзацев, неправильные сноски и т.д. Также вместе с иском мы подали заключение экспертного исследования, в соответствии с которым было установлено, что текстовый материал, размещенный в Комментарии Телипко В.Э., является частичным воспроизведением литературного письменного произведения, содержащегося в Научно-практическом комментарии, автором которого является Вадим Беляневич. Эксперт также предоставил результаты детального сравнения комментариев к каждой статье кодекса, содержащихся в произведениях Вадима Беляневича и Телипко В.Э.

— Является ли данное решение прецедентным для Украины? Сколько сегодня случаев подтверждения факта плагиата в судебном порядке?

— С точки зрения теории права, данное решение нельзя назвать прецедентным, поскольку на Украине не прецедентная система права, то есть судебное решение не имеет силы прецедента в том смысле, который вкладывается в это понятие в системе общего права. Вместе с тем решение по делу Вадима Беляневича показательно тем, что суды конкретизировали нормы права об ответственности издателя печатного произведения: издательства, распространяющие произведения, которые являются плагиатом, также должны нести ответственность за нарушение авторских прав, поскольку украинским законодательством (в том числе Законом Украины «Об издательском деле») предусмотрена обязанность издателя соблюдать нормы авторского права.

Мы не ведем статистику дел, связанных с судебными спорами о плагиате, но нам известно, что в разных судах Украины рассматриваются иски к Телипко В.Э. и издательству «Центр учебной литературы» о нарушении авторских прав, и что Телипко В.Э. был привлечен к уголовной ответственности и отпущен судом на поруки трудового коллектива.

— Какие доказательства, подтверждающие факт плагиата, для суда являются приемлемыми?

— В большинстве дел факт плагиата устанавливается судом с помощью экспертов, специализирующихся в исследованиях литературных и художественных произведений. Эксперты представляют суду свое заключение относительно того, является ли конкретное произведение либо его часть воспроизведением оригинала, является ли спорное произведение оригинальным, соблюдены ли правила цитирования и т.д.

— Согласно решению суда, с автора комментария в пользу истца взыскана компенсация в размере 273,5 тыс. грн и 1 тыс. грн морального вреда, а с издателя почти 930 тыс. грн компенсации и моральный вред в размере 2 тыс. грн. Как рассчитывалась сумма морального вреда и денежной компенсации?

— В соответствии с частью 2 статьи 52 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» суд может принять решение, в частности, о возмещении морального вреда, причиненного нарушением авторских прав, и выплате компенсации в размере от 10 до 50 000 минимальных заработных плат (вместо возмещения вреда либо взыскания дохода). При этом Пленум Верховного Суда Украины (ВСУ) в своем постановлении «О применении судами норм законодательства по делам о защите авторского права и смежных прав» от 4 июня 2010 года № 5 обратил внимание на то, что компенсация подлежит выплате в случае доказанности факта нарушения имущественных прав субъекта авторского права, а не размера причиненных убытков. Для определения суммы такой компенсации суд должен исследовать: факт нарушения авторских прав и какое именно нарушение допущено; объективные критерии, которые могут свидетельствовать об ориентировочном размере вреда, причиненного неправомерным использованием произведения; продолжительность и объем нарушения; размер дохода, полученного вследствие правонарушения; количество лиц, право которых нарушено; намерения ответчика; возможность восстановления предыдущего состояния и необходимые для этого усилия и т.д.

Таким образом, суды, приняв во внимание перечисленные критерии и конкретные обстоятельства дела, определили, что именно такой размер компенсации должен быть взыскан с ответчиков.

Что касается морального вреда, то, согласно пункту 3 постановления Пленума ВСУ «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда» от 31 марта 1995 года № 4, моральный вред может заключаться, в частности, в нарушении права собственности (в том числе интеллектуальной).

Проанализировав имеющиеся по делу доказательства, суды пришли к выводу, что нарушение авторских прав ответчиками, а также форма, в которой оно было совершено, причинили моральный вред Вадиму Беляневичу, поэтому с ответчиков должна быть взыскана также компенсация морального вреда в размере 1 тыс. грн и 2 тыс. грн соответственно.

— Какое количество дел, в той или иной степени связанных с этим спором, рассматривалось в судах? Сколько решений уже вынесено окончательно, а какие могут быть обжалованы?

— В настоящее время, насколько нам известно, с данным спором связано только одно дело. Сейчас в Голосеевском районном суде г. Киева слушается дело по иску Телипко В.Э. к Вадиму Беляневичу, ЗАО «Юридическая практика» и ООО «Юридическая газета» — о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда. По мнению Телипко В.Э., Вадим Беляневич распространил якобы неправдивую информацию о том, что Телипко В.Э. и ООО «Центр учебной литературы» нарушили его права. Судебное решение по данному делу еще не принято.

— Какие последствия в профессиональном плане ожидают ответчика?

— Установление судами в действиях ответчиков плагиата должно влиять, в первую очередь, на профессиональную репутацию нарушителей, которые в дальнейшем не будут восприниматься как серьезные специалисты в определенной отрасли знаний. Хотя следует с сожалением отметить, что правосознание украинского общества не считает плагиат серьезным нарушением. Для сравнения: в последнее время известно несколько случаев отставки европейских политиков в связи с обвинениями в плагиате, у нас же ряд известных деятелей, несмотря на подобные обвинения, продолжают свою карьеру.

(Беседовала Светлана ТАРАСОВА,
«Юридическая практика»)