Ежегодный форум Ассоциации юристов Украины «Развитие рынка юридических услуг на Украине» давно стал знаковым событием для партнеров юридических фирм, руководителей практик, директоров по развитию бизнеса и всех, кто интересуется развитием рынка юридических услуг, аналитикой и практикой успешного ведения бизнеса, — своеобразным началом юридического бизнес-года.
Традиционно внимание участников форума было сконцентрировано на подведении итогов прошлого года, анализе тенденций развития рынка юридических услуг в 2013 году и определении событий и явлений, которые наверняка окажут влияние на развитие юридического бизнеса.
Каким будет экономический климат страны и мира в целом, в каких сферах практики и направлениях деятельности юристам найдется работа, каковы первые итоги действия Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» и чего еще можно ожидать от законодателя, какие этические вопросы возникают в ходе конкурентной борьбы и о чем, а главное — как говорить с клиентами рынка — вот лишь малая часть обсуждавшихся на форуме тем.
Партнер ЮБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и Партнеры» Сергей Свириба подготовил доклад, посвященный анализу текущей ситуации на рынке юридических услуг. По его расчетам, украинский рынок юруслуг по итогам 2012 года уже преодолел последствия финансово-экономического кризиса — по крайней мере, доходность и количество юристов 10 ведущих юрфирм Украины (по данным исследования «50 ведущих юридических фирм Украины») превысили показатели «благополучного» 2007 года. При этом г-н Свириба обращает внимание на резкий спад (около 30 %) рынка в 2008 году как по доходности, так и по числу юристов. С 2010 года ситуация обратная — юрфирмы наращивают обороты, а также существенно увеличивают штат. Одновременно наблюдается и рост эффективности (доходности в расчете на одного юриста). «Что происходит? Экономика рухнула. Прямые иностранные инвестиции только в 2009 году сократились на 48 %. Потом они понемногу восстанавливались, но их уровень далек от докризисного. Одновременно мы наблюдаем определенные события на рынке — увеличение государственных инфраструктурных проектов, усиление давления на бизнес, выход на украинский рынок газовых гигантов (таких как Shell). Если нельзя объяснить увеличение доходности юрфирм с точки зрения состояния экономики, я прихожу к заключению, что государство стало основным поставщиком работы для юристов, начиная с 2010 года, а также разрушительные последствия кризиса», — прокомментировал г-н Свириба. При этом его прогноз для юррынка достаточно пессимистичен — «как только государство перестанет давить или подавит всех, а экономика не заработает — вот тогда начнется крутое пике вниз».
Влиянию нового Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» на рынок юридических услуг был посвящен доклад президента АЮУ, управляющего партнера ЮФ «Спенсер и Кауфманн» Валентина Загария. Свое выступление он построил на сопоставлении прогнозов прошлого года с реальным положением вещей. «Практически все были уверены в том, что будет введена адвокатская монополия, готовились, сдавали экзамены, чтобы получить свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью. В итоге законодатель поступил либерально, и адвокатская монополия была введена только в рамках уголовного процесса при отсутствии унификации», — отметил г-н Загария. Он также добавил, что ввиду сохранившегося дуализма профессии рынок юруслуг по-прежнему разделен на две части, что, среди прочего, делает невозможным применение единых этических стандартов к представителям юридической профессии. А говоря о формах осуществления адвокатской деятельности, г-н Загария отметил, что законодатель избрал крайне консервативный сценарий со всеми присущими ему недостатками. Однако даже такой подход законодателя не помешает юристам применять креативный подход в поиске наиболее выгодных способов осуществления профессиональной деятельности, уверен г-н Загария. В качестве примера он приводит «смешанную» форму, объединяющую под общим брендом и адвокатское объединение, и общество с ограниченной ответственностью.
В рамках второй сессии форума участники обсудили аспекты конкурентной борьбы на рынке юруслуг и специфику взаимоотношений юристов с клиентами. С докладами выступили Тимур Бондарев (АО Arzinger), Алексей Дидковский (ЮФ «Астерс»), Виктория Пташник (ЮФ «Правовой альянс»), Александр Хвощинский (Legal Stratagency), модератор сессии — Сергей Коннов (АК «Коннов и Созановский»).
«Юристы постоянно находятся в состоянии диалога со своими клиентами», — утверждает Александр Хвощинский. Форматы, по его словам, могут быть различными: разговор (по телефону или при встрече), совместное развлечение, обмен сообщениями посредством маркетинговых инструментов, деятельность по поддержанию репутации (если повезет донести сообщение для клиента таким образом). Чуть меньше внимания, и незаслуженно, уделяется формату непосредственного исполнения по проектам, включая его администрирование и подведение итогов. Даже отправление счета клиенту и его (не)оплата — это тоже диалог. Но тема разговора одна и та же — речь всегда идет о цене или ценности того, что делает юрист. В своем докладе г-н Хвощинский смоделировал и проанализировал (с привлечением зала) три таких диалога. В частности, участники форума обменялись мнениями относительно причин различия в стоимости услуг юристов и того, что необходимо сделать, чтобы действительно стать (более) дорогим юристом. А также остановились на некоторых аспектах бюджетирования юридических услуг — также сквозь призму «диалога с клиентом».
Этическим аспектам конкурентной борьбы на рынке юруслуг был посвящен доклад Тимура Бондарева. Он на конкретных примерах показал, в каких формах может проходить недобросовестная конкуренция. К «запрещенным приемам» г-н Бондарев отнес копирование рекламной продукции, продуктов интеллектуального труда, знаков для товаров и услуг, плагиат, демпинг, переманивание сотрудников, диффамацию конкурентов, искажение результатов тендеров и введение клиента в заблуждение, преувеличение собственных достоинств. «У нас достаточно конкурентный рынок, мы молодая экономика, и я уверен, что нам придется жить с этими проблемами еще несколько лет. Что бы ни написали в правилах адвокатской этики, все равно будут нарушения», — отметил г-н Бондарев.
Алексей Дидковский выступил с жизнеутверждающей темой: «To die for: готовы на все! Да, но есть ли вещи, на которые мы не готовы ради клиента?». Свой доклад он начал с определения «портрета» профильных клиентов, относя последних к трем категориям: зашедшие в добрые докризисные времена иностранные инвесторы, которым тут хорошо (таких немного) или которым стыдно уйти (большинство); «сматывающие удочки» нерезиденты, закрывающие, распродающие и просто бросающие свои активы на Украине; и местные клиенты, которым, по тем или иным ситуативным причинам, нужно обратиться к внешним юристам. Далее г-н Дидковский рассказал о своем видении нежелательного клиента («не знает, чего хочет», «обманщик», «кузнец, жнец и на дуде игрец», «паразит» и т.д.) и проанализировал риски, с которыми может столкнуться юрфирма, пойдя на поводу у клиента. Он советует не пытаться «сверхугодить» клиенту любой ценой, поскольку этого никто не оценит, а юрфирма подставит себя, заходя в опасную зону, граничащую с профессиональной некомпетентностью (malpractice). В качестве примера в докладе приводится ситуация, когда клиент просит провести платеж через юридическую фирму, мотивируя тем, что не может открыто показать его у себя. К юрфирме, согласившейся на подобное, практически наверняка возникнут вопросы у налоговых органов, возможен аудит счетов этому клиенту, и по сути ничего, кроме имиджевых рисков, такая юрфирма не получит. Другой пример — некоторые «особо усердные» юристы подают иски, обращаются в правоохранительные органы против своих же коллег, дабы обеспечить удовлетворение клиента. Алексей Дидковский убежден, что подобное поведение недопустимо, поскольку юристы должны сохранять цеховое братство: «Это неэтично и может вернуться бумерангом».
Среди других докладчиков IХ Ежегодного юридического форума «Развитие рынка юридических услуг на Украине-2013» отметим партнера ЮФ «Сергей Козьяков и Партнеры» Сергея Козьякова (доклад о внешнеполитических последствиях судебной реформы и ее влиянии на рынок юридических услуг), президента Киевской школы экономики Павла Шеремета (стратегия «голубого океана» и возможности для инноваций), управляющего партнера киевского офиса МЮФ Baker & McKenzie Сергея Чорного (опыт международных юрфирм в распределении прибыли), а также участников панельной дискуссии о «внутренней кухне» юрфирм Николая Стеценко (ЮФ Avellum Partners), Дмитрия Соркина (SKS Steuerberatung, Германия).
Александр ХВОЩИНСКИЙ,
управляющий партнер компании Legal Stratagency
В истории развития юридической профессии в разных государствах случались периоды, когда профессиональное сообщество понимало, что у него не все получается. Достаточно зрелые сообщества такие ситуации формулировали словами «что-то мы мало зарабатываем». И это становилось движущим мотивом для осуществления реформ профессии. В том числе реформ, ужесточающих ответственность за весьма детальный перечень нарушений, касающихся конфликта интересов, правил конкуренции, рекомендуемых тактик действий в отношении клиентов и пр. И необходимо констатировать — никакие механизмы альтернативного свойства не заменяли введения жесткой дисциплинарной ответственности. Только профессия, которая в состоянии принудить к исполнению базовых правил, совершает рывок.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…