Привычно, когда адвокат выступает защитником интересов другого лица — клиента, будь то по уголовному или административному делу или в гражданско-правовом споре. Собственно, защищать права — суть всей адвокатской деятельности.

Однако в последнее время все чаще клиентами адвокатов становятся их коллеги — времена, когда многие старались «по-тихому» решить какие-либо вопросы, все дальше уходят в небытие, а гласность и новые гарантии адвокатской деятельности позволяют адвокатам, не стесняясь в способах (безусловно, в рамках закона), отстаивать собственные интересы наравне с интересами клиентов.

Вместе с тем защита прав адвокатов имеет свои особенности, и многое зависит от первичной реакции такого клиента на нарушение собственных прав. Как адвокату следует себя вести, чтобы иметь шансы на успешную защиту, рассказал адвокат, член Со­ве­та адвокатов г. Киева, уполномоченный на составление административных протоколов в случае непредоставления информации на адвокатский запрос, член Коми­тета защиты прав адвокатов, партнер АО AverLex Виталий Сердюк.

— Виталий Анатольевич, известно, что вашими клиентами нередко являются коллеги-адвокаты…

— Да, бывают. Вот и сегодня мы имеем вступившее в силу решение суда первой инстанции, которое прокуратура не обжаловала, по делу адвоката Тамары Атамась. Пока это только решение по делу о привлечении адвоката к административной ответственности за злостное неповиновение законным требованиям сотрудника милиции, предусмотренное статьей 185 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП). Суд установил, что в ее действиях такого состава правонарушения не было, поскольку адвокат, как и другие граждане, обязан выполнять только законные требования должностных и служебных лиц. А законность действий сотрудников, которые выволокли на улицу адвоката, ожидавшую приема Генеральным прокурором по делу своего клиента, якобы потому, что она отказалась проехать в комнату милиции для рассмотрения дела об админнарушении, доказана не была. Суд, к слову, отметил, что законным требование о прохождении в комнату милиции или служебный автомобиль может быть только в случае, предусмотренном статьей 259 КУоАП — при невозможности составления протокола об административном нарушении на месте.

— Эти события имели место еще до вступления в силу новых адвокатских гарантий. Изменилась ли ситуация сегодня?

— Мировоззрение сотрудников правоохранительных органов совершенным образом не изменилось со вступлением в силу нового Уголовного процессуального кодекса (УПК) Украины, а вместе с ним и статьи 23 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» (Закон), в которой выписаны адвокатские гарантии. Они так же нарушаются, и задача адвокатского сообщества в том, чтобы донести до понимания работников милиции, что ситуация изменилась, и заставить соблюдать права и гарантии, которые все-таки прописаны в Законе. А это возможно только путем последовательного применения тех инструментов реагирования на нарушения, которые предусмотрены законодательством.

— Это всевозможные жалобы?

— В том числе. А также инициирование привлечения к уголовной ответственности за нарушение адвокатских гарантий по статье 397 Уголовного кодекса (УК) Украины…

— То есть надо инициировать «обратный процесс»?

— Да. Каждое нарушение прав адвоката должно иметь адекватную и законную реакцию со стороны адвоката.

Кроме того, важно не просто реагировать, а реагировать всегда и правильно — тем самым формировать, назовем так, прецедентную практику. То есть при наличии абсолютно подтвержденных и задокументированных случаев нарушения прав адвокатов не ограничиваться «массовой рассылкой» жалоб, как это практиковалось раньше, а все-таки добиваться привлечения конкретных лиц к реальной юридической ответственности. В зависимости от ситуации это может быть уголовная, административная или хотя бы дисциплинарная ответственность.

— А по делу Тамары Атамась вы инициировали привлечение работников милиции к ответственности?

— Мы дождались, пока решение по делу об административном правонарушении вступит в законную силу, и теперь имеем аргументы для обжалования их действий.

— Вы также, как член Совета адвокатов г. Киева, принимаете участие в проведении следственных действий в отношении адвокатов и являетесь уполномоченным на составление админпротоколов в случае необоснованного отказа в предоставлении информации по адвокатским запросам. В чем заключаются ваши обязанности в этой части?

— На заседании 17 января 2013 года все члены Совета на добровольных началах определились, кто каким направлением работы в Совете будет заниматься. Кто-то будет уделять внимание стажировкам и повышению квалификации адвокатов, кто-то взялся за помощь адвокатам с ограниченными способностями, я выбрал участие в следственных действиях и составление админпротоколов.

На том же заседании был утвержден ряд важных документов, в частности, Порядок действий председателя, заместителя председателя, секретаря, членов Совета адвокатов г. Киева по содействию в обеспечении гарантий адвокатской деятельности, защите профессиональных и социальных прав адвокатов.

Очень важно, что данный документ уже начал действовать.

— Административные протоколы уже составляли?

— В тех материалах, которые поступили ко мне, не было достаточных оснований для составления протокола, поскольку адвокатом не была соблюдена статья 24 Закона. В частности, к запросу не был приложен ордер.

В связи с этим хотелось бы рекомендовать адвокатам от Совета адвокатов г. Киева следующее. Первое — запросы по форме и по приложениям к ним должны строго соответствовать статье 24 Закона. Прилагать необходимо и копию свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью и ордер. Второе — мы рекомендуем при обращении в любой орган направлять запросы на имя конкретного лица. Не знаете, кто ответственный — на имя руководителя. Это облегчит последующую работу по привлечению к ответственности по статье 212³ КУоАП лиц, в случае непредставления, представления несвоевременно или неполной информации по запросам.

Третье — если истребуется информация, к которой предполагается наличие ограниченного доступа, мы рекомендуем адвокатам запрашивать не сами документы, а их копии. Напомню, что закон предусматривает обязанность предоставить по адвокатским запросам все документы, кроме документов с ограниченным доступом, что существенно подрывает всю идею адвокатских запросов. Тем не менее адвокату достаточно копий документов.

В любом случае просьба предоставить именно копии минимизирует риск формального отказа в предоставлении документов по причине необходимости наличия таких документов непосредственно у их собственника.

— Какой порядок действия адвоката в случае отказа предоставить информацию по запросу?

— После того, как в течение пяти рабочих дней, а именно такой срок ответа установлен законом, ответ не приходит (или приходит неполный), адвокаты могут обратиться за защитой своих прав в Совет адвокатов. Подчеркну — срок для привлечения к административной ответственности составляет три месяца, поэтому действовать адвокату надо быстро. Правда, никто не запрещал направлять запросы повторно.

В Киеве составлены первые протоколы по подобным вопросам. Протокол в отношении Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку уже передан в суд. Но в этом случае лицо, в отношении которого протокол составлен, обжаловало его. Как будет идти производство по делам на основании таких протоколов, если в суд их будет передавать Совет, покажет практика.

При этом немаловажно и то, что перед тем, как составить протокол, член Совета должен установить все обстоятельства нарушения, учесть социальное, материальное положение лица и другие моменты, общие для любой административной ответственности.

— А в чем состоит задача члена Совета адвокатов при участии в следственных действиях?

— На сегодня уголовно-процессуальное законодательство основывается на УПК, Конституции, международных договорах и других законодательных актах. В частности, Закон Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» устанавливает специальный порядок следственных и оперативных мероприятий в отношении адвоката.

Все действия, которые осуществляются с санкции следственного судьи, в отношении адвоката проводятся, только если представление внес прокурор г. Киева (областей, АРК), заместитель Генерального прокурора или Генераль­ный прокурор. Причем, права инициировать такие действия в отношении адвоката не имеют ни заместители названных прокуроров, ни, по моему глубокому убеждению, лица, исполняющие их обязанности. Это в равной степени касается субъекта представления по вопросам избрания меры пресечения, проведения негласных следственных действий.

Во время моего первого выезда как члена Совета адвокатов на проведение обыска в адвокатском объединении (в рамках уголовного дела в отношении третьего лица), который проводила налоговая милиция, из решения суда не усматривалось, что обыск будет проводиться в адвокатском объединении, не было в нем и четкого перечня документов, которые планируют изъять. Но главное, что представление было внесено следователем с санкции старшего помощника прокурора района в г. Киеве.

В связи с этими и другими процессуальными (например, прибывшие на обыск не смогли предоставить подтверждение своих полномочий на проведение именно этого обыска) нарушениями, нам довелось разъяснить прибывшим требования законодательства и отказать в открытии офиса и допуске к проведению следственных действий. Мы составили протокол обыска, в котором указали выявленные нарушения, препятствующие проведению обыска, я составил акт выезда члена Совета адвокатов на следственные действия, затем мы опломбировали офис с печатью Совета адвокатов, и работники милиции уехали. К настоящему моменту повторно, с надлежащими документами на обыск, они не обращались.

— Вы упомянули, что в решении не было указано место проведения обыска, тем не менее, в Совет приглашение поступило. Это такая хитрость?

— Я не могу утверждать, было ли указано в представлении о намерении провести обыск на рабочем месте адвоката, и почему его вносил не прокурор города, однако нельзя не отметить, что с Советом адвокатов считаются. Хотя и довольно своеобразно. Например, изначально нас приглашали приехать для обыска в четверг после 19 часов (тогда и поступило сообщение). К чести председателя Совета, после сообщения о том, что предупреждать надо было заранее, да и к тому же уже закончился рабочий день, следственные действия были перенесены на утро пятницы.

Утром мы столкнулись с другой проблемой — вызов представителя Совета был в отдел налоговой милиции. Подозревая, что обыск хотят провести без нас, мы начали выяснять и требовать сообщить место проведения обыска (обязанности сообщить его в приглашении нет, хотя Совет адвокатов уверен, что следовало бы указывать). Но в целом мы смогли обеспечить права адвокатов.

— Какова основная роль члена Совета адвокатов?

— Представитель Совета адвокатов во время обыска первым осматривает документы адвоката на предмет их соответствия тому, что планируется найти и/или изъять по определению суда. В случае если в документах будет содержаться информация, составляющая предмет адвокатской тайны, они будут также опломбированы и опечатаны представителем Совета.

Поэтому рекомендуем адвокатам оформить все материалы, все дела пометкой «Адвокатское досье. Содержит адвокатскую тайну и не подлежит разглашению». Такие же пометки должны быть на входе в офис, внутренних помещениях, компьютерах, носителях информации, папках. Только в таком случае представитель Совета адвокатов сможет их опечатать, предотвратив возможность разглашения адвокатской тайны.

Кроме того, адвокатам стоит помнить, что их офис и дом являются объектами, в котором обыск проводится в специальном порядке. Допускать сотрудников правоохранительных органов для совершения следственных действий можно только после прибытия представителя Совета адвокатов, и только когда он определит законность требования.

И еще одно напоминание адвокатам. Такая услуга, как прием документов на хранение, не является адвокатской деятельностью, на нее не распространяются гарантии адвокатской тайны, поэтому при приеме документов для ведения клиентского дела необходимо правильно оформлять документ приема-передачи. В противном случае защитить адвокатскую тайну будет довольно сложно.

(Беседовала Ирина ГОНЧАР,
«Юридическая практика»)