Для зернового рынка Укра­ины 2012 год был годом бесконечных концептуальных битв, хотя официально государство называло его годом дерегулирования. В частности, за этот период была отменена регистрация внешнеэкономических контрактов на Аграрной бирже, восстановлено субсидирование агрострахования, сделаны первые шаги к внедрению системы кредитования под залог будущего урожая, а также изменены условия сертификации зерна и услуг по его хранению. При этом последние изменения были неожиданно отменены в конце года.

Отмена регистрации

Обязательная регистрация внешнеэкономических контрактов на Аграрной бирже была введена с 1 февраля 2012 года — даты вступления в силу постановления Кабинета Министров Укра­ины (КМУ) «Не­кото­рые вопросы заключения и регистрации внешнеэкономических контрактов» № 1254 от 13 декабря 2010 года (поста­новле­ние № 1254) и была обусловлена требованием предъявлять свидетельство о регистрации при таможенном оформлении экспорта зерновых.

В частности, чтобы осуществить такую регистрацию, экспортер должен был заключить договор о брокерском обслуживании с брокерской конторой, являющейся членом Аграрной биржи. При этом финансовая нагрузка на экспортера увеличивалась, поскольку к регистрационному сбору (от 0,01 % до 0,1 % от общей суммы контракта) прибавлялись и другие расходы, а именно — брокерское обслуживание как разовый фиксированный платеж и брокерское вознаграждение по договору поручительства (от 0,01 % до 0,2 % от общей суммы контракта). Дополни­тельные формальности стоили экспортеру от 0,02 % до 0,3 % от общей суммы контракта. Учитывая многомиллионные контракты, экспортер должен был платить значительные суммы брокерам и непосредственно бирже.

В итоге брокер, который фактически не принимал участия в торгах и не заключал контракт согласно биржевой процедуре, а предоставлял услуги исключительно по вопросу подачи заявки на регистрацию контракта на Аграрной бирже, получал вознаграждение за его заключение и регистрацию.

Это привело к тому, что функции Аграр­ной биржи практически сводились к техническому переоформлению уже заключенного контракта, а на экспортеров ложилась дополнительная финансовая нагрузка.

После многочисленных инициатив профильных ассоциаций и в результате диалога между государством и аграрным бизнесом обязательная регистрация была отменена с 1 декабря 2012 года — даты вступления в силу постановления КМУ «О вне­сении изменений и признании недействующими некоторых постановлений Каби­нета Министров Украины по вопросам регистрации внешнеэкономических контрактов» № 1079 от 31 октября 2012 года.

Сертификация зерна

Актуальными вопросами на рынке зерна стали сертификация услуг по его хранению и сертификация качества зерна. Обе сферы претерпели знаковые трансформации. Правда, изменения происходили по идентичному сценарию: в конечном итоге, проделав годичный путь, правовые реформы снова достигли… исходной точки.

Изначально вопрос сертификации услуг по хранению зерна, а также его качества поднимался в связи с упрощением процедуры и условий сертификации, либо даже упразднением этих разрешительных документов. Поскольку это регулировалось на уровне подзаконных актов, а За­кон Укра­ины «О зерне и рынке зерна на Укра­ине» № 37 от 4 июля 2002 года (За­кон № 37) устанавливал лишь общие нормы, коэффициент вероятности внесения изменений был достаточно высок. Причем даже в обратном направлении, как оказалось впоследствии.

В частности, в отношении хранения зерна вопрос стоял об упрощении процедуры получения сертификата соответствия услуг по указанному хранению и замены ежегодной сертификации на бессрочную.

18 июля 2012 года диалог между государством и зернобизнесом увенчался успе­хом, но кратковременным. КМУ принял постановление «О внесении изменений в Поря­док выдачи сертификата соответствия услуг по хранению зерна и продуктов его переработки» № 692 от 18 июля 2012 года (постановление № 692). Этим нормативным актом государство удовлетворило пожелания субъектов хранения зерна, упростив процедуру сертификации услуг по хранению путем сокращения перечня документов, необходимых для получения сертификата, и установив бессрочную сертификацию либо сертификацию на период использования зернового склада (аренда, лизинг). Также в ответ на жалобы зерновиков относительно непрозрачной мотивации решений территориальных органов Госсельхозинспекции (ГСИ) относительно выдачи сертификата государство оставило за указанными органами только функцию приема документов, а принятие решения отдало в руки ГСИ. Постановление № 692 вступило в силу 3 августа 2012 года. При этом те склады, сертификаты которых были еще действительными, конечно же, не подавали документы на сертификацию. Таким образом, в августе хранители зерна отпраздновали свою долгожданную победу над бюрократией. Как оказалось — преждевременно.

Вслед за этой победой последовала новая — в сфере сертификации качества зерна. Вопрос упрощения или даже отмены обязательной сертификации качества рассматривался параллельно с вопросом сертификации услуг. В конечном счете на этом пути лежало несколько камней преткновения, а именно: обязательная сертификация качества зерна при внутреннем его перемещении, а также внесение в сертификат качества информации о наличии либо отсутствии ГМО. При этом, невзирая на то, что Порядок выдачи сертификата качества зерна и продуктов его переработки, утвержденный постановлением КМУ № 848 от 23 июля 2009 года, не определял наличие в экспортном зерне ГМО как основание для отказа в выдаче сертификата, фактическое блокирование экспорта сои на Украине летом 2012 года началось именно на этом основании, поскольку и тогда, и по состоянию на сегодня ни один ГМО не зарегистрирован на Украине. Изменения в правовом регулировании произошли 19 сентября 2012 года, когда КМУ принял постановление «О внесении изменений в пункт 1 Порядка выдачи сертификата качества зерна и продуктов его переработки» № 932 (постановление № 932). Этим постановлением государство изменило условия сертификации качества зерна при внутреннем перемещении, ограничив обязанность соответствующих субъектов рынка получать сертификат качества исключительно двумя случаями: во-первых, если зерно приобретается за счет государственного или местного бюджетов и, во-вторых, если покупатель сам требует от продавца предоставления названного сертификата. Эти изменения вступили в силу 18 октября 2012 года.

Таким образом, под конец года зернобизнес prima facie мог праздновать дерегуляционную победу, но в преддверьи нового 2013 года все резко изменилось. При этом предыдущие нормы закрепились уже на уровне Закона, а не постановлений КМУ, что, в целом, усложнило алгоритм последующих изменений правового регулирования сертификации услуг по хранению зерна и его качества.

При этом самым большим сюрпризом для рынка зерна Украины стало именно содержание окончательной реформы правового регулирования сертификации услуг по хранению зерна и сертификации качества зерна.

В частности, в свете Закона Украи­ны «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно деятельности Министерства аграрной политики и продовольствия Украи­ны, Министерства социальной политики Укра­ины, других центральных органов исполнительной власти, деятельность которых направляется и координируется через соответствующих министров» № 5462 (Закон № 5462) все достижения зернового бизнеса в сфере дерегулирования в 2012 году серьезно потускнели, ибо этот нормативный акт полностью перечеркнул позитивы постановлений № 692 и № 932, закрепив предыдущие условия сертификации на уровне закона, дополнительно ужес­точив их. То есть рынку зерна на Укра­ине вернули ежегодную сертификацию услуг по хранению зерна и обязательную сертификацию качества зерна при внутреннем перемещении, независимо от статуса или желания покупателя. При этом дополнительным основанием для отказа в выдаче сертификата качества было определено отсутствие документов, подтверждающих безопасность зерна, и документов, свидетельствующих о наличии либо отсутствии в нем ГМО.

Конечно же, зерновики не сидят сложа руки и обращаются с требованиями о ликвидации негативных последствий итоговой правовой реформы рынка зерна 2012 года. ГСИ ведет «сверхкомпромиссный» торг: в обмен на закрепление на уровне закона бессрочной сертификации услуг по хранению зерна и обязательной сертификации качества зерна при внутреннем перемещении только в условиях его приобретения за счет государственного или местного бюджетов либо по требованию покупателя ГСИ предлагает закрепить в Законе в качестве основания для отказа в получении сертификата качества наличие в зерне ГМО, не имеющих госрегистрации. Принимая во внимание отсутствие на Украине зарегистрированных ГМО, последствия такого компромисса для экспортно-импортной деятельности предопределены.

Таким образом, прошлогодние проблемы сертификации на рынке зерна уже посеяны и в 2013 году — и государство-сеяльщик, по-видимому, собирается решать их не в рамках политики дерегулирования, а на условиях торга.

Возвращение субсидирования

Принимая во внимание уровень рисков в сельхозпроизводстве, развитие агропромышленного комплекса Украины должно базироваться на четкой стратегии управления ими. Мировая практика прогрессивных аграрных стран подтверждает, что самым эффективным инструментом передачи рисков является агрострахование с господдержкой.

Для Украины этот механизм также не относится к terra incognita, ибо уже не впервые власти пытаются помочь сельхозпроизводителям передать риски страховому бизнесу.

Итак, Закон Украины «Об особенностях страхования сельскохозяйственной продукции с государственной поддержкой» № 4391-VI от 9 февраля 2012 года (Закон № 4391) предлагает комплексную систему указанного страхования. Принятие этого закона предопределяет создание частно-государственного партнерства между агробизнесом, страховым бизнесом и государством при содействии Международной финансовой корпорации.

Как повлияет Закон № 4391 на сельхозпроизводителей?

Во-первых, за счет господдержки агрострахование станет более доступным для производителей, которые из-за высокой стоимости страхового продукта не могут самостоятельно выплатить страховую премию. Таким образом, получая частичную компенсацию от государства (субсидирование страховых плате­жей), сельхозпроизводители одновременно имеют возможность получить страховое возмещение убытков в случае производственных потерь. Кроме того, этот нормативный акт также устанавливает систему покрытия катастрофических рисков путем создания специального страхового фонда Аграр­ного страхового пула за счет отчислений членов пула в размере до 5 % полученных страховых премий.

Во-вторых, Закон № 4391 определяет круг агростраховщиков за счет обязательного лицензирования агрострахования как отдельного вида деятельности и создания профобъединения страховщиков — Аграр­ного страхового пула с обязательным членством. При этом будут определены требования к страховщикам, имеющим значительный опыт в агростраховании.

В-третьих, этот закон предполагает стандартизацию страховых продуктов, определение существенных и стандартных условий договора агрострахования и обязательного использования исключительно стандартных договоров страхования.

Однако система господдержки агрострахования предусматривает ту же схему субсидирования страховых платежей, что и в 2005-2008 годах, а именно компенсацию затрат на страхование после взноса самим сельхозпроизводителем. То есть сельхозпроизводитель делает стопроцентный страховой взнос самостоятельно, а государство потом возмещает ему «часть фактически уплаченного страхового платежа».

В Законе № 4391 также отсутствует перечень страховых рисков, объектов страхования и видов агрострахования с господдержкой.

И, наконец, в соответствии с законом определение ущерба осуществляется страховщиком, в то время как мировая практика предусматривает пользование услугами независимых и публичных специалистов — сюрвейеров и аджастеров, которые проводят предстраховые и контрольные осмотры, а также осмотры и оценку ущерба в случае наступления страхового случая.

Уже 7 ноября 2012 года регистрацией в Антимонопольном комитете завершилась процедура создания Агро­пула. Его учредителями выступили компании, которым удалось получить лицензию на аграрное страхование, — Украин­ская ­аграрно-страховая компания, СК «Брок­бизнес», СК «Страховые гарантии» и СК «Доми­нанта».

Таким образом, несмотря на недоработки, сама система агрострахования с господдержкой является позитивной для деятельности аграриев.

По бразильской системе

Очередным перспективным нововведением на рынке зерна стало принятие Закона «Об аграрных расписках» № 5479 от 6 ноября 2012 года (Закон № 5479), которым на Украине планируется внедрить систему кредитования сельхозпроизводителей под залог будущего урожая. Такая система существует сегодня в Бразилии, и именно она стала локомотивом развития сельского хозяйства в этой стране.

Основной целью закона является создание гарантированного механизма привлечения средств в сельское хозяйство в связи с ограниченными возможностями государственного бюджета. Как только он заработает, банки и частные компании смогут существенно увеличить инвестиции в этой сфере.

Механизм аграрных расписок предполагает наличие двух инструментов — товарной и финансовой расписки. Первая — это обязательство, согласно которому фермер обязан поставить определенное количество сельхозпродукции на условиях, указанных в расписке на время ее выпуска. Финансовая расписка предполагает наличие финансового обязательства в размере и на условиях цен сельхозпродукции на момент ее погашения.

В случае невыполнения обязательств предполагается упрощенная процедура исполнительного производства, что намного эффективнее существующей так называемой «классической системы». Это позволяет говорить о реальных перспективах функционирования механизма аграрных расписок, учитывая текущую кропотливую работу, которая ведется с целью принятия подзаконных актов.

Гарантирование обязательств

На Украине система гарантирования обязательств по складским документам (СГО) на нормативном уровне была создана 20 октября 2012 года с принятием Зако­на «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Укра­ины (относительно Гарантийного фонда выполнения обязательств по складским документам на зерно)» № 5493 (Закон № 5493) и должна заработать с 18 апреля 2013 года — после вступления в силу этого закона.

Теоретически в основе создания гарантийного фонда (ГФ) лежит американская СГО как альтернатива страхованию и механизм привлечения краткосрочных кредитов для сельхозпроизводителей под залог зерна.

В то же время по образцу американской СГО уже работают другие зерновые страны, например, Казахстан. При этом казахская СГО хорошо усвоила главные принципы системы гарантирования — добровольное участие и альтернативность. В частности, зерновой склад имеет право выбора: заключить договор участия в системе гарантирования фонда или договор страхования гражданско-правовой ответственности перед третьими лицами (владельцами складских документов).

В условиях отсутствия на Украине такого ГФ гарантом в правоотношениях краткосрочного кредитования под залог зерна выступает страховик по договору страхования предмета залога.

При этом условия и принципы создания и работы ГФ, предложенного Зако­ном № 5493, существенно отличаются от исходных стандартов, что искажает саму систему и принципы ее работы.

В частности, обязательное участие в ГФ всех зерновых складов Украины исключает добровольность и альтернативу, а также нарушает принцип свободы договора. Кроме того, Закон № 5493 предусматривает три категории взносов — вступительные, регулярные и специальные, — не конкретизируя целевого использования первых двух, что нарушает принципы целевого использования гарантийных взносов и индивидуального определения размера взноса участника. Также на участника фонда будут ложиться дополнительные издержки за предоставление ГФ кредита из госбюджета.

Кроме того, нарушен принцип установления порогового значения коэффициента выплаты, поскольку предусматривается, что размер гарантийных возмещений не должен превышать 90 % стоимости зерна, но размер возмещения должен устанавливаться Админи­стративным советом ГФ ежегодно до 30 июля. В условиях принудительного участия в ГФ отсутствие установленного порогового коэффициента гарантийных выплат ставит зерновые склады в ситуацию незнания процента возмещения обязательств перед поклажедателями (кредиторами).

Ввиду этого СГО, основанная на ГФ, предусмотренном Законом № 5493, вместо обеспечения работы системы гарантирования может значительно ухудшить положение зерновых складов на рынке зерна Украины в условиях создания им дополнительной административной и финансовой нагрузки и непредсказуемости правил ведения бизнеса.

Таким образом, изменения правил игры на рынке зерна Украины в 2012 году в целом нельзя назвать дерегуляционными, однако отдельные шаги на пути к этому законодатель все-таки предпринял. Однако, декларируя соблюдение общепринятого курса на дерегулирование, государство стремится сохранить некоторые бюрократические процедуры в качестве рычагов влияния на зерновой бизнес, что замедляет развитие рынка зерна. Еще одним препятствием на пути к реализации политики дерегулирования рынка зерна является разновекторность нормативных действий парламента и правительства в решении самых актуальных на сегодняшний день вопросов сертификации услуг по хранению зерна и качества зерна.

Наряду с этим отмену двухгодичной обязанности регистрации внешнеэкономических контрактов на Аграрной бирже, введение субсидированного агро­страхования и разработку альтернативных механизмов кредитования сельхозпроизводителей можно назвать положительными результатами сотрудничества субъектов рынка зерна и государства в 2012 году.

ЗАБЛОЦКИЙ Андрей — старший юрист, руководитель департамента права международной торговли АО «Волков и Партнеры», г. Киев

БЕК Марианна — юрист, АО «Волков и Партнеры», г. Киев