С момента вступления в силу нового Уголовного процессуального кодекса (УПК) Украины сочетание цифр «183 — 3» имеет магический смысл для клиентов адвокатов, над которыми нависла угроза ареста в ходе досудебного или судебного следствия по тяжким и особо тяжким ненасильственным преступлениям.
Пункт 3 статьи 183 УПК Украины обязывает судью при вынесении определения о применении меры пресечения в виде взятия под стражу в обязательном порядке определять размер залога, при внесении которого подозреваемый или обвиняемый будет выпущен под залог. Исключения возможны только в отношении подозреваемых в насильственных преступлениях, при преступлениях, вследствие которых погибли люди, и в отношении лиц, уже нарушивших условия такой меры пресечения, как залог.
Размер залога определяется в соответствии с положениями пункта 5 статьи 182 УПК Украины, которыми закреплено:
— для лиц, подозреваемых в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, устанавливать залог от одного до двадцати размеров минимальной заработной платы (в 2012 году эта сумма составляла от 1147 до 22 940 гривен);
— для лиц, подозреваемых в совершении тяжких преступлений, — в размере от 20 до 80 минимальных зарплат (в 2012 году — от 22 940 до 91 760 гривен);
— для лиц, подозреваемых в совершении особо тяжких преступлений, — в размере от 80 до 300 минимальных зарплат (в 2012 году — от 91 760 до 344 100 гривен).
В исключительных случаях судья может увеличить размер залога до суммы больше, чем 80 или 300 минимальных зарплат. Какие это случаи, УПК Украины не указывает, но на практике судьи определяют залог в размере вменяемого подозреваемому или обвиняемому убытка по уголовному делу.
Если это многомиллионные убытки, то, несмотря на требование УПК Украины о том, что размер залога не может быть заведомо непосильным для подозреваемого или обвиняемого, суды назначают залог в размере тех же 100 тысяч или миллионов гривен, в завладении, растрате или неуплате которых обвиняется гражданин.
Вместе с тем УПК Украины позволяет вносить залог не только самому подозреваемому или обвиняемому, но и любому другому физическому или юридическому (кроме коммунальной или государственной формы собственности) лицу.
Благодаря стремлению сотрудников правоохранительных органов немедленно взять под стражу подозреваемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, создаются условия, когда сам арестованный физически не может внести за себя залог, который впоследствии может быть использован для покрытия причиненных им убытков. В таком случае залог за счет средств подозреваемого вносится лицами, которые после окончания судебного процесса возвращают залог себе. Эта схема позволяет гарантировать возврат суммы залога залогодателю по окончании судебного процесса независимо от его исхода и приговора о взыскании убытков с подсудимого.
Таким образом, вышеуказанное стремление сотрудников правоохранительных органов, как это ни парадоксально, играет на руку подозреваемым и обвиняемым, поскольку они уводят свои средства в виде внесенного залога от имени третьих лиц от возможности их конфискации для покрытия убытков при вынесении обвинительного судебного приговора.
Цель залога — обеспечение выполнения подозреваемым или обвиняемым возложенных на него обязанностей во время досудебного и судебного следствия. Главная обязанность — не отлучаться с места своего постоянного жительства и своевременно прибывать к следователю для участия в следственных действиях.
И если для граждан Украины или же лиц, которые имеют на Украине постоянное место жительства, данное требование легко выполнимо, то для иностранцев, выпущенных из-под стражи под залог, возникает соблазн как можно быстрее нелегально покинуть Украину, не дожидаясь окончания следствия и вынесения приговора.
Невключение в перечень лиц, которые не могут быть выпущены под залог, граждан, обвиняемых в преступлениях против национальной безопасности Украины, может привести к освобождению под залог и уклонению от привлечения к уголовной ответственности из-за нелегального выезда с Украины лиц, обвиняемых в государственной измене, шпионаже либо другом аналогичном преступлении.
УПК Украины в пункте 4 статьи 202 определяет срок, в течение которого подозреваемый или обвиняемый должен быть выпущен из-под стражи при внесении залога. Это один рабочий день.
В то же время на практике подозреваемый или обвиняемый после внесения залога может находиться под стражей не один, а еще несколько дней по банальной причине — банковский норматив о перечислении денег из одного банка в другой, в данном случае — из коммерческого банка в Госказначейство, на протяжении до трех банковских дней.
УПК Украины обязывает руководителя места заключения проверить документ о внесении залога — банковскую квитанцию. Начальник следственного изолятора должен получить положительные ответы на вопросы, является ли квитанция оригинальной и произведен ли по ней перевод денежных средств на счет районного суда, и только после этого освободить из-под стражи заключенного.
А так как залог вносится на счет районного суда в Госказначействе, то для руководства следственного изолятора доказательством его внесения является соответствующая справка председателя районного суда о поступлении залога на банковский счет этого суда. Она выдается после получения председателем суда соответствующей справки из Госказначейства, куда полученный от залогодателя залог коммерческий банк обязан зачислить в срок, не превышающий трех банковских дней. Учитывая, что суммы залога исчисляются десятками, сотнями тысяч, миллионами гривен, коммерческие банки не торопятся перечислять в Госказначейство полученные от залогодателей средства.
Таким образом, задекларированный в УПК Украины срок в один рабочий день на освобождение из-под стражи под залог подозреваемого или обвиняемого может растянуться до трех-пяти дней.
Институт внесения залога вместо содержания под стражей по ненасильственным тяжким и особо тяжким преступлениям существенно сократил количество лиц, находящихся под стражей до вступления в силу приговора суда. Однако первый опыт применения залога в уголовном процессе по новому УПК Украины свидетельствует о необходимости внесения уточнений как в сам кодекс, так и в подзаконные акты, которые регламентируют его практическое применение.
ГОРОВОЙ Александр — управляющий партнер АО «АЛИАС», г. Киев
Сергей РЫМАР,
адвокат, старший юрист АК «Правочин»
После вступления в силу нового УПК Украины суды значительно чаще начали применять такую меру пресечения, как залог. В то же время продолжает сохраняться уверенность, что правоохранительные и судебные органы при решении этого вопроса по-прежнему соблюдают обвинительный уклон. В ходатайствах об избрании такой меры пресечения, как содержание под стражей, определениях следственного судьи по их рассмотрению прослеживается тенденция создания заведомо невыполнимых или маловероятных условий для подозреваемого (обвиняемого). Очень часто размер залога определяется в рамках, близких к максимальным, при этом не учитываются ни данные о лице, ни размер его дохода, ни наличие на содержании других лиц (детей, родителей и пр.).
Андрей БОДНАРЧУК,
адвокат АО «АК «Соколовский и Партнеры»
Размер залога определяется с учетом обстоятельств уголовного правонарушения, имущественного и семейного положения подозреваемого (обвиняемого), других данных о его личности. Должны учитываться и риски, дающие достаточные основания полагать, что лицо может осуществить действия по сокрытию от органов предварительного расследования и/или суда; уничтожению, сокрытию или искажению вещей или документов, имеющих существенное значение для установления обстоятельств уголовного правонарушения; незаконному воздействию на потерпевшего, свидетеля, другого подозреваемого, обвиняемого, эксперта, специалиста в этом же уголовном производстве; препятствованию производству иным образом; совершению другого уголовного правонарушения или продолжению преступления, в котором подозревается (обвиняется).
Александр КОВАЛЬ,
адвокат, руководитель департамента АФ «Грамацкий и Партнеры»
Возможность применения залога и определения его размера зависит от двух критериев — объективного (как мера пресечения он гарантированно обеспечит выполнение возложенных на подсудимого/обвиняемого согласно статье 194 Уголовного процессуального кодекса Украины обязательств в зависимости от степени тяжести деяния) и субъективного (размер залога не должен быть заведомо непомерным для подсудимого/обвиняемого, учитывая его материальное и семейное положение, а также иные сведения о его личности). Отсутствие в новом Уголовном процессуальном кодексе Украины требования о соразмерности залога с гражданским иском (причиненным ущербом, размером преступного дохода) свидетельствует о том, что залог в уголовном процессе теперь является обеспечением выполнения лицом сугубо предусмотренных вышеуказанной статьей публично-правовых обязательств — и даже факультативно не служит частноправовым обеспечением.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…