8 января с.г. Высший хозяйственный суд Украины оставил без удовлетворения жалобу заместителя прокурора Днепровской экологической прокуратуры в интересах государства в лице Государственной экологической инспекции в Херсонской области по делу по иску прокурора к коммунальному производственному управлению «Бериславский водоканал», при участии третьих лиц, о взыскании 2 950 005 грн убытков, причиненных государству вследствие нарушений требований законодательства об охране и рациональном использовании водных ресурсов. Решением Хозяйственного суда Херсонской области в удовлетворении иска отказано исходя из того, что спорные правоотношения по использовании водного фонда Украины, возникающие при доступе к водным объектам общегосударственного значения и связанные с использованием недр для добычи пресных подземных вод, не являются предметом правового регулирования Кодекса Украины о недрах.
Одесский апелляционный хозяйственный суд, с чем согласился и ВХСУ, также отказал в удовлетворении иска, но на других основаниях. Суды учли отсутствие в материалах дела решения компетентного органа о прекращении у ответчика права специального водоиспользования. Исходя из этого такое право не было прекращено в установленном законодательством порядке, поэтому отсутствуют основания считать действия ответчика самопроизвольным водоиспользованием.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…