Сегодня адвокатский мир пребывает в легкой панике. Те, кто специализируются на защите в уголовных делах, с опаской поглядывают на положения части 2 статьи 45 Уголовного процессуального кодекса (УПК) Украины. А в них предусмотрено, что защитником не может быть адвокат, сведения о котором не внесены в Единый реестр адвокатов Украины (ЕРАУ) или в отношении которого в ЕРАУ содержатся сведения о приостановлении или прекращении права на занятие адвокатской деятельностью. А все потому, что согласно пункту 4 части 1 «Заключительных положений» Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» (Закон) положения ряда статей этого Закона относительно ЕРАУ вступают в силу со дня уведомления Советом адвокатов Украины (САУ) на официальном веб-сайте Национальной ассоциации адвокатов Украины (НААУ) о начале функционирования ЕРАУ. Однако это должно случиться не позже пяти месяцев со дня вступления в силу Закона. Поскольку Закон вступил в силу с 15 августа 2012 года, то его положения о ЕРАУ вступают в силу не позднее 16 января 2013 года.
Эта же дата начала функционирования ЕРАУ указана в объявлении САУ на официальном веб-сайте НААУ с призывом ко всем адвокатам до 10 января с.г. почтой направить информацию о себе для внесения в реестр. Что же будет с вовремя не подавшими информацию и, соответственно, не включенными в ЕРАУ до 16 января 2013 года?
Прежде всего, стоит помнить, что ЕРАУ — вполне даже изменяемая база данных. И адвокаты не только могут, но и обязаны в случае изменений в ведении их деятельности подавать информацию для внесения в ЕРАУ в любое время. То есть «опоздавшие» рискуют не быть внесенными в реестр с 16 января 2013 года, но сведения о них вполне могут быть внесены в последующие дни.
Для чего же надо быть внесенными в реестр с 16 января 2013 года? Для ответа на этот вопрос стоит обратиться к нормам, вступающим в силу с этого момента, — отдельные положения статей 14, 15, 17, 31—33, 35, 44, 47, 48, 50, 51, 54, 55, 57—60 Закона.
Если кратко, то с указанного времени: адвокаты (руководители) новосозданных адвокатских бюро и объединений должны будут уведомлять региональные советы адвокатов о регистрации; вступят в силу положения, определяющие статус и порядок ведения ЕРАУ, а также относительно внесения в него сведений о приостановлении и прекращении права на занятие адвокатской деятельностью; будет по данным реестра определяться территориальная юрисдикция КДКА по дисциплинарным производствам; по указанному в ЕРАУ адресу будет определяться место участия адвокатов в работе региональных органов адвокатского самоуправления, уплата членских взносов, а также осуществляться включение в него иностранных адвокатов.
То есть Закон никоим образом не связывает момент вступления в силу этих положений с ограничением права быть защитником в уголовном производстве адвоката, данные о котором не внесены в ЕРАУ или в отношении которого в ЕРАУ стоит отметка о приостановлении или прекращении адвокатской деятельности.
Что касается пресловутого требования части 2 статьи 45 УПК Украины, то оно, согласно предписаниям части 4 пункта 1 «Заключительных положений» УПК Украины, вступает в силу через год после создания ЕРАУ. То есть с 16 января 2014 года.
Таким образом, спешим успокоить: бежать за извлечениями из ЕРАУ в местные советы адвокатов или САУ аккурат с завтрашнего дня нет необходимости.
Более того, надо ли вообще подавать такое извлечение — вопрос непраздный.
Статьей 50 УПК Украины, регламентирующей вопрос подтверждения полномочий защитника, прямо предусмотрены два документа, которые являются должным подтверждением таковых. Первое — свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью. Второе — ордер, договор с защитником или поручение органа (учреждения), уполномоченного законом на предоставление бесплатной правовой помощи.
При этом часть 2 этой же статьи запрещает устанавливать дополнительные требования или условия для подтверждения полномочий защитника или привлечения его к участию в уголовном производстве. Исключение составляет предъявление документа, удостоверяющего его личность.
То есть никаких извлечений из ЕРАУ о наличии в нем адвоката УПК Украины не предусматривает.
В УПК Украины вообще не встречается ни одного упоминания об извлечении из ЕРАУ. Обращаясь снова-таки к положениям части 2 статьи 45 Кодекса, там указано только то, что данные об адвокате, который намерен выступать защитником в уголовном процессе, должны быть включены в реестр и не содержать отметок о приостановлении или прекращении адвокатской деятельности. Такой термин упоминается только в части 4 статьи 17 Закона, определяющей правовой статус ЕРАУ. Согласно ее предписаниям, САУ и соответствующие советы адвокатов регионов предоставляют извлечения из ЕРАУ по обращению адвоката или иного лица.
Поскольку требовать от адвоката предъявить такое извлечение ни следователь, ни прокурор, ни судья не могут, адвокат может его предоставлять только по собственному желанию. Тем более что первое предложение упомянутой части 4 статьи 17 Закона определяет, что информация, внесенная в ЕРАУ, является открытой на официальном сайте НААУ, ничто не мешает каждому, в том числе участникам уголовного производства, имея доступ к сети Интернет, проверить информацию о внесении конкретного адвоката в ЕРАУ.
Для тех, у кого доступа к глобальной паутине нет, есть другой способ — они могут самостоятельно направить запрос о выдаче извлечения из ЕРАУ относительно адвоката в САУ или местный совет адвокатов Украины.
С другой стороны, безусловно, проверка информации в реестре может быть времениемкой, и, чтобы «облегчить» задачу, адвокаты могут самостоятельно получить сколь угодно много извлечений о себе из ЕРАУ и раздать их всем участникам производства. Но тогда адвокаты рискуют «приучить» других участников производства к тому, что им всегда будут подавать такие извлечения, и вскоре их начнут требовать. Опыт получения от судьи или следователя индивидуального разрешения на свидание с подзащитным, содержащимся под стражей в СИЗО, на каждое посещение подтверждает высокую вероятность такого развития событий. Потом тенденцию сломать будет весьма сложно. Так что лучше раз-другой доказать, что такое извлечение, если оно так уж необходимо следователю (прокурору, судье), они могут сами запросить и получить. Что касается предполагаемого промедления с допуском к клиенту, правовых оснований отказать адвокату, предъявившему свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью, ордер (договор, поручение) и паспорт, нет. Следовательно, такой отказ априори незаконный. Адвокату стоит пояснять своим визави, что если даже у них имеются сомнения в его правомочиях, они обязаны его сначала допустить. А потом, при проверке, если адвоката действительно не окажется в ЕРАУ или там будут проставлены отметки об отсутствии у него права на занятие адвокатской деятельностью, они могут подать жалобу на адвоката в соответствующую региональную КДКА. Следует подчеркнуть, что само по себе право на занятие адвокатской деятельностью не зависит от включения адвоката в ЕРАУ. Отсутствие в ЕРАУ может лишь усложнить реализацию прав и обязанностей адвоката. Не более того.
А тем временем в адвокатской среде вовсю ведется дискуссия: как обеспечить извлечением каждого следователя, и за счет каких средств (а в таком случае расходы на канцелярию могут быть колоссальными) местные советы должны обеспечить такое количество извлечений. Наиболее прогрессивным представляется вариант, когда извлечение будет генерироваться с официального сайта НААУ по запросу адвоката автоматически, с указанием достоверности такого извлечения на момент поступления запроса. Тем, у кого доступа к Интернету нет, либо лицам, не являющимся адвокатами, придется все-таки обращаться к советам адвокатов. Но в целом продуцирование такого (предполагаемо) большого количества извлечений представляется не более чем бумагомарательством и расточительностью. Ведь, с одной стороны, технический прогресс постепенно проникает даже в самые отдаленные уголки нашего государства, и проверить сведения в режиме реального времени скоро сможет каждый. А с другой — наличие таких дополнительных бумажек демонстрирует лишь малоуважительное отношение к адвокатам. Государству стоило бы доверять им чуть больше.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…