Не каждая юридическая компания готова раскрыть информацию о еще незавершенных судебных процессах, а вот специалисты юридической фирмы «Ильяшев и Партнеры» знают толк в «гласности». О плюсах обнародования некоторых деталей дела и работе судебной системы Украины рассказал старший партнер ЮФ «Ильяшев и Партнеры», адвокат Роман Марченко.
— Какая категория споров была наиболее распространена в прошлом году?
— Учитывая важность судебной практики в нашей компании (согласно исследованию «50 ведущих юридических фирм Украины 2012 года», из 50 крупнейших судебных дел ушедшего года 24 вела ЮФ «Ильяшев и Партнеры»), мне легче говорить именно о специфике крупных дел. Как и в прошлом году, дела о взыскании задолженности с участием банков и других финансовых учреждений продолжают лидировать среди крупных споров. Во многом это связано с незакончившимся финансово-экономическим кризисом, повлекшим финансовую несостоятельность должников. Также остается много дел о банкротстве и признании недействительными налоговых уведомлений-решений. Конечно, существует еще огромный массив мелких дел, но это не наш профиль, поэтому о структурных изменениях в этой группе мне сказать сложно.
— Какие дела для вас являются наиболее интересными, какие вы предпочитаете вести сами?
— Я занимаюсь юриспруденцией уже 20 лет. При этом являюсь руководителем судебной и арбитражной практики «Ильяшев и Партнеры», то есть через меня проходит львиная доля всех споров, которые сопровождает фирма, — а это более 500 дел в год. Какие-то суперинтересные лично для меня дела попадаются все реже — многое уже пройдено, и удивить меня нелегко. Моя задача — это общий контроль и координация. Заниматься всеми делами — просто нет времени, но если дело сложное, например, мультинациональный спор с иностранным элементом, то могу заняться им вплотную. Нашим клиентом является крупнейший государственный банк Казахстана — БТА, — который уже несколько лет ведет войну за возврат украденных у него прежним руководством более 5 млрд долл. США. Этим спором я занимаюсь еще и как руководитель группы юристов, ведущих процесс. Или, например, в деле о банкротстве ПАО «Сумыхимпром», где только сумма реестровой задолженности составляет 1,4 млрд грн, я лично выступаю в качестве распорядителя имущества.
— Какую европейскую юрисдикцию вы считаете наиболее удобной для разрешения споров?
— Английскую судебную систему, история которой насчитывает несколько веков, смело можно называть неким идеалом — лучшим образцом из ныне существующих. Немаловажную роль играют и человеческий менталитет, традиции того или иного народа. Участвуя в заседаниях Высокого суда в Англии, мне ни разу не доводилось сталкиваться с ситуацией, когда заседание начиналось бы с опозданием, а вот в итальянских судах, как и у нас, полный бардак — редкое слушание начинается в назначенное время.
Это касается и сроков рассмотрения дел. Например, в крупном судебном споре в той же Италии, где ответчиком выступает местное Министерство транспорта, иск нами был подан еще в 2001 году, и только в 2007-м (!) наш клиент выиграл в суде первой инстанции. По состоянию на начало 2013 года дело все еще рассматривается в апелляционной инстанции. Также вспоминается двухгодичный перерыв в рассмотрении спора нашего доверителя в Португалии — «в связи с необходимостью замены судьи». За такой подход на Украине судей начали бы уже «линчевать».
— Что мешает отечественной судебной системе приблизиться к международным стандартам?
— Конечно, судебная система Украины далека от идеала, но попытки привести ее к международным стандартам уже сделаны. При всей критике, даже иногда оправданной, новый Уголовный процессуальный кодекс Украины — безусловный шаг вперед. Начата борьба с бесконечными отправками гражданских дел на новое рассмотрение. Кроме того, приступили к решению проблемы профессионализма судей — введены независимые автоматизированные тесты, которые не так-то просто сдать. По крайней мере, изменения судебной системы начали с отбора умных, что является важным шагом для нашего государства.
Из неисправленных негативов — коллективам судов необходимо дать право формировать свое руководство тайным голосованием, по аналогии с Верховным Судом Украины. Правда, власти понимают, что тяжеловато влиять на руководителя, которого они сами не назначают и не снимают, поэтому «воз и ныне там».
Также один из главных врагов качественного и справедливого правосудия на Украине — существование «карьерных» судей. Например, кто судья в Англии? Обычно это опытный барристер, адвокат самого высокого уровня, ставший успешным в частной практике. Он идет в судьи, чтобы отдать долг обществу и поделиться своими знаниями. А у нас? Молодой юрист, считающий мантию способом заработать, человек без значительного юридического, да и житейского опыта.
— Многие юридические фирмы не любят афишировать незавершенные дела, а ЮФ «Ильяшев и Партнеры», наоборот, часто «держит общественность в курсе» хода рассмотрения судебного спора. С чем связана такая «гласность»?
— Самое главное для нас — желание и интересы клиента. Если он заинтересован в публичности какого-то процесса, то фирма готова ее обеспечить. И наоборот, у нас есть большое количество крупных выигранных дел, о которых никто не знает, потому что так захотел клиент.
При этом довольно часто нам приходится предавать дела огласке, чтобы обезопасить своих клиентов от заведомо неправосудного решения. Не секрет, что некоторые участники процесса пытаются лоббировать нужное им судебное решение незаконными методами. В таких случаях привлечение общественного внимания служит дополнительной гарантией для клиента, что оппоненты не смогут тихо — «под покрывалом» — заангажировать суд на принятие незаконного решения.
К слову, огромный шаг в направлении к гласности был сделан государством с введением открытого судебного реестра. Граждане должны знать, какие решения и по каким категориям споров принимают украинские суды.
— Какие методы привлечения клиентов вы считаете наиболее эффективными?
— В юридической сфере существует негласное правило: прямая реклама своих услуг считается некорректной. В первую очередь к нам обращаются люди, которым нас порекомендовали наши клиенты, оставшиеся довольными сотрудничеством с «Ильяшев и Партнеры». За 16 лет работы мы наработали несколько сотен таких лояльных доверителей. При этом важно не забывать, что в отношениях юриста с клиентом главное — доверие.
Мне же как руководителю судебной практики особенно приятно, когда клиентами становятся наши оппоненты в судебных процессах — после того как увидят качество нашей работы.
(Беседовала Дарья СВАТКОВА,
«Юридическая практика»)
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…