Практическая деятельность юриста, который занимается судебным процессом, чрезвычайно многогранна, интересна и довольно непредсказуема. В последнее время довольно часто приходится делать для себя некоторые «открытия» в правоприменении и толковании определенных правоотношений. И, конечно, главным вдохновителем в этом процессе «самосовершенствования» выступает суд.

Остановимся не на фактах активного применения судебной практики как источника права или отсутствия в мотивировочной части судебного решения четкой, полной и логической аргументации вывода суда, указанного в резолютивной его части, а, собственно, на особенностях правоприменения в судебном решении.

Не в обязательствах требование

Киевский апелляционный хозяйственный суд, рассматривая апелляционную жалобу кредитора на постановление местного хозяйственного суда о признании должника банкротом и открытии ликвидационной процедуры, отменил его, прекратив при этом производство по делу о банкротстве.

Особого внимания в этом судебном решении заслуживает правовая позиция суда, которая легла в основу принятого постановления.

Апелляционный хозяйственный суд пришел к выводу, что кредиторские требования, положенные в основу промежуточного ликвидационного баланса должника и соответствующего заявления об открытии производства по делу о банкротстве по упрощенной процедуре, предусмотренной статьей 51 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» (Закон о банкротстве), не охватываются понятием «денежные обязательства», которые могут быть основой кредиторских требований в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 7 статьи 1 Закона о банкротстве, в состав денежных обязательств должника не засчитываются, в частности, обязательства перед учредителями (участниками) должника — юридического лица, возникшие из такого участия.

Во время процедуры самоликвидации должника по решению собственника были обнаружены обязательства перед кредиторами, основанные на обязанности должника выплатить стоимость части имущества общества, что соответствует размеру доли участника, вышедшего из его состава. Право на получение стоимости части имущества при выходе из состава юридического лица гарантировано каждому участнику положением статьи 54 Закона Украины «О хозяйственных обществах».

В рассматриваемой ситуации право на получение стоимости части имущества в связи с выходом участника из общества подтверждено также решениями судов, которыми удовлетворены требования участников к обществу о взыскании средств. По мнению апелляционного хозяйственного суда, такие требования возникли из участия в обществе и, как следствие, не считаются денежными обязательствами должника в понимании законодательства о банкротстве.

Конечно же, принимая такое решение, суд не прибегал к использованию сложных юридических конструкций и логических связей, хотя примененная норма определенно не является однозначной, а потому нуждается в толковании, которое и должно осуществляться судом при ее применении к спорным правоотношениям.

Из-за отсутствия правовой аргументации и толкования нормы абзаца 7 статьи 1 Закона о банкротстве относительно понятия денежного обязательства довольно не просто понять, что именно легло в основу «внутреннего убеждения», которым руководствовались судьи при принятии этого решения. Однако существует достаточно причин с ним не согласиться.

Согласно содержанию указанной статьи, которая раскрывает дефиницию «денежное обязательство», требования участников к обществу, вытекающие из их участия в нем, не могут определяться как основание для обращения в хозяйственный суд с заявлением о банкротстве.

Ключевым при толковании этой нормы является ответ на вопрос: что следует понимать под требованиями участников общества, вытекающими из их участия в нем?

Прямые связи

В Законе Украины «О хозяйственных обществах» отмечается, что хозяйственным обществом является юридическое лицо, уставный капитал которого разделен на доли между участниками.

Прямые нормы законодательства предоставляют участнику общества, помимо прочего, право принимать участие в распределении прибыли общества и получать его долю (дивиденды). Указан­ное право тесно связано с участием в уставном капитале любого юридического лица и, по сути, является одним из главных экономических стимулов для осуществления прямого инвестирования.

Статья 111 Гражданского кодекса Укра­ины предоставляет участникам общества также право на получение имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами в процедуре ликвидации.

Обладая долей в уставном капитале хозяйственного общества, участник имеет предусмотренные законом права, среди которых есть и право требования, которые носят денежный (имущественный) характер.

Поэтому вполне приемлемым, понятным и оправданным является стремление законодателя ограничить право существующих на момент ликвидации общества участников становиться в одну очередь с другими кредиторами, которые имеют соответствующие денежные требования. Именно такой подход и лег в основу исключений абзаца 7 статьи 1 Закона о банкротстве.

Участник, который вышел из состава общества, лишается любых из вышеперечисленных прав с момента его выхода. Он перестает быть субъектом корпоративных правоотношений и теряет контроль над таким обществом — прекращаются его представительские полномочия и утрачивается право принимать участие в управлении обществом.

Вывод суда о прямой связи имущественных требований лица к обществу, основанных на гарантиях статьи 54 Закона Украины «О хозяйственных обществах», с участием такого лица в составе общества, мягко говоря, ошибочный, поскольку не содержит никаких правовых оснований.

Инициативный суд

Стоит также заметить, что и пресловутая судебная практика исходит из понимания того, что требования лица к обществу, связанные с его выходом, не считаются требованиями, связанными с участием в составе общества.

В частности, к такому выводу пришел Высший хозяйственный суд Украины в постановлении от 29 марта 2011 года № 12/118-Б-10. Суд, мотивируя принятое решение, указал, что обязательства, возникшие у должника перед бывшим участником, имеют характер бесспорных, поскольку подтверждены судебным решением, а также исполнительными документами, и могут быть включены в состав денежных обязательств, так как по своей правовой природе не являются обязательствами перед лицом, пребывающим в статусе участника общества. Давая правовую оценку требованиям бывшего участника к обществу, суд отметил, что они возникли в связи с безосновательным невыполнением обязанности уплатить участнику общества, выбывшему задолго до ликвидации общества, соответствующую стоимость доли имущества в обществе, что подтверждается соответствующим решением суда.

Указанная позиция является вполне объективной, логичной и юридически аргументированной.

Об ошибочности примененного Ки­евским апелляционным хозяйственным судом подхода к пониманию этой нормы также может свидетельствовать и наступление правовых последствий принятия такого решения. Отменив постановление о признании должника банкротом, апелляционный суд прекратил производство по делу о его ликвидации.

В таком случае складывается ситуация, когда у общества существует кредиторская задолженность перед бывшими участниками, установленная соответствующими решениями судов, а возможности для ее взыскания фактически нет, так как следующей стадией данного процесса должен быть возврат к процедуре самоликвидации. Однако в рассматриваемом случае отсутствуют прямые правовые основания для осуществления активных действий по реализации имущества должника, поскольку, согласно предписаниям статьи 51 Закона о банкротстве и статьи 110 Граж­данского кодекса Украины, в случае превышения кредиторских обязательств над активами должника ликвидация должна осуществляться через процедуру банкротства, в инициировании которой отказывает сам суд.

ИЗВЕКОВ Виталий — юрист ЮК Jurimex, г. Киев

---

Мнение

Учредители вне очереди

Вадим КИЗЛЕНКО,
адвокат ЮФ «Ильяшев и Партнеры»

В соответствии с абзацем 7 статьи 1 Закона о банкротстве «денежное обязательство» — обязательство должника уплатить кредитору определенную денежную сумму в соответствии с гражданско-правовым договором и на иных основаниях, предусмотренных гражданским законодательством Украины. Не зачисляются в состав денежных обязательств должника перед учредителями (участниками) должника — юридического лица обязательства, возникшие из такого участия.

Согласно положениям Закона Укра­ины «О банкротстве», кредиторы, которые имеют денежные требования к должнику, могут заявить об этом в ходе процедуры банкротства. В случае если эти требования обоснованы, они будут включены в реестр и, по возможности, удовлетворены в порядке очередности, установленной в статье 31 Закона о банкротстве.

Требования учредителей (участников), вытекающие из корпоративных прав (в том числе выплата дивидендов или получение активов при выходе из общества), по своей природе не являются денежными требованиями, поэтому они не могут удовлетворяться в пределах производства по делу о банкротстве.