Кульминацией событий в адвокатуре, связанных с реализацией «Переходных положений» Закона Украины «Об адво­катуре и адвокатской деятельности», стало проведение 17 ноября с.г. сразу двух съездов адвокатов Украины, претендующих на статус учредительного. Как известно, именно на учредительном съезде адвокаты должны были создать Нацио­нальную ассоциацию адвокатов Укра­ины, утвердить ее Устав, положения о высших органах адвокатского самоуправления — Совете адвокатов Украи­ны, Выс­шей квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры, Высшей ­ревизионной комиссии адвокатуры, а также избрать руководство этих органов и принять решения еще по ряду вопросов.

Организацией учредительного съезда занималась ВККА предыдущего созыва, и было определено, что он пройдет 17 ноября с.г. в киевском отеле «Русь». Однако в день съезда председатель ВККА и один из претендентов на должность руководителя НААУ и Совета адвокатов Украины Владимир Высоцкий отказался принять участие в съезде, мотивируя это тем, что доступ в зал якобы заблокирован (проигнорировав при этом приглашение зарегистрировавшихся делегатов), и с частью делегатов покинул отель, проведя альтернативный съезд в кинотеатре «Кинопанорама».

В итоге оба съезда параллельно приняли решения по идентичным вопросам — отличия лишь в персональном составе избранного руководства адвокатуры. Съезд в отеле «Русь», правда, рассмотрел еще один вопрос — о досрочном прекращении полномочий Владимира Высоцкого как члена Высшего совета юстиции (что, наверное, и объясняет его категорическое нежелание принять участие в работе этого съезда) и избрании новым членом ВСЮ от адвокатов председателя Высшего административного суда Украины Игоря Темкижева.

Ситуация складывается довольно-таки неоднозначная. С одной стороны, де-факто легитимизирован съезд, проведенный в отеле «Русь», — именно на основании его решений зарегистрированы НААУ и Положение о ВКДКА (19 ноября), а также приведен к присяге новоизбранный член ВСЮ Игорь Темкижев (20 ноября). С другой стороны, как представляется, значительное число членов САУ и ВКДКА, избранных от регионов, приняли участие в съезде в «Кинопано­раме». Очевидно, что большинство из них сиюминутно не откажутся от выбранной позиции, а значит, предстоят непростые переговоры, не исключено — взаимные уступки, прежде чем высшие органы адвокатского самоуправления смогут начать нормальную работу. Но обо всем по порядку.

Учредительный съезд в «Руси»

Несмотря на отсутствие делегатов из ряда областей, ушедших с г-ном Высоцким, учредительный съезд адвокатов начал свою работу. Открыла его старейший из присутствующих в зале адвокатов — председатель КДКА Киевской области Галина Ковбасинская, сообщившая, что в работе съезда принимают участие 217 делегатов из 19 регионов. Вести мероприятие было доверено председателю Совета адвокатов г. Киева Инне Рафальской. Ввиду отсутствия в зале председателя ВККА, отчет о работе комиссии в 2007—2012 годах зачитали Галина Ковбасинская и Анатолий Батченко, представлявшие в ВККА прошлого созыва Киевскую и Донецкую области соответственно.

Избрание руководства новосозданных органов адвокатского самоуправления не заняло много времени. Главой НААУ — председателем Совета адвокатов Украины была избрана Лидия Изовитова, которую поддержали 214 делегатов при двух «против» и одном воздержавшемся. Ее заместителями стали Екатерина Коваль и Валентин Гвоздий. Высшую квалификационно-дисциплинарную комиссию адвокатуры возглавил Валентин Загария, на должности заместителей председателя ВКДКА избрали Олега Макарова и Олега Беляева. Высшую ревизионную комиссию адвокатуры в составе 9 членов возглавила Ольга Дмитриева.

Вопрос, дополнительно включенный в повестку дня, о досрочном прекращении полномочий Владимира Высоцкого в должности члена ВСЮ обсуждался более пристально. Г-жа Рафальская информировала, что в адрес съезда поступило обращение члена Высшего совета юстиции, а также адвокатов о нарушении г-ном Высоцким присяги члена ВСЮ и, соответственно, совершении действий, вызывающих сомнение в соответствии высокому званию члена ВСЮ (проверка была проведена членом Высшего совета юстиции Александром Удовиченко; установлены осуществление давления на судей при принятии решений по делам, в которых Владимир Высоцкий принимал участие, угрозы в адрес судей). Вся информация была изложена в официальных источниках и предоставлена участникам съезда. И хотя были единичные выступления в защиту г-на Высоцкого («нельзя рассматривать в его отсутствие», «вопрос не обсуждался на региональных конференциях, делегировавших делегатов на учредительный съезд»), большинством голосов полномочия г-на Высоцкого как члена ВСЮ были прекращены.

Также после продолжительной дискуссии было поддержано обращение Совета судей админсудов об избрании членом ВСЮ председателя ВАСУ Игоря Темкижева. При­чем адвокаты отказались голосовать «заочно» и дождались, пока г-н Темкижев выступит на съезде. Аплодисментами было встречено его обещание «отстаивать права адвокатов как родных». А Инна Рафальская, обращаясь к г-ну Темкижеву, отметила: «Мы говорим о том, чтобы в ВСЮ соответствующим образом были представлены интересы адвокатуры, для того чтобы не допускались нарушения судьями прав адвокатов и гарантий адвокатской деятельности. И ваше реагирование на это было соответствующим образом жестким, с пониманием того, кто делегировал вас в Высший совет юстиции».

В соответствии с требованиями Закона Украины «О высшем совете юстиции» было проведено тайное голосование бюллетенями, по итогам которого кандидатуру г-на Темкижева поддержали 189 делегатов съезда.

Также делегаты определились с размером ежегодных взносов на содержание органов адвокатского самоуправления — они будут едиными для всех регионов, а конкретную сумму определит Совет адвокатов Украины, но в размере не более одной месячной заработной платы.

Хотя закон не содержит положений относительно структуры НААУ, выполнение функций, которые на нее возложены, по мнению большинства делегатов съезда, нуждаются в представительстве ассоциации на местах. Поэтому после оживленной дискуссии советам адвокатов региона и КДКА было делегировано выполнение функций органов НААУ в пределах ее структуры.

Кроме того, была поддержана инициатива о необходимости внесения изменений в Закон Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» в части предоставления информации на адвокатский запрос.

Тем временем в «Кинопанораме»

Едва ли когда-либо один из старейших кинотеатров Киева — «Кинопанорама» — бывал свидетелем «реалити-шоу», главные роли которого достались делегатам «альтернативного» учредительного съезда адвокатов Украины.

Как известно, покинув гостиницу «Русь» (где, тем не менее, была проведена «альтернативная» регистрация), адвокаты направились в «Кинопанораму» и, заняв свои места, в первую очередь заслушали отчет ВККА за период деятельности с 28 ноября 2007 года по 17 ноября 2012-го, эмоционально представленный Владимиром Высоцким, негодование которого вызвали его устранение (на тот момент еще несостоявшееся, — прим. ред.) из состава Высшего совета юстиции (ВСЮ) и, наверное, раскол в адвокатском сообществе.

Острым вопросом стало признание полномочными делегатов от Закарпат­ского и Харьковского регионов. Напом­ним, что в этих областях были проведены по две учредительные конференции адвокатов, и именно делегаты «альтернативных» конференций были признаны полномочными, а «основные» делегаты не менее полномочно заседали в «Руси», где их полномочность никто не подвергал сомнению.

После подсчетов на съезде в «Кино­па­нораме» оказались 207 делегатов (в даль­нейшем г-н Высоцкий оперировал несколько меньшей цифрой — 197). Пред­седа­тель­ствовал член ВСЮ Сергей Сафулько. На безальтернативной основе Владимир Высоц­кий единогласно был избран председате­лем НААУ — председателем САУ. Замести­теля­ми г-на Высоц­кого стали Оксана Комарницкая и Андрей Фостяк. ВКДКА возглавил Михаил Иса­ков, его заместителями избраны Ольга Жуковская и Екатерина Котелевская. Реви­зион­ную комиссию в составе трех человек возглавил Дмитрий Кухнюк.

Стратегические вопросы — утверждение новой редакции правил адвокатской этики и вопрос ежегодных взносов адвокатов на обеспечение реализации адвокатского самоуправления — «альтернативным» съездом принимались в спешке (время аренды кинозала заканчивалось, и под дверьми кинотеатра уже ждали очередного киносеанса зрители). Буквально за несколько минут спикерам удалось переубедить негодовавших адвокатов, что правила все же необходимо принять, но «поручить редакционной комиссии их доработать». Что касается ежегодных взносов, то в результате бурных, но непродолжительных дискуссий адвокаты сошлись на одном окладе минимальной заработной платы. Причем один из основных аргументов был — «не больше, чем приняли в «Руси», иначе в регионах «не поймут».

Дальнейшие шаги

Уже 17 ноября на обоих съездах звучали достаточно резкие высказывания по поводу произошедшего раскола и острые выпады в сторону оппонентов. В «Кинопанораме» даже порывались отменить все решения съезда в «Руси», на тот момент уже закончившегося. Но ограничились лишь принятием обращения к руководству государства и международным адвокатским организациям по поводу положения, которое сложилось в адвокатуре Украины. Дошло ли это обращение к адресатам — неизвестно, но г-н Высоцкий, заявляя, что не держится за должности, тем не менее, обжаловал все решения съезда, прошедшего в отеле «Русь», также обжалована регистрация НААУ и Положения о ВКДКА. Дело ныне находится в производстве Окружного административного суда г. Киева, но вполне вероятно, что оно дойдет и до Высшего административного суда Украины — пикантность ситуации в том, что председатель ВАСУ, как упоминалось именно на съезде, решения которого обжалуются, избран членом ВСЮ.

Пока решения учредительного съезда, прошедшего в отеле «Русь», воплощались в жизнь (регистрировались новосозданные органы адвокатского самоуправления и приводился к присяге члена ВСЮ Игорь Темкижев), были проведены заседания САУ и ВКДКА, руководство которых избрали в «Кинопанораме», и начата кампания по проведению внеочередного съезда адвокатов. Как заявил на пресс-конференции в УНИАН Владимир Высоцкий, в областях Украины прошли и проходят совместные заседания советов адвокатов региона при участии членов региональных КДКА, председателей адвокатских объединений и адвокатов, на которых присутствуют представители регионов в Совете адвокатов Украины и ВКДКА, где обсуждается ситуация, сложившаяся в адвокатуре Украины, и принимаются решения об инициировании внеочередного съезда адвокатов Украины. Напомним, его созыв могут инициировать как непосредственно САУ, так и не менее одной трети советов адвокатов регионов либо не менее 10 % адвокатов, включенных в Единый реестр адвокатов Украины.

Но открытым остается вопрос, кто созовет съезд, если необходимая поддержка в регионах будет получена. По закону этот вопрос отнесен к компетенции Сове­та адвокатов Украины (и только в случае его бездеятельности, не раньше чем через два месяца — специальным оргбюро). Полномочность органа, возглавляемого Владимиром Высоцким (пока что не имеющим проблем с кворумом), вызывает определенные сомнения. Если же говорить о САУ, возглавляемом Лидией Изовито­вой, участие в его заседании представителей адвокатов большинства регионов Укра­ины по сути будет символизировать преодоление раскола в адвокатуре.

Представляется, что при таком развитии событий ситуация может разрешиться и без всяких внеочередных съездов — эмоции постепенно проходят, и большинство адвокатов, хочется верить, приходят к пониманию необходимости конструктивной работы.