На Украине существует масса интернет-ресурсов, позволяющих разместить информацию о ком бы то ни было практически без ограничений. Это означает, что никто не может быть абсолютно защищен от вмешательства в частную жизнь или от распространения клеветы. Существует мнение, что информационный интерес большинства подавляет право отдельного гражданина уважать свое достоинство и репутацию. В связи с этим вопрос защиты деловой репутации в спорах с интернет-сайтами приобретает особую актуальность.

Разойтись с миром

Конфликты с интернет-сайтами могут быть решены как в частном порядке, так и с привлечением инструментов государственного принуждения. При этом мирные механизмы зачастую оказываются более эффективными, особенно в споре с добропорядочными ресурсами мирового масштаба. Например, если на YouTube размещен ролик, который посягает на честь и достоинство человека, то совсем не обязательно идти в суд с иском. Существует простая процедура уведомления администрации сайта о том, что видеоролик не соответствует принципам сообщества. Если человек убежден, что видеоролик нарушает его деловую репутацию, у него есть все основания заявить о нарушении в сообщество YouTube, сообщив о своих претензиях в разделе «Центр безопасности». Практика работы с этим сайтом показывает, что жалобы пользователей на ролики, как правило, удовлетворяются.

Если говорить о социальных сетях, то «культовые» сети, как правило, позволяют размещать комментарии в отношении распространенной информации о лице другими пользователями. Очевидно, что защита деловой репутации в виде ответа или комментария в данном случае будет более эффективным способом защиты, чем судебный иск.

Иная ситуация складывается с новостными, информационными сайтами. Защита деловой репутации в споре с ними может быть реализована как в претензионном, так и судебном порядках. На практике есть примеры добровольного опровержения информации интернет-сайтом по заявлению потерпевшего лица. В случае же отклонения претензии целесообразно обращаться в суд.

Зафиксировать все

В судебном деле о защите деловой репутации и опровержении информации истцу, среди прочего, необходимо доказать суду:

а) факт распространения негативной недостоверной информации;

б) авторство информационного материала и кто владелец интернет-сайта;

в) то, что негативная недостоверная информация не относится к оценочным суждениям.

Доказать факт ­распространения недостоверной информации в сети Интер­нет можно двумя способами. Одним из них является протокол осмотра интернет-сайта, выполненный нотариусом Российской Федерации. Судебная практика подтверждает состоятельность такого вида доказательства, поскольку, согласно статье 13 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ратифицированной Законом Украины от 10 ноября 1994 года № 240/94-ВР, участницей которой является Российская Федерация, документы, которые на территории одной из договаривающихся сторон изготовлены или засвидетельствованы учреждением или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции в установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территориях других договаривающихся сторон без какого-либо специального удостоверения. При этом документы, которые на территории одной из договаривающихся сторон рассматриваются как официальные, имеют на территориях других договаривающихся сторон ту же силу.

Другим способом фиксации распространения недостоверной информации в сети Интернет является привлечение специалиста в сфере информационных технологий. Осмотрев сайт, он сможет подтвердить факт размещения информации в сети, изложив соответствующие выводы в письменном заключении. Такое заключение не будет являться заключением судебного эксперта, однако вполне может быть использовано в процессе доказывания. Не исключено также привлечение свидетелей, которые смогут подтвердить факт размещения информации на сайте в определенный момент времени.

Кто есть кто?

При доказывании принадлежности сайта ответчику важно внимательно осмотреть сайт самостоятельно. Зачастую сайт сам раскрывает своего владельца в разделе «Контакты» либо путем отображения соответствующей пометки на веб-странице. Как правило, это характерно для добросовестных ресурсов, которые имеют статус средств массовой информации. В таком случае владелец сайта может быть подтвержден вышеупомянутым протоколом осмотра сайта нотариусом, заключением специалиста либо путем осмотра сайта самим судом. Кроме того, данные о владельце сайта могут быть истребованы у администратора системы регистрации и учета доменных имен и адресов украинского сегмента сети Интернет (постановление Пленума Верховного Суда Украины № 1 от 27 февраля 2009 года «О судебной практике в делах о защите достоинства, чести физического лица»).

Кроме того, в судебном споре о защите деловой репутации истцу важно доказать, что опровергаемая информация не относится к оценочным суждениям, а представляет собой фактические утверждения. Следует учесть, что Закон Украины «Об информации» освобождает лиц от ответственности за высказывание оценочных суждений, а потому тактикой ответчика наверняка будет доказывание того, что распространенная информация является оценочной. Согласно Закону Укра­ины «Об информации», оценочными суждениями являются высказывания, не содержащие фактических данных, критика, оценка действий, высказывания, сделанные путем гипербол, аллегорий, сатиры. Оценочные суждения являются выражением субъективного мнения и взглядов, их нельзя проверить на предмет их соответствия действительности, в отличие от проверки истинности фактов.

Понятие негативной информации несколько иное. Негативной следует считать информацию, в которой утверждается о нарушении лицом, в частности норм действующего законодательства, совершении любых других действий, например, нарушение принципов морали, общепризнанных правил общественной жизни, неэтичное поведение в личной, общественной или политической жизни и др., и которая, по мнению истца, нарушает его право на уважение достоинства, чести или деловой репутации. Поскольку оценка информации на предмет ее достоверности и негативности может потребовать специальных знаний, истцу целесообразно будет приобщить к документам заключение дипломированного лингвиста или филолога о том, что суждения, подлежащие опровержению, являются негативными, оскорбительными, являются фактическими утверждениями, а не оценочными суждениями.

В заключение следует отметить, что судебные дела о защите деловой репутации в споре с интернет-сайтами требуют нестандартных решений. Важной задачей для истца является доказывание причастности ответственных по иску лиц, фактов нарушений и природы опровергаемой информации. Не менее важной задачей является реальное исполнение судебного решения таким образом, чтобы истец получил сатисфакцию от свершенного правосудия. Важной функцией суда по такого рода делам является правильное и своевременное осуществление правосудия, при котором суд справедливо отразит баланс между свободой информационного пространства и правами гражданина на уважение его чести и достоинства, деловой репутации.

ГРОМОВОЙ Олег — старший юрист, руководитель практики разрешения споров на Украине МЮГ AstapovLawyers, г. Киев

---

Ночной дозор

Вывести из сумерек

Несколько иначе обстоит ситуация с недобросовестными сайтами, которые используются в черном пиаре. Владельцы таких сайтов, как правило, маскируются. В таком случае рекомендую обращаться в сервис WhoIs. Это специализированная база данных, содержащая подробную информацию о владельце, администраторе сайта, информацию о доменном имени. Сервис WhoIs в настоящее время работает в открытом доступе. Однако достоверность полученной информации может быть поставлена под сомнение ответчиком, поскольку сведения WhoIs не являются официальными, да и сам сервис не гарантирует их достоверность. Встречаются также сервисные организации, предоставляющие платные услуги по подготовке соответствующих информационных справок об интернет-сайтах для их использования в суде в качестве письменных доказательств.

---

Правовая регламентация

Что имеем

В настоящее время на Украине отсутствуют эффективные правовые механизмы регулирования отношений в интернет-пространстве. Хорошо это или плохо — вопрос обсуждаемый. В то же время национальное законодательство Украины устанавливает основы правового порядка в сфере информационных отношений, которые должны учитываться украинскими интернет-пользователями. Так, Закон Украины «Об информации» среди основных принципов информационных отношений отмечает правомерность распространения информации. Статья 33 Закона Украины «О телекоммуникациях» предусматривает, что потребители телекоммуникационных услуг обязаны не допускать использования конечного оборудования для совершения противоправных действий. Более того, статья 3 Конституции Украины устанавливает, что человек, его честь и достоинство признаются на Украине наивысшими социальными ценностями. Это значит, что распространение информации в интернет-пространстве должно происходить правомерно, без нарушения чести, достоинства, деловой репутации других лиц.