Отечественная угольная промышленность, как известно, остро нуждается в модернизации для повышения конкурентоспособности в борьбе за потребителя как на местном, так и на международном рынках природных ресурсов. Поэтому необходимость поиска средств для финансирования своей деятельности знакома предприятиям, находящимся не только в частной, но и в государственной собст­венности.

Ярким примером успешной работы в этом направлении является заключенное в 2012 году соглашение между ПАО «Ли­сичанскуголь» и Научно-техничес­кой кор­порацией «Тианьди» относи­тельно модернизации ­шахты им. Мельникова на сумму 85 миллионов долларов США за счет кредитных средств, предоставленных Го­судар­ственным банком развития Китайской Народной Республики (КНР).

О нюансах кредитования за счет средств, предоставленных ­восточными банковскими структурами, и ­важности государственных гарантий в подобных сделках рассказывает партнер практики банковского права и финансов международной юридической фирмы Integrites Александр Алексеенко.

— Какие факторы были решающими для проведения сделки ПАО «Лисичанскуголь» за счет привлечения иностранных кредитных средств?

— Начнем с того, что эта сделка является пилотным проектом, который стал возможен благодаря заключенному в 2010 году рамочному соглашению между Ми­нистер­ством энергетики и угольной промышленности Украины и Го­судар­ственным банком развития КНР о финансовом сотрудничестве, целью которого стала модернизация угольной отрасли Украины.

Таким образом, ПАО «Лисичанск­уголь» посчастливилось стать первым предприятием угольной промышленности Украины, которое получило долгосрочный кредит от Государственного банка развития Китая. По условиям сделки кредит, предоставленный в размере 85 миллионов долларов США, должен быть использован на реконструкцию и модернизацию шахты им. Мельнико­ва. Привлеченные средства украинское предприятие планирует инвестировать как в отечественные материалы и оборудование, так и в китайское оснащение. Кроме того, украинская сторона дополнительно вложит в проект 15 миллионов долларов США для успешного завершения модернизации шахты.

— Насколько выгодными для ПАО «Ли­сичанскуголь» являются условия кредитования?

— Основываясь на опыте участия в подобных соглашениях как на стороне кредиторов, так и на стороне заемщиков, мы можем назвать эту сделку одной из самых выгодных. Более того, с учетом преследуемой цели заемщика вряд ли можно было бы получить условия лучше, чем это удалось ПАО «Лисичанскуголь». Так, к примеру, условиями кредита предусмотрено, что китайские средства шахта должна осво­ить в течение трех лет и вернуть их банку до 2020 года.

— Что входило в обязанности МЮФ Integrites как юридического советника Го­сударственного банка развития КНР по этой сделке?

— Функции нашей компании заключались в анализе договора кредита, который регулируется английским правом, на соответствие императивным требованиям законодательства Украины, анализе и внесении необходимых изменений в договор гарантии, а также координации подготовки и исполнения предварительных условий для получения финансирования по договору кредита. В то же время юристы МЮФ Integrites обеспечили комплексное консультирование клиента относительно вопросов, регулируемых правом Украины и возникающих в отношении всех аспектов заключения и исполнения кредитной сделки. Поскольку кредитором является Государственный банк развития КНР, который впервые осуществил кредитную сделку с украинским заемщиком, то абсолютным приоритетом нашей фирмы было обезопасить банк от всевозможных украинских рисков, а также позаботиться о том, чтобы в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору гарантия обеспечивала банку возврат предоставленных средств.

— Приходилось ли вам в процессе сопровождения сделки сотрудничать с государ­ственными органами (как стороной договора гарантии)? В чем специфика такого сотрудничества?

— Работа с государственными органами действительно имеет свою специфику, предопределенную достаточно жестким законодательным урегулированием компетенции таких органов и процедур, соблюдение которых является необходимым в процессе совершения подобных сделок. В то же время, к сожалению, часто приходится сталкиваться с ситуациями, когда алгоритм исполнения государственным органом какого-либо действия не детализирован на подзаконном уровне. Так, к примеру, Хозяй­ствен­ным кодексом Украины предусмотрено, что субъекты внешне­экономической деятельности, в уставном капитале которых есть доля государственного имущества, могут заключать кредитные договоры с иностран­ными финансовыми учреждениями лишь с согласия Фонда государ­ственного имущества Украины. При этом порядок получения такого согласия не детализирован, что приводит к нежелательным задержкам в совершении сделки и возникновению опасений у кредитора относительно негативного влияния схожих обстоятельств на исполнение обязательств по договору в дальнейшем. При этом следует подчеркнуть, что подобные проблемы возникают не из-за бюрократизма в государственных органах, а скорее являются следствием не­идеального законодательного регулирования некоторых практических ситуаций.

— Какие особенности отличают эту кредитную сделку от подобных трансакций?

— Тот факт, что кредит был предоставлен именно банком КНР, а не ранее активными банковскими структурами стран Западной Европы, ярко отображает затруднительное положение последних и подтверждает тенденцию обращения взглядов мирового бизнеса на Восток как на альтернативный центр кредитования. В этом контексте, по-моему, очень важной характеристикой данной трансакции является то, что это — первый кредит, предоставленный Государственным банком развития КНР украинскому заемщику. До недавнего времени Украина не считалась этим банком привлекательной для таких операций. Изменение же отношения банка к украинскому рынку можно объяснить еще одной интересной особенностью проведенной кредитной сделки, а именно: предоставлением государ­ственной безусловной и безотзывной гарантии, которая должна, в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору кредита, обеспечить исполнение таких обязательств государством в лице Кабинета Министров Украины за счет средств государственного бюджета. Случаи предоставления таких гарантий хоть и не являются единичными в нашей стране, однако все еще не имеют устоявшейся практики.

— Можно ли утверждать, что на данном этапе предоставление кредитов под государственные гарантии пользуется популярностью среди иностранных банков в связи с меньшей степенью риска невозврата кредитных средств?

— Государственные гарантии являются, пожалуй, единственным приемлемым для иностранных кредиторов средством обеспечения обязательств по договорам кредита, заключаемым с государственными предприятиями. Такое положение дел объясняется тем, что законом введен временный мораторий на применение принудительной реализации имущества (то есть отчуждение объектов недвижимого имущества и других основных средств производства) государственных предприятий и хозяйственных обществ, в уставных фондах которых доля государства составляет не менее 25 %. С учетом вышесказанного, следует рассматривать государственные гарантии не просто как способ уменьшения степени риска невозврата кредитных средств, а как необходимое условие предоставления кредита иностранными банками в подобных случаях.

— Каким образом, на ваш взгляд, этот пилотный проект в сфере угольной промышленности Украины повлияет на развитие отрасли в целом?

— Для украинской стороны подобная сделка даст возможность значительно улучшить показатели финансирования и развития угольной отрасли (прогнозируется, что пилотный проект позволит шахте в ближайшие полтора года нарастить добычу угля до одного миллиона тонн) и послужит успешным началом модернизации рынка в целом. Для китайской же стороны — это возможность расширить рынки сбыта, закрепившись на украинском рынке шахтного оборудования.

— А чем полезен такой опыт для юридического рынка?

— Украинский юридический бизнес может немало приобрести от сопровождения подобных проектов (в случае если такие сделки станут осуществляться достаточно регулярно), открыв для себя новую сферу сотрудничества с государственными органами по вопросам предоставления государственных гарантий в отношении обязательств госпредприятий.

(Беседовала Дарья СВАТКОВА,
«Юридическая практика»)