Закон без ремарок — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №44 (775) » Закон без ремарок

Закон без ремарок

Рубрика Тема номера

Расширение направлений деятельности существующих и появление новых хозяйствующих субъектов, развитие хозяйственных, в том числе внешнеэкономических отношений, активная конкуренция товаров и услуг в различных отраслях, а также многие другие причины стимулируют стремление предпринимателей постоянно укреплять свое положение на рынке, используя широкий арсенал возможных инструментов. Одним из эффективных способов продвижения собственного товара (услуги) остается вырабатывание у потребителя четких ассоциаций с таким товаром, развитие и поддержание авторитета бренда.

Ввиду этого проблемы правовой защиты торговых марок не теряют своей актуальности. Не наблюдается и существенного уменьшения количества судебных споров, предметом которых являются те или иные требования о защите торговой марки (знака для товаров и услуг). Так, споры о защите торговых марок являются одними из наиболее распространенных в сравнении с другими категориями споров в сфере права интеллектуальной собственности. Наибольшую долю в числе споров о защите торговых марок, в свою очередь, занимают споры о признании недействительным свидетельства Украины о регистрации знака для товаров и услуг; о признании прав на знак для товаров и услуг нарушенными, прекращении неправомерного использования знака, возмещении убытков и компенсации материального вреда; о признании недействительным договора о передаче права собственности на знак для товаров и услуг, лицензионного договора; споры об отмене решений Государственной службы интеллектуальной собственности Украины (ранее — Государственный департамент интеллектуальной собственности) и другие.

В данной статье мы коснемся лишь отдельных значимых аспектов защиты торговых марок в хозяйственном судопроизводстве, в частности, особенностей использования отдельных средств доказывания.

Неразграниченность понятий

Согласно части 1 статьи 492 Граж­данского кодекса (ГК) Украины, торговой маркой может быть любое обозначение или любая комбинация обозначений, пригодные для выделения товаров (услуг), производимых (предоставляемых) одним лицом, от товаров (услуг), производимых (предоставляемых) другими лицами. Такими обозначениями могут быть, в частности, слова, буквы, цифры, изобразительные элементы, комбинации цветов.

Следует отметить, что законодательство Украины не разграничивает понятий «торговая марка», «торговый знак», «знак для товаров и услуг». Системный анализ законодательства и правоприменительной практики дает основания для вывода об их тождественности. В пользу такого вывода красноречиво свидетельствует часть 1 статьи 420 ГК Украины, относящая к объектам права интеллектуальной собственности торговые марки и фактически приравнивающая их к знакам для товаров и услуг.

В целом к хозяйственным спорам о защите прав на знаки для товаров и услуг полностью применимы общие нормы Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК) Украины, устанавливающие основные «правила» доказывания (статьи 32—43). При этом, поскольку процесс создания торговых марок является специфическим, творческим процессом и требует специальных знаний, доказывание в данной категории споров имеет свои особенности.

Так, большое значение уделяется такому средству доказывания, как судебная экспертиза. Нормативную основу, которой руководствуются суды в вопросах о назначении судебных экспертиз, составляют Закон Украины «О судебной экспертизе» и Инструкция о назначении и проведении судебных экспертиз, утвержденная приказом Министерства юстиции Укра­ины от 8 октября 1998 года № 53/5 (в редакции приказа Министерства юстиции Украины от 30 декабря 2004 года № 144/5, с изменениями и дополнениями).

Позиция кассационной судебной инстанции — Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ) — по многим вопросам, связанным с назначением и оценкой судебных экспертиз, изложена в недавно изданном постановлении пленума ВХСУ от 23 марта 2012 года № 5 «О некоторых вопросах практики назначения судебных экспертиз по делам в спорах, связанных с защитой интеллектуальной собственности». Согласно положениям данного постановления, при рассмотрении споров этой категории суды также должны руководствоваться положениями постановления пленума ВХСУ от 23 марта 2012 года № 4 «О некоторых вопросах практики назначения судебной экспертизы» с учетом особенностей правового регулирования защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, а также положениями Научно-методических рекомендаций по вопросам подготовки и назначения судебных экспертиз и экспертных исследований, утвержденных указанным выше приказом Министерства юстиции Украины.

Не так страшна экспертиза, как ее малюют

К сожалению, практика свидетельствует о том, что часто суды расценивают экспертное заключение в качестве исключительно приоритетного доказательства даже в тех случаях, когда такое заключение имеет достаточно сомнительный характер. Нередко одна из сторон, получив негативный для себя результат экспертизы и «смирившись», не предпринимает дальнейших попыток доказывания своей позиции с помощью других, предусмотренных законом средств.

В целях оспаривания экспертного заключения (как в рамках письменных пояснений относительно его недопустимости, так и путем ходатайства о назначении повторной экспертизы, либо пояснений на стадии апелляционного обжалования судебного решения) могут быть использованы следующие аргументы.

Во-первых, следует обратить внимание на соблюдение формальных требований при проведении судебных экспертиз, таких как соответствие образовательно-квалификационного уровня, опыта эксперта проводимому исследованию, аттестация эксперта, его включение в Реестр судебных экспертов. Важным условием допустимости заключения является отсутствие превышения экспертом своих полномочий. Так, например, недопустимы со стороны эксперта какие-либо выводы по правовым вопросам.

Во-вторых, стоит подчеркнуть, что судебная экспертиза должна назначаться только в тех случаях, когда существует реальная необходимость в проведении экспертного исследования. Отсутствие такой необходимости само по себе дает основания поставить под сомнение возможность использования ее результатов в качестве доказательства (ненадлежащее доказательство).

В-третьих, согласно статье 43 ХПК Украины, суд оценивает доказательства по своему убеждению, которое основывается на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела, руководствуясь законом; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Экспертное заключение, хотя и является значимым доказательством, однако может оцениваться только в качестве одного из доказательств, и нивелирование всех иных доказательств означает нарушение судом принципов объективности и всестороннего рассмот­рения дела.

Ввиду этого, помимо судебной экспертизы, заинтересованная сторона может прибегнуть к использованию других средств доказывания. Ими могут быть письменные доказательства—заключения специалистов экспертных учреждений, компетентных в соответствующей отрасли, полученные по собственной инициативе стороны. Кроме того, по ходатайству стороны могут быть вызваны для дачи пояснений по сути дела должностные лица и другие сотрудники предприятий, учреждений, организаций, государственных либо иных органов. Такие пояснения также являются полноценными доказательствами по делу.

Подытоживая изложенное, стоит отметить, что, несмотря на недостатки в оте­чественном материально-правовом регулировании использования торговых марок, действующее процессуальное законодательство позволяет обеспечить достаточно эффективную правовую защиту данных объектов права интеллектуальной собственности.

ЛЕОНОВ Юрий — партнер ЮФ «Салком», г. Киев,

ТРЕГУБОВА Елена — юрист ЮФ «Салком», г. Киев


Мнение

Защищать нужно вовремя

Артем БОЛДЫРЕВ,
помощник адвоката «Адвокатского бюро Гречковского»

Так как судебные споры в сфере права интеллектуальной собственности являются динамично развивающимся сегментом судебной практики, Выс­ший хозяйственный суд Укра­ины (ВХСУ) регулярно обобщает судебную практику в указанной сфере. Так, например, обзорное письмо ВХСУ от 4 апреля с.г. № 01-06/417/2012 полностью посвящено теме защиты прав на объекты интеллектуальной собственности.

Среди прочего, ВХСУ отметил, что в делах по досрочному прекращению действия свидетельств Украины на знаки для товаров и услуг на основании пункта 4 статьи 18 Закона Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг» надлежащими доказательствами использования знака являются лишь доказательства, подтверждающие использование знака на протяжении трех лет до даты обращения истца в суд (в качестве примера приведено постановление ВХСУ от 1 февраля 2011 года № 9/287 по делу, в котором владельцем знака предоставлялись доказательства его использования в 1997—2006 годах, однако действие свидетельства все равно было прекращено, так как иск был подан в 2010 году).

Некоторый интерес в контексте защиты прав на знаки для товаров и услуг может представлять также постановление ВХСУ от 31 мая 2011 года № 9/304‑10, в котором сделан вывод, что если коммерческое наименование субъекта хозяйствования является элементом его торговой марки, то осуществляется правовая охрана и коммерческого наименования, и торговой марки.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Юристы 100 лучших компаний Украины

Актуальный документ

Документы и аналитика

О передаче на поруки

Акцент

Ковровые бомбардировки

В фокусе: PR

ПАРАЗИТельное сходство

Государство и юристы

Новости законотворчества

Предложено запретить «благотворительность» со стороны студентов

Определен порядок компенсации разницы между ценами закупки и реализации природного газа для нужд населения

Зарегистрирован законопроект о продовольственной безопасности

Государство и юристы

Патент истины

Неделя права

«ОЮА» собрала арбитражных юристов

Доля женщин-партнеров в британских юрфирмах составляет менее 10 %

СМИрение милиции

Всех впускать

Упрощение электроникой

Судьи на дистанции

Неделя права

Новости из-за рубежа

Религиозные чувства выше прав осужденного

Юрфирмы все чаще судятся с клиентами-неплательщиками

Новости из зала суда

Судебная практика

Приказ МОН Украины о сборе роялти признан недействительным

ВСУ рассмотрел дело о возмещении морального вреда семье работника

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ «АНК» провела круглый стол по Закону «О морских портах»

Integrites успешно защитила интересы KWS на Украине

ЮФ «Астерс» выступает юрсоветником ЕБРР в связи с предоставлением кредита «Альфред С. Топфер Интернешенал»

Юристы МПЦ EUCON отстояли в суде интересы компании Zepter International

CMS предоставила банкам консультации в связи с финансированием компании ДТЭК

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» консультирует АСТРА БАНК по вопросам приобретения здания главного офиса

MoneyGram выбрала «Лавринович и Партнеры» своим юридическим советником

DLA Piper консультировала Leroy Merlin по проекту строительства гипермаркета в Киеве

Отрасли практики

Следователи в мантиях

Ложь во внесение

Окружить работой

Административный зуд

Рабочий график

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Подготовить руководство

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Решения недели

Судебная практика

Льготы не распространяются

Какое использовали обозначение?

Нет состава нарушения

Самое важное

Собрание об акционерах

Единому взносу добавили исключения

Судить по-верховному

И в парламент, и в регламент

Уголовные коррективы

Судебная практика

Судебные решения

Моральный вред, причиненный вследствие преступления, можно взыскать лишь раз

Судебная практика

Акт подписанием дорог

Тема номера

Триумфальная марка

Закон без ремарок

Частная практика

EURO 2013

Кто лишний?

Юристы 100 лучших компаний Украины

Работа над помарками

Подссудное дело

Устойчивое продвижение

Персональное преувеличение

Равнение на клиента

На все случаи бизнеса

Інші новини

PRAVO.UA