Государственный акт на право собственности на земельный участок, выданный органом, который не имел на это законных полномочий, признается недействительным.

Ссылка в пересматриваемых судебных решениях на то, что признание государственного акта на право собственности на земельный участок не предусмотрено законодательством, противоречит нормам Конституции Украины и Земельного Кодекса Украины

26 сентября 2012 года Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в судебном заседании заявление заместителя Генерального прокурора Украины о пересмотре определения коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 16 марта 2012 года по делу по заявлению прокурора Герцаевского района Черновицкой области в интересах Герцаевской районной государственной администрации к гр‑ке А., третьи лица: отдел Госкомзема в Герцаевском районе, Тернавский сельский совет Герцаевского района, о признании государственных актов на право собственности на земельный участок недействительными и возвращении земельного участка в государственную собственность, установила следующее.

В июне 2011 года прокурор Герцаевского района в интересах государства в лице Герцаевской райгосадминистрации обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что, согласно решению Тернавского сельского совета от 25 ноября 2005 года №*, жительнице с. Дьяковцы Герцаевского района гр-ке А. были предоставлены бесплатно в собственность земельные участки для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений, а также для ведения личного крестьянского хозяйства площадью, соответственно, 0,25 га и 0,2776 га. На основании этого решения 14 ноября 2006 года гр-ка А. получила государственные акты на право собственности на земельные участки серии №** и №***. Однако указанные земельные участки находятся за пределами населенного пункта с. Дьяковцы, поэтому, согласно пункту 12 «Переходных положений» Земельного кодекса (ЗК) Украины, правом на распоряжение такими землями наделена только Герцаевская райгосадминистрация, а не Тернавский сельский совет.

Прокурор просил признать недействительными государственные акты о праве собственности на земельные участки, выданные на имя ответчицы, и вернуть участки в государственную собственность.

Решением Герцаевского районного суда от 28 ноября 2011 года, оставленным без изменений определением Апелляционного суда Черновицкой области от 28 декабря 2011 года, в удовлетворении заявления прокурора отказано.

Определением коллегии судей Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 16 марта 2012 года отклонена кассационная жалоба заместителя прокурора Черновицкой области. Решение Герцаевского районного суда от 28 ноября 2011 года и определение Апелляционного суда Черновицкой области от 28 декабря 2011 года оставлены без изменений.

В поданном в Верховный Суд Украины заявлении заместитель Генерального прокурора Украины просит отменить определение коллегии судей Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 16 марта 2012 года и принять новое решение, ссылаясь на неодинаковое применение судами кассационной инстанции одних и тех же норм материального права.

В заявлении в качестве примера неодинакового применения судом кассационной инстанции одних и тех же норм материального права заместитель Генерального прокурора Украины приводит определения Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 8 февраля, 22 февраля и 18 апреля 2012 года.

Определением коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 13 августа 2012 года дело допущено к производству в Верховном Суде Украины.

Заслушав судью-докладчика, пояснения прокурора, проверив доводы заявления, Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины признает, что заявление подлежит удовлетворению частично на следующих основаниях.

Согласно статье 355 ГПК Украины, заявление о пересмотре судебных решений по гражданским делам может быть подано исключительно на основаниях:

1) неодинакового применения судом (судами) кассационной инстанции одних и тех же норм материального права, повлекшего принятие разных по содержанию судебных решений в подобных правоотношениях;

2) установления международным судебным учреждением, юрисдикция которого признана Украиной, нарушения Украиной международных обязательств при решении дела судом.

Судами установлено, что 25 ноября 2005 года Тернавским сельским советом было рассмотрено заявление жительницы с. Дьяковцы гр-ки А. и принято решение о предоставлении ей в собственность земельного участка площадью 0,25 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений, а также участка площадью 0,2776 га для ведения личного крестьянского хозяйства. На основании этого решения гр-ка А. получила государственные акты на право собственности на земельные участки серии №** и №***; в актах указано, что земельные участки расположены в с. Дьяковцы Герцаевского района.

Отказывая в удовлетворении заявления прокурора, суд исходил из того, что признание государственного акта на право собственности на земельный участок не предусмотрено законодательством, обращаясь с заявлением в сельский совет о выделении земельных участков, ответчица действовала правомерно, права Герцаевской райгосадминистрации, в интересах которой обратился в суд прокурор, не были нарушены.

С такими выводами согласился и суд кассационной инстанции, оставив принятые по делу судебные решения без изменений.

Вместе с тем в предоставленном для сравнения определении коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 18 апреля 2012 года по делу по заявлению прокурора Герцаевского района в интересах государства в лице Герцаевской районной государственной администрации к гр-ну Р. о признании недействительными государственных актов на землю была удовлетворена кассационная жалоба заместителя прокурора Черновицкой области, отменены решение районного суда и определение апелляционного суда об отказе в удовлетворении исковых требований. Отменяя судебные решения, суд кассационной инстанции указал, что государственные акты порождают определенные правовые последствия, а основанием для признания такого акта недействительным является несоответствие его требованиям действующего законодательства или компетенции органа, выдавшего его.

В определении коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Укра­ины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 22 февраля 2012 года

по делу по заявлению прокурора Нахимовского района г. Севастополя в интересах государства в лице Севастопольского городского совета к гр-ну Д. о признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок и истребовании земельного участка из незаконного владения, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований и отмене решения суда апелляционной инстанции, указано, что, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к неправильному выводу о том, что государственный акт на право частной собственности на землю нельзя признавать в судебном порядке недействительным, поскольку такой способ защиты Гражданским кодексом Украины не предусмотрен.

Решая вопрос об устранении расхождений в применении судом кассационной инстанции норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 19 Конституции Украины, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, пре­дусмотренными Конституцией и законами Украины.

В соответствии с требованиями абзаца 1 пункта 12 раздела Х «Переходные положения» Земельного кодекса Украины относительно разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, указанных в абзацах 2 и 4 этого пункта) в пределах населенных пунктов осуществляют соответствующие сельские, поселковые, городские советы с учетом требований абзаца 3 этого пункта, а за пределами населенных пунктов — соответствующие органы исполнительной власти.

В случае выдачи органом исполнительной власти или органом местного самоуправления акта, которым нарушаются права лица по владению, пользованию или распоряжению принадлежащим ему земельным участком, такой акт признается недействительным (статья 155 ЗК Украины).

Анализ приведенных норм дает основания для вывода о том, что государственный акт на право собственности на зе­мельный участок, выданный органом, который не имел на это законных полномочий, признается недействительным.

Ссылка в пересматриваемых судебных решениях на то, что признание государственного акта на право собственности на земельный участок

не предусмотрено законодательством, противоречит вышеприведенным нормам закона.

В соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 360⁴ ГПК Украины суд удовлетворяет заявление по пересматриваемому делу на основании, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 355 ГПК Украины, если установит, что судебное решение является незаконным.

При таких обстоятельствах определение суда кассационной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое кассационное рассмотрение.

Руководствуясь статьей 360³ ГПК Укра­ины, Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины постановила:

— заявление заместителя Генерального прокурора Украины удовлетворить частично;

— определение судьи Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 16 марта 2012 года отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Постановление является оконча­тельным и может быть обжаловано только на основании, установленном пунктом 2 части 1 статьи 355 ГПК Украины.

(Постановление Верховного Суда Укра­ины от 26 сентября 2012 года. Де­ло № 6-103цс12. Председательствующий — Ярема А.Г. Судьи — Гуменюк В.И., Жайворонок Т.Е., Лященко Н.П., Охримчук Л.И., Патрюк Н.В., Романюк Я.М., Сенин Ю.Л.)