Еще пару лет назад тема проблемной задолженности банков и механизмов ее возврата была одной из самых обсуждаемых и актуальных в банковской системе Украины. Однако времена меняются, и ситуация на банковском рынке сегодня также претерпела изменения. О том, что именно поменялось и стоит ли перенимать зарубежный опыт в вопросах санации проблемной задолженности в банковском секторе, рассказала Татьяна Гавриш, управляющий партнер юридической фирмы ILF.

— Как за последний год изменился объем проблемной задолженности банков

— По данным Национального банка Украины (НБУ), на 1 декабря прошлого года объем просроченных кредитов коммерческих банков составил порядка 80,3 млрд грн. В то же время, по данным различных аналитических агентств, к концу 2011 года объем проблемной задолженности превысил 240 млрд грн и составлял от 30 % до 40 % общего кредитного портфеля украинских банков.

Тем не менее, по прогнозам аналитиков, доля проблемных банковских активов постепенно снижается.

— А какие факторы влияют на снижение доли проблемных активов в банковской сфере?

— Во-первых, это происходит благодаря активной работе банков по взысканию задолженности, к которой зачастую привлекаются внешние консультанты — юридические и коллекторские компании. Однако практика показывает, что ­результативность такой работы составляет не более 40 %.

Невысокие показатели, как правило, связаны с массовой коррупцией в судебной системе и системе исполнения решений. В условиях запущенной правовой позиции банка и наличия мощного административного и финансового ресурса у должника перспектива взыскания задолженности сводится к нулю.

С другой стороны, относительно низкая результативность такой работы обу­словлена стремлением банков ­сэкономить на качественных юридических услугах. Однако экономия не всегда оправдана. Безусловно, в последнее время банки стали более рационально подходить к расходам на юридические и другие услуги внешних советников, в первую очередь за счет активизации работы собственных юротделов и оптимизации процессов взыскания. В то же время задолженность крупных бизнес-структур имеет более сложную природу, и справиться с ее взысканием силами своих юристов не всегда удается. Главный критерий эффективности сотрудничества банка и юридической компании — результат в виде фактически взысканной в пользу банка суммы долга.

Во-вторых, существуют объективные причины сокращения объема проблемной задолженности. Так, основная масса не­обеспеченных кредитов была выдана в период с 2006 по 2009 год, в связи с чем по многим обязательствам прошли сроки исковой давности для обращения в суд. Что касается более поздних кредитов, то начиная с 2009 года банки стали более взвешенно и осторожно подходить к вопросу выдачи денежных средств. На сегодняшний день можно констатировать, что необеспеченные ликвидным залогом кредиты исключены как вид. А по действующим договорам обеспечения обязательств рыночная стоимость залога/ипотеки превышает сумму займа как минимум вдвое.

В-третьих, банки, по мере возможности, стараются избавляться от безнадежной задолженности и продают ее факторинговым компаниям, коллекторским агентствам и другим участникам финансового рынка. В последнее время продажа «плохих» активов стала довольно популярной в банковском секторе. Несмотря на относительно низкую стоимость таких кредитов (например, рыночная стоимость необеспеченного залогом кредита составляет не более 15 % от номинала), банку все равно выгодна такая операция. Связано это с тем, что в случае продажи безнадежного кредита банк одновременно сокращает объем проблемной задолженности, экономит трудозатраты на его обслуживание и повышает свой рейтинг на банковском рынке.

— Какова ситуация на рынке юриди­ческих услуг в сфере взыскания проблемной задолженности?

— Следует отметить, что рынок юридических услуг в сфере взыскания проблемной задолженности постепенно становится менее востребованным. Точнее, спрос падает на «классические» услуги юристов по взысканию задолженности в судебном порядке. В то же время на рынке формируется новое направление, основной идеей которого является не принудительное взыскание долга за счет продажи последних активов (что зачастую влечет за собой банкротство и ликвидацию), а санирование бизнеса должника и дальнейшее обоюдовыгодное сотрудничество.

— Расскажите поподробнее об альтернативных направлениях работы с проблемной задолженностью.

— При определении альтернативных направлений работы с проблемной задолженностью стоит посмотреть на должника не с точки зрения его активов и перспектив их реализации для покрытия существующей задолженности, а с точки зрения бизнеса. Кроме фиктивных фирм-однодневок среди должников банков есть и действующий бизнес: агросектор, ритейл, девелопмент и т.д. Практика работы в инвестиционных проектах показала, что украинские компании недостаточно прибыльные не из-за отсутствия у бизнеса потенциала, а из-за неэффективного управления (управление дебиторской, кредиторской задолженностью и запасами, избыточные затраты, не связанные с операционной деятельностью, и т.д.). Правильное выстраивание основных бизнес-процессов и системы корпоративного управления позволяет не только нарастить текущую прибыль компании, но и существенно увеличить ее капитализацию. Кроме того, в дальнейшем в такой бизнес могут быть привлечены иностранные инвестиции как путем размещения на фондовой бирже, так и посредством получения финансирования от международных финансовых организаций (например, ЕБРР, EFSE) и инвестиционных фондов, которые работают на Украине. Сегодня для этого существует много возможностей.

— Насколько целесообразно привлекать иностранные инвестиции к санации задолженности?

— Относительно отдельных должников банкам целесообразно приобретать контроль над бизнесом должника, участвовать в управлении его операционной деятельностью и фактически заниматься санацией бизнеса. Следует обратить внимание, что в рамках программ технической помощи различных международных финансовых организаций сегодня существует возможность привлечь опытных менеджеров и отраслевых экспертов из разных стран, которые помогут внедрить в украинских компаниях передовые управленческие методы, провести реструктуризацию бизнеса, поделиться техническими и коммерческими знаниями. При этом, как правило, данные организации частично компенсируют расходы на услуги привлеченных консультантов.

Такие мероприятия позволяют банкам не только обеспечить погашение должником существующей задолженности, но и получить дополнительную прибыль от долевого участия в бизнесе должника либо от управления его операционной деятельностью.

— Какие особенности аккумуляции проблемных активов существуют в европейской практике?

— В мировой практике существует понятие «bad bank» («плохой банк» или «банк с плохими активами»). Основные задачи таких банков — аккумуляция проблемных активов национальных банков и работа с проблемной задолженностью, в первую очередь, путем «оздоровления» и инвестирования в бизнес должника.

Первой из европейских стран по этому пути пошла Швеция. В 1990 году страна пережила серьезный кризис банковской сферы. Три из четырех крупнейших шведских банков оказались на грани ликвидации. Шведское правительство решило учредить две государственные финансовые компании, которые выкупали у банков проблемные, но не безнадежные активы и пытались их реанимировать. Бесперспективные активы они национализировали либо ликвидировали.

Кроме Швеции, опыт создания подобных банков также имеют США, Велико­британия, Франция и Германия. На Укра­ине на правительственном уровне тоже рассматривается вопрос создания санационного банка. Так, в феврале текущего года НБУ утвердил механизм деятельности санационного банка на базе «Родовид банка».

— Можно ли считать санацию проблемных активов панацеей для украинских банков?

— Безусловно, не все проблемные активы можно и нужно санировать. На сегодняшний день одним из главных факторов, сдерживающих банки от участия в управлении капиталом должника, является отсутствие у менеджмента банка необходимого опыта и компетенции. Фактически санационный банк становится компанией по управлению активами. Для того чтобы определить биз­нес-привлекательность того или иного актива должника, банку необходимо нанимать внешних аналитиков и профильных специалистов, что снова упирается в расходы, которые порой могут и не оправдаться.

Считаем данное направление очень перспективным, поскольку оно не только стимулирует развитие рынка в целом, но и позволяет действовать его игрокам по принципу «win — win», что, безусловно, положительно скажется на темпах экономического роста Украины в будущем.

(Беседовал Игорь ВИШНЕВСКИЙ,
«Юридическая практика»)