На минувшей неделе интернет-общественность всколыхнула новость о том, что украинский суд вынес решение на основании протокола нотариального осмотра интернет-страницы (обозванном в Интернете как нотариальное удостоверение скриншотов сайта) за подписью российского (!) нотариуса. И хотя решение суда (к слову, вынесенное еще в прошлом году) небезынтересно само по себе, не меньшую практическую ценность представляет именно опыт фиксирования информации, размещенной на веб-сайте, для последующего предоставления в суд в качестве доказательства.

Свои не помогут

Вопрос обеспечения доказательств в Интернете актуален в целом ряде случаев: при краже доменов, нарушении авторских прав, незаконном использовании товарных знаков, публикации информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, и др. В связи с этим возникает необходимость правильно зафиксировать соответствующее нарушение, тем самым обеспечив доказательства для обращения в суд. Ведь если этого не будет сделано заранее, вполне вероятно, информация, нарушающая права, «исчезнет» с сайта, а иногда и вместе с самим сайтом.

Ввиду того, что содержимое веб-сайта в оффлайне легко «подкорректировать», простые распечатки страниц сайта для суда доказательством не будут. Здесь возникает логичное желание обратиться к нотариусу с целью удостоверения этих распечаток. И появляются первые проблемы… Самый простой способ — удостоверение у нотариуса — оказывается невозможным, поскольку подобное нотариальное действие не предусмотрено Законом Украины «О нотариате». Некоторые юристы утверждают, что слышали о нотариусах, которые могут удостоверить распечатку с веб-сайта, но найти таковых реально мне не удалось. Нотариусы, к которым я обращался с соответствующей просьбой, мне, конечно, сочувствовали, но нарушать закон вежливо отказывались.

Между тем, есть еще минимум три возможных способа действий для данного случая.

Едем в Россию

Первый способ неединожды опробован на практике и заключается в следующем. Заинтересованное лицо обращается к нотариусу в другой стране, где подобное удостоверение разрешено, получает необходимый документ, после чего проходит процедуру легализации на Украине — и вуаля — доказательство к использованию готово. В идеале необходимо прибегать к услугам нотариуса той страны, официальные документы которой не требуют легализации на Украине. Поэтому обычно обращаются именно к российским нотариусам.

Важно учитывать, что, согласно российскому законодательству, нотариальное удостоверение сайта возможно только до начала судебного разбирательства.

Отметим, что, согласно Основам законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 года, нотариус обязан известить о времени и месте обеспечения доказательств (в данном случае — осмотре сайта) стороны и заинтересованных лиц, однако чаще всего это не делается с формулировками, что это удостоверение «не терпит отлагательств» или «нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле». Таким образом, нынешние нарушители и будущие ответчики остаются в неведении о сборе против них доказательств, а значит, информация на веб-сайте останется не только на момент проведения нотариального осмотра, но и, возможно, до осмотра сайта в заседании суда.

Осмотр в суде

Следующий способ — обеспечение доказательств согласно Гражданскому процессуальному кодексу (ГПК) Украины. Согласно статье 133 ГПК Украины, лица, которые принимают участие в деле и считают, что предоставление необходимых доказательств является невозможным, или у них есть сложности в предоставлении этих доказательств, могут заявить ходатайство об их обеспечении. Среди способов обеспечения доказательств, которые подходят в отношении интернет-сайта, — допрос свидетелей, назначение экспертизы, осмотр доказательств. Наиболее удобный способ — это когда судья лично проведет осмотр веб-сайта. Обеспечение доказательств может осуществляться до подачи иска, однако в таком случае иск придется подать не позднее трех дней после соответствующего определения суда об обес­печении иска.

Как и в случае с нотариусом России, заявление об обеспечении доказательств рассматривается украинским судом с уведомлением сторон и других лиц, участвующих в деле, но по обоснованному требованию заявителя или если нельзя установить, к кому будет впоследствии подан иск, заявление может быть рассмотрено судом безотлагательно и в присутствии только заявителя.

Таким образом, этот способ сам по себе действенен, но только если подача иска планируется в самое ближайшее время. Фактически иск уже должен быть готов.

В то же время в хозяйственном процессе этот способ весьма сомнителен, так как все возможные меры пресечения (статья 432 Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК) Украины) не применимы к веб-сайту. Хотя есть отдельное мнение и даже случаи из практики, когда в хозяйственном судопроизводстве удавалось применить «временные меры» согласно статье 52 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» и той же статье 432 ХПК Украины. При этом произведение, размещенное на веб-сайте, интерпретируется как письменное доказательство, а мера пресечения — как истребование доказательства путем распечатки указанного письменного доказательства.

Сомнительно… На экспертизу

И наконец, еще одним действенным способом обеспечения доказательств в Интернете специалисты называют обращение в экспертное учреждение. В частности, партнер АК «Коннов и Созановский» Юлия Семений рекомендует именно такой путь. В этом случае эксперты фактически подменяют нотариуса и «удостоверят» соответствие распечаток содержимому веб-сайта.

Подводя итоги, отмечу, что в каждом конкретном случае истец должен сам определить наиболее удобный и выгодный для себя способ обеспечения доказательств, исходя из имеющихся в запасе времени и денег. Но пока в нашей стране нет соответствующего нотариального действия, простого пути обеспечения доказательств в Интернете тоже нет.

---

Мнения

Удостоверяя вопреки закону, нотариус рискует своим свидетельством

Дмитрий ЖУРАВЛЕВ,
заместитель директора Департамента нотариата, банкротства и функционирования центрального удостоверяющего органа — начальник Управления нотариата и финансового мониторинга юридических услуг

Согласно пункту 10 части 1 статьи 34 Закона Украины «О нотариате» (Закон), нотариусы удостоверяют верность копий (фотокопий) документов и выписок из них.

Пунктом 2 главы 7 раздела І Порядка совершения нотариальных действий нотариусами Украины (Порядок), утвержденного приказом Минюста 22 февраля 2012 года № 296/5, определено, что при подготовке к удостоверению верности копий документов и выписок из них нотариус обязан лично сверить с оригиналом документа копию или выписку из документа, верность которых он удостоверяет.

Однако, согласно пункту 1 части 1 статьи 1 Закона Украины «Об информации», документ — это материальный носитель, который содержит фиксированную информацию, основными функциями которого является ее сохранение и передача во времени и пространстве.

Поскольку веб-сайт не является материальным носителем, и, к тому же, информация на нем не является фиксированной, нотариус, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 49 Закона, должен отказать в совершении нотариального действия, так как это противоречит законодательству Украины.

В то же время, в случае удостоверения нотариусом верности копии, полученной с веб-сайта, суд имеет полное право признать такое доказательство недопустимым, поскольку положениями части 1 статьи 59 ГПК Украины определено, что суд не принимает во внимание доказательства, полученные с нарушением порядка, установленного законом.

Добавлю, что, согласно пункту «е» части 2 статьи 12 Закона, свидетельство о праве на занятие нотариальной деятельностью может быть аннулировано Минюстом по решению Высшей квалифкомиссии нотариата, принятому на основании представления Главного управления юстиции Минюста в АРК, главных управлений юстиции в областях, городах Киеве и Севастополе, в частности, в случае неоднократного нарушения нотариусом действующего законодательства при совершении нотариальных действий или грубого нарушения закона, которое причинило вред интересам государства, предприятий, учреждений, организаций, граждан.

Есть ли сегодня инициативы относительно предоставления нотариусам полномочий удостоверять распечатанные материалы с веб-сайтов? Нет, поскольку совершение такого нотариального действия противоречит действующему законодательству. По моему мнению, сегодня ІТ-технологии достаточно развиты, чтобы зафиксировать ту или иную информацию, размещенную на веб-сайте в том виде, в котором последняя была размещена в определенный промежуток времени, а правоохранительные органы и суд, в свою очередь, могут инициировать и провести техническую экспертизу необходимых фактов для поиска истины в деле и выполнения возложенных на них государством заданий.

Эксперты помогут

Юлия СЕМЕНИЙ,
партнер АК «Коннов и Созановский»

Относительно обращения к нотариусу другого государства отмечу, что на практике мы неоднократно использовали документы, составленные нотариусами Российской Федерации, где содержимое веб-страниц удостоверяется в порядке нотариального обеспечения доказательств, предусмотренном законодательством РФ.

Однако необходимо учитывать, что документы, выданные нотариусами иных государств, могут требовать дополнительного удостоверения (в отношении документов, выданных нотариусами РФ, такое удостоверение не требуется согласно Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года). Также к недостаткам подобного пути можно причислить стоимость мероприятия и дополнительную организационную нагрузку.

Отдельно замечу, что в настоящее время существует успешная практика удостоверения содержимого веб-страниц экспертными учреждениями, сотрудники которых имеют технические знания и квалификацию, путем выдачи соответствующего экспертного заключения. Конечно, такой документ не является заключением судебной экспертизы в понимании процессуального законодательства. Однако, исходя из того, что задачей подобного экспертного заключения является фиксация содержимого веб-страницы на определенный период времени, суды подобные доказательства принимают во внимание.