Дата обращения резидента с иском в Арбитражный суд о взыскании с нерезидента задолженности по экспортно-импортному контракту или дата отправки иска почтой является датой принятия искового заявления судом, вследствие чего прекращается начисление пени за нарушение сроков осуществления расчетов в иностранной валюте, установленных статьями 1, 2 Закона Украины «О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте», и пеня за их нарушение не уплачивается

3 сентября 2012 года Высший административный суд Украины, рассмотрев в порядке письменного производства кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «П» (ООО «П») на постановление Днепропетровского апелляционного административного суда от 19 марта 2009 года по делу по иску ООО «П» к Октябрьской межрайонной государственной налоговой инспекции г. Мариуполя (МГНИ) — о признании незаконным решения, установил следующее.

ООО «П» обратилось в суд с иском о признании незаконным решения МГНИ № * от 27 июля 2007 года.

Постановлением Донецкого окружного административного суда от 12 ноября 2008 года исковые требования удовлетворены; признано незаконным спорное решение налогового органа по мотивам обоснованности исковых требований.

Постановлением Донецкого апелляционного административного суда от 19 марта 2009 года постановление суда первой инстанции отменено; в удовлетворении исковых требований отказано, учитывая правомерность принятия спорного налогового решения.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

В связи с этим кассационное рассмотрение дела проведено в порядке письменного производства по имеющимся в деле материалам в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Украины (КАС Украины).

Проверив правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального права, юридической оценки обстоятельств дела, коллегия судей Высшего административного суда Украины приходит к выводу, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, учитывая следующее.

Судами предыдущих инстанций установлено, что по результатам проведенной выездной документальной проверки ООО «П» по вопросам соблюдения требований налогового, валютного и иного законодательства за период с 1 октября 2004 года по 31 марта 2007 года составлен акт № ** от 20 июля 2007 года, в котором зафиксировано нарушение статьи 2 Закона Украины «О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте», а именно: просрочена дебиторская задолженность в сумме 290 000 рос. руб. по контракту № *** от 7 апреля 2006 года.

На основании результатов указанной проверки 27 июля 2007 года ответчиком принято решение № * о применении штрафных (финансовых) санкций на сумму 5551,34 грн.

Также судами установлено, что между ООО «П» (Покупатель) и нерезидентом ООО «В» (Поставщик) заключен внешне­экономический контракт № *** от 4 апреля 2006 года, по условиям которого последнее обязуется поставить, а первое принять и оплатить темные и светлые нефтепродукты (мазут топочный М-100, ГОСТ 10585-99) на общую сумму 131 040 000 руб.

Во исполнение указанного контракта 17 апреля 2006 года истец осуществил ­пред­оплату ООО «В» в сумме 290 000 рос. руб., что по курсу НБУ составляет 1,8231 гривен за 10 российских рублей.

Однако товар от ООО «В» в адрес ООО «П» не поступал, и возврат предоплаты на банковские счета ООО «П» не осуществлялся по предельному сроку — 16 июля 2006 года.

15 июля 2006 года, согласно почтовому уведомлению, истцом было направлено в Арбитражный суд Смоленской области (Россия) исковое заявление по иску ООО «П» к ООО «В» о взыскании денежных средств в размере 290 000 руб., по результатам рассмотрения которого 27 декабря 2006 года судом принято решение об удовлетворении исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что сроки, предусмотренные статьями 1, 2 Закона Украины «О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте», приостанавливаются с даты обращения резидента в суд с исковым заявлением о взыскании с нерезидента задолженности по внешнеэкономическому контракту.

Отменяя постановление суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции мотивировал свое решение тем, что приостановление начисления пени связано с принятием судом искового заявления о взыскании с нерезидента задолженности, а не с самим фактом направления его в суд.

Коллегия судей не соглашается с таким выводом апелляционного административного суда, учитывая следующее.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Украины «О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте», импортные операции резидентов, которые осуществляются на условиях отсрочки поставки, в случае, когда такая отсрочка превышает 90 календарных дней с момента осуществления авансового платежа или выставления векселя в пользу поставщика импортируемой продукции (работ, услуг), требуют индивидуальной лицензии Национального банка Украины.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 этого Закона, нарушение резидентами сроков, предусмотренных статьями 1 и 2 настоящего Закона, влечет за собой взыскание пени за каждый день просрочки в размере 0,3 % от суммы неполученной выручки (таможенной стоимости недопоставленной продукции) в иностранной валюте, пересчитанной в денежную единицу Украины по валютному курсу Национального банка Украины на день возникновения задолженности; в случае принятия судом, Международным коммерческим арбитражным судом или Морской арбитражной комиссией при Торгово-промышленной палате Украины искового заявления резидента о взыскании с нерезидента задолженности, которая возникла вследствие несоблюдения нерезидентом сроков, предусмотренных экспортно-импортным контрактом, сроки, предусмотренные статьями 1 и 2 этого Закона, приостанавливаются, и пеня за их нарушение в этот период не уплачивается.

Согласно подпункту «б» пункта 5.1 раздела IV «Арбитражное производство» Регламента Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Украины, утвержденного решением Президиума Торгово-промышленной палаты Украины от 25 августа 1994 года, производство по делу возбуждается подачей надлежащим образом оформленного искового заявления в Арбитражный суд. Днем подачи иска в Арбитражный суд считается день его вручения Арбитражному суду, а при отправке по почте — дата штемпеля на конверте почтового ведомства места отправления.

Из системного анализа указанных правовых норм можно сделать вывод, что дата обращения резидента с иском в Арбитражный суд о взыскании с нерезидента задолженности по экспортно-импортному контракту или дата отправки иска почтой является датой принятия искового заявления судом, вследствие чего прекращается начисление пени за нарушение сроков осуществления расчетов в иностранной валюте, установленных статьями 1, 2 Закона Украины «О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте», и пеня за их нарушение не уплачивается.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, полно и всесторонне оценив фактические обстоятельства дела, с соблюдением норм материального и процессуального права, пришел к правильному выводу, что, поскольку факт обращения истца в Арбитражный суд подтверждается исковым заявлением, отправленным, согласно поч­товому уведомлению, 15 июля 2006 года, то сумма штрафных (финансовых) санкций в размере 5551,34 грн применена к истцу неправомерно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции ошибочно отменил постановление суда первой инстанции, являющееся законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 226 КАС Украины суд кассационной инстанции отменяет судебное решение суда апелляционной инстанции и оставляет в силе решение суда первой инстанции, которое принято в соответствии с законом и отменено или изменено ошибочно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 226, 230, 231 КАС Украины, суд постановил:

— кассационную жалобу ООО «П» удовлетворить;

— отменить постановление Днепропетровского апелляционного административного суда от 19 марта 2009 года, а постановление Донецкого окружного административного суда от 12 ноября 2008 года оставить в силе;

— определение вступает в законную силу через пять дней после направления его копий лицам, участвующим в деле, и может быть пересмотрено Верховным Судом Украины в случаях, установленных КАС Украины.

(Определение Высшего административного суда Украины от 3 сентября 2012 года. Дело № К-16124/09. Председательствующий — Кошиль В.В. Судьи — Борисенко И.В., Моторный А.А.)