Выбор адекватного механизма разрешения споров является существенным аспектом каждой сделки. Положения договоров относительно разрешения споров иногда иронически относят к «полуночным условиям» (midnight clause), поскольку их обычно согласовывают и излагают в трансакционных документах в последнюю очередь, иногда поздно ночью. Тем не менее положения о разрешении споров чрезвычайно важны, их согласованию и изложению должно уделяться особое внимание. Более того, в сделках, которые выходят за рамки обычных торговых отношений (например, в сфере корпоративных финансов), согласование действенного механизма разрешения споров является особенно важным.
Договорная документация в таких сделках, в частности, договоры купли-продажи акций, акционерные соглашения, договоры о возмещении убытков, опционные соглашения и т.д., отличается особой сложностью. Соответственно, выбор механизма для разрешения возникающих из таких правоотношений споров становится особенно кропотливым и ответственным заданием, при выполнении которого необходимо учитывать ряд существенных моментов.
Во-первых, следует обратить внимание на то, что, по общему правилу, украинские суды не признают соглашений сторон о выборе подсудности для разрешения их споров в иностранных судах (за исключением случаев, когда такие соглашения подлежат признанию согласно международным конвенциям, стороной которых является Украина, — например, Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, принятая в Минске 22 января 1993 года). В то же время отечественные суды признают и исполняют арбитражные соглашения согласно Конвенции о признании и исполнении иностранных арбитражных решений (Нью-Йоркская конвенция 1958 года), которая на сегодняшний день получила универсальное применение, а также согласно Закону Украины «О международном коммерческом арбитраже» от 24 февраля 1994 года № 4002-XII (который основывается на модельном законе ЮНСИТРАЛ «О международном коммерческом арбитраже» 1985 года). Кроме того, стоит отметить, что процедура уведомления сторон и получения доказательств в международном коммерческом арбитраже менее формализована, нежели в международном гражданском процессе. Поэтому в сделках в сфере корпоративных финансов стороны, как правило, выбирают арбитраж в качестве механизма разрешения споров.
Определяя арбитраж в качестве механизма разрешения споров, необходимо учитывать возможный выбор между арбитражем ad hoc, который может быть создан для разрешения конкретного спора, и институциональным арбитражем, который формируется в рамках специализированного арбитражного института (например, Лондонский международный третейский суд (LCIA), Арбитражный институт Стокгольмской торговой палаты, Международный арбитражный суд при Международной торговой палате и др.). Институциональный арбитраж и арбитраж ad hoc имеют свои преимущества и недостатки, которые нужно учитывать и сопоставлять при составлении арбитражных соглашений или оговорок.
Во-вторых, необходимо определиться с местом проведения арбитража и арбитражным институтом (в случае выбора институционального арбитража). Закон места проведения арбитража играет важную роль в арбитражном процессе. Надлежащий выбор места проведения арбитража влияет на эффективность обеспечительных мер, справедливость арбитража, особенности процедуры отмены (аннулирования) арбитражных решений и возможность исполнения арбитражных решений. Кроме того, необходимо учитывать специфику и специализацию арбитражного института.
В сделках в сфере корпоративных финансов на стадии согласования трансакционной документации, как правило, в качестве форума для рассмотрения споров стороны определяют Лондонский международный третейский суд. Такой выбор мотивирован несколькими факторами. Преимущественная часть договорной документации регулируется английским правом; соответственно, споры, касающиеся такой документации, естественно, рассматриваются в Лондоне. Кроме того, как говорят англичане, у них в крови справедливый подход к разрешению споров, что исключает любой коррупционный элемент, который может присутствовать в других юрисдикциях. Способ мышления английских юристов несколько отличается от способа мышления юристов континентальной системы права: отличительной чертой является желание первых (в частности, арбитров и судей) обращать внимание не только на формальные аспекты, но и на суть проблемы, коммерческие причины ее возникновения. Как следствие, Лондонский международный третейский суд является наиболее популярным именно при разрешении споров M & A с участием украинских сторон, поскольку многие украинские сделки M & A регулируются правом Англии.
На этапе, когда спор уже возник и было начато арбитражное разбирательство, особое внимание должно уделяться назначению арбитра: его опыт и предыдущая практика рассмотрения споров должны быть скрупулезно проанализированы. Чрезвычайно важным является этап доарбитражного урегулирования спора — когда уже очевидно, что дело идет в арбитраж, но еще есть возможность улучшить доказательную базу с целью увеличения шансов на положительный результат.
Кроме того, целесообразно рассмотреть возможность объединения нескольких связанных между собой арбитражных производств. В случае, когда конечный бенефициарный собственник продавца гарантирует надлежащее выполнение обязательств продавца путем заключения отдельно от основных договоров (договора купли-продажи акций или акционерного соглашения) договора о возмещении убытков, логично включить в арбитражное соглашение или арбитражную оговорку положение об объединении нескольких арбитражных производств.
Важно отметить, что в украинском законодательстве доктрины поднятия корпоративной вуали и alter ego не получили широкого применения: в таком случае документы, подписанные от имени компании, не являются обязательными для ее акционеров. Поэтому, если арбитражный суд применит доктрину поднятия корпоративной вуали и решит, что арбитражное соглашение или арбитражная оговорка, оформленные продавцом, являются обязательными для конечного бенефициарного собственника, такое решение арбитражного суда может быть признано украинским судом не подлежащим исполнению на Украине.
НОТА Никита — юрист ЮФ «Авеллум Партнерс», г. Киев
Елена ПЕРЕПЕЛИНСКАЯ,
советник ЮФ «Саенко Харенко»
При составлении арбитражных соглашений в трансакциях в сфере корпоративных финансов очень важно обеспечить возможность рассмотрения комплексного спора, который может касаться сразу нескольких связанных договоров и/или сторон в одном арбитражном разбирательстве, что позволяет значительно сэкономить время и средства, а также избежать вынесения противоречащих друг другу решений. С процессуальной точки зрения такая возможность может быть реализована по-разному, в том числе: 1) путем подачи одного иска на основании нескольких контрактов и, возможно, даже к нескольким ответчикам; 2) путем включения новых исковых требований в уже существующее арбитражное разбирательство между теми же лицами; 3) путем присоединения к существующему арбитражному разбирательству дополнительных сторон; 4) путем объединения нескольких арбитражных разбирательств в одно и т.д. Возникающие при этом сложности касаются как преодоления возможных возражений одной из сторон, так и формирования состава арбитража. Важно учитывать, что арбитражные регламенты разных институтов по-разному регулируют эти вопросы и предъявляют различные требования к соответствующим арбитражным соглашениям. Типовые арбитражные оговорки, предлагаемые арбитражными институтами, не рассчитаны на такие процессуальные ситуации, поскольку универсального «рецепта» для арбитражных соглашений в подобных трансакциях попросту нет. Неплохим подспорьем для составления каждой из таких оговорок могут быть Руководящие принципы Международной ассоциации юристов по составлению международных арбитражных оговорок 2010 года, но даже они рекомендуют в таких ситуациях «получение консультации специалиста».
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…