Арбитражные отговорки — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №38 (768) » Арбитражные отговорки

Арбитражные отговорки

Рубрика Тема номера

На сегодняшний день вопрос развития инвестиционной деятельности на Украине очень актуален как для бизнеса, так и для государства в целом. Так, создание инновационной инфраструктуры и благоприятных условий для привлечения инвестиций с целью обеспечения развития базовых отраслей экономики, увеличение объема инвестиций, внедрение высоких технологий являются главными задачами государственной Программы развития инвестиционной и инновационной деятельности, утвержденной постановлением Кабинета Министров Украины от 2 февраля 2011 года № 389.

Не вспугнуть инвестора

Как известно, уровень инвестиций зависит от целого ряда факторов, в частности, политической и экономической стабильности в государстве, размеров налогов, развития технологий и т.д. При­влекательность ­инвестиционного рын­ка Укра­ины для инвесторов также определяется степенью надлежащего выполнения украинскими компаниями своих договорных обязательств перед иностранными партнерами и уровнем защиты прав и интересов последних в судах Украины.

К сожалению, как показывает практика, процент нарушения договорных обязательств со стороны отечественных компаний достаточно высок, что, в свою очередь, приводит к длительным судебным разбирательствам. Такие споры в соответствии с арбитражными оговорками нередко передаются сторонами на разрешение в международные судебные или арбитражные органы. После получения окончательного решения компетентного арбитражного или судебного органа, которое возлагает на украинскую компанию обязательство совершить определенные действия в пользу иностранной компании (например, выплатить долг), последняя, в случае неисполнения в добровольном порядке украинской стороной такого решения, вынуждена обращаться в компетентный суд Украины для получения разрешения на принудительное исполнение решения на территории нашей страны.

Однако в судебной практике Украины нередки случаи, когда суды отказывают в предоставлении разрешения на принудительное исполнение решения иностранного суда.

Например, известная китайская компания, которая занимается разработкой и поставкой высокотехнологичного оборудования по всему миру, обратилась в украинский суд с ходатайством о предоставлении разрешения на принудительное исполнение на территории Украины окончательного и обязательного решения Арбитражного института Торговой палаты г. Стокгольма, которым за невыполнение условий контрактов по оплате поставленного оборудования с украинской компании взыскана сумма долга, превышающая 12 миллионов долларов США. При обращении в суд с указанным ходатайством иностранной компанией были предоставлены надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные международным договором, подлежащим применению, а именно: Конвенцией о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, заключенной в Нью-Йорке в 1958 году (Нью-Йоркская конвенция).

Безапелляционная апелляция

После пересмотра принятого в суде первой инстанции определения, которым было предоставлено разрешение на принудительное исполнение решения, Апелляционным судом г. Киева указанное определение суда было отменено — иностранной компании в удовлетворении ходатайства было отказано. В обосновании отказа суд апелляционной инстанции указал на то, что в нарушение статьи 4 Нью-Йоркской конвенции, которой предусмотрена обязанность предоставить в суд вместе с ходатайством оригинал арбитражного соглашения или надлежащим образом его удостоверенную копию, заявителем были предоставлены копии контрактов, удостоверенные подписью представителя заявителя.

Однако суд апелляционной инстанции не учел того, что, во-первых, арбитражные соглашения были изложены в виде арбитражных оговорок в контрактах, предоставленных суду, и, во-вторых, предоставленные копии контрактов, в которых содержатся арбитражные оговорки, были удостоверены в соответствии с требованиями, установленными Националь­ным стандартом Украины «Государствен­ная унифицированная система документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов ГСТУ 4163-2003», уполномоченным надлежащим образом на совершение таких действий представителем. К тому же, апелляционный суд не указал, каким же образом, по его мнению, должны быть удостоверены копии документов для того, чтобы они считались удостоверенными надлежащим образом.

Еще одним основанием, которое послужило для отказа апелляционным судом в предоставлении разрешения на исполнение арбитражного решения, стало то, что арбитражное решение вынесено по спору, который не предусмотрен и не подпадает под условия арбитражных оговорок, содержащихся в контрактах (статья 5 Нью-Йоркской конвенции). Однако при этом апелляционный суд, приняв во внимание исключительно позицию должника, не учел следующих моментов. Во-первых, все контракты, споры относительно выполнения которых создали основания для обращения в арбитраж, содержали арбитражные оговорки в понимании Закона Украины «О международном коммерческом арбитраже» и Нью-Йоркской конвенции. При этом каждая арбитражная оговорка в контрактах содержала условие о том, что в арбитраже подлежит рассмотрению любой спор, связанный с контрактом или его нарушением. Суд не учел того, что основанием для обращения иностранной компании в арбитраж стало нарушение украинской стороной условий контрактов в части оплаты за поставленное оборудование, то есть спор был связан с нарушением контрактов, что соответствовало условиям арбитражных оговорок.

Все соблюдено, но…

Таким образом, несмотря на то что иностранной компанией при обращении в суд с ходатайством о признании и предоставлении разрешения на принудительное исполнение арбитражного решения были соблюдены все требования как норм Гражданского процессуального кодекса Украины, так и норм Нью-Йоркской конвенции, Апелляционный суд г. Киева отказал в предоставлении разрешения на исполнение арбитражного решения. Вследствие этого, имея на руках обязательное к исполнению решение международного арбитража, иностранный инвестор был лишен возможности взыскать долг в сумме свыше 12 миллионов долларов США, что нанесло значительные убытки этой компании.

Такие ситуации, когда права иностранных инвесторов нарушаются на Украине отечественными компаниями, и первые не могут найти защиту в украинских судах, не являются редкостью, что, естественно, не способствует развитию инвестиционной деятельности и улучшению инвестиционного климата в нашей стране. К тому же, любое невыполнение с украинской стороны своих договорных обязательств и создание препятствий для исполнения на территории государства решений международных судов формируют огромные сомнения у иностранных инвесторов относительно прозрачности и открытости рынка инвестиций на Украине.

СТАШКИВ Екатерина — старший юрист АО «АФ «АКТИО», г. Киев


Комментарии

Забота об исполнении

Андрей КУБКО,
старший юрист ЮФ «Салком»

Для того чтобы обеспечить исполнение арбитражного решения, вынесенного в иностранном государстве, требуется, прежде всего, чтобы оно касалось исключительно вопросов, подпадающих под действие арбитражного соглашения (арбитражной оговорки). Несмотря на то что арбитраж осуществлялся на территории иностранного государства, для исполнения решения на Украине необходимо, чтобы такой спор мог выступать предметом арбитражного разбирательства и по законодательству Украины. Однако даже если это условие соблюдено, но данный спор находится на рассмотрении в государственном суде Украины или по нему вынесено решение государственного суда, в такой ситуации исполнение решения иностранного арбитража по этому спору будет проблематичным. Содержание и общая суть арбитражного решения не должны вступать в противоречие с основными принципами национального права Украины, а также с рядом норм императивного характера. Наконец, необходимо, чтобы само арбитражное соглашение (арбитражная оговорка), которым предусматривалась компетенция иностранного арбитража, четко предусматривало передачу спора на разрешение данному арбитражному суду и позволяло идентифицировать данный орган. Иными словами, сторона, заинтересованная в исполнении решения иностранного арбитража на территории Украины, должна позаботиться о том, чтобы не было правовых препятствий для его исполнения, еще на стадии арбитражного разбирательства и даже на стадии заключения арбитражного соглашения.

Надлежащее представительство

Виталий ТЕРТИЦА,
адвокат, юрист LCF Law Group

Одним из оснований для отказа в признании и исполнении иностранных арбитражных решений на территории Украины является недействительность арбитражного соглашения по закону, которому стороны подчинили договор.

Нам известны случаи, когда украинские суды отказывали в признании и исполнении иностранных арбитражных решений на территории Украины на том основании, что договор, содержащий арбитражную оговорку, еще до начала процесса в иностранном арбитраже признавался украинским судом незаключенным из-за дефектов представительства иностранных юридических лиц.

Несмотря на то что решения украинских судов относительно незаключенности арбитражного соглашения не принимались во внимание иностранным арбитражем и спор был рассмотрен по сути, в признании и исполнении арбитражного решения на территории Украи­ны было отказано, руководствуясь положениями статьи 36 Закона Укра­и­ны «О Между­народном коммерческом арбитраже».

Поэтому при заключении соглашений, содержащих арбитражные оговорки, мы рекомендуем тщательно проверять вопросы надлежащего представительства сторон, заключающих соглашения, в том числе и резидентов других стран.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Актуальный документ

Документы и аналитика

Замена кредитора в хозпроцессе

Акцент

Положительный тест

В фокусе: PR

Личное — в дело

Государство и юристы

Новости законотворчества

Президент Украины внес в парламент законопроект «О прокуратуре»

Государство и юристы

Организация трудна

Государство и юристы

Новости законотворчества

Комитет поддерживает законопроект, направленный на защиту пользователей финуслуг

Государство и юристы

«Контрольный» проект

Документы и аналитика

Проверка на давность

Книжная полка

Работа по инструкции

Нотариальная собранность

Неделя права

Фрагменты в праве

Неделя права

Новости из-за рубежа

Система правосудия в России используется в политических целях

Во Франции впервые оштрафовали интернет-пирата

Неделя права

Евросуд возглавит судья из Люксембурга

Киевские звезды

Дела общежитейские

Новости из зала суда

Судебная практика

Суд подтвердил отмену разрешений ВККА на сдачу квалифэкзамена на свидетельство адвоката в другой области

Юристы Arzinger защитили интересы одного из крупнейших фармацевтических холдингов Украины

Новости юридических фирм

Частная практика

МПЦ EUCON защитил интересы «ТНК-ВР Коммерс» в налоговом споре

МЮФ Integrites — юридический советник компании Syngenta

ЮФ «Гвоздий и Оберкович» объявила о запуске практики по представительству интересов в Евросуде

Отрасли практики

Убытки — в сторону

Экспертиза дала сбой

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Эстонское открытие

Решения недели

Судебная практика

Ретранслировать не обязаны

Пересмотрели размер аренды

Самое важное

Утвержден регламент съезда адвокатов

Счастливая «двадцатка»

Сельхозхозяйствам упростят НДС

Спецпроект

Еще не выборы

Судебная практика

Судебные решения

С какого момента приостанавливается начисление пени за невыполнение условий внешнеэкономического контракта

Судебная практика

Вышли за рАМКУ

Вопрос регрессом

Судебная практика

Судебные решения

Субъект властных полномочий не может обосновывать свои решения нормами, регламентирующими деятельность судов

Ипотекодержателю необязательно направлять требование ипотекодателю об устранении нарушения обязательства

Судебная практика

Шанс для медиации

Тема номера

Арбитражных дел мастер

Show Must Go On

Поучительная история

Сделка с умом

Конституционный вопрос

В руках судьи

Арбитражные отговорки

Частная практика

А вас я попрошу объединяться!

В чужом праве

Довыборная подготовка

Юридический форум

Судебный день

Інші новини

PRAVO.UA