Вывод о недостоверности налоговых накладных, подписанных неустановленным лицом, не может сам по себе при отсутствии других фактов и обстоятельств рассматриваться как основание для лишения налогоплательщика права на налоговый кредит.

Необоснованная налоговая выгода характеризуется, в частности, отсутствием фактического выполнения хозяйственных операций (их реальности), осуществлением операций без деловой цели и учетом операций безотносительно к их реальному экономическому содержанию

1 августа 2012 года Высший административный суд Украины, рассмот­рев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Т» (ООО «Т») на постановление Киевского апелляционного административного суда от 3 июня 2010 года по делу по иску ООО «Т» к государственной налоговой инспекции в Святошинском районе г. Киева (ГНИ) о признании недействи­тельным и отмене налогового уведомления-решения, установил следующее.

Постановлением Окружного административного суда г. Киева от 21 мая 2009 года исковые требования удовлетворены; признано недействительным налоговое уведомление-решение от 8 декабря 2008 года № * по мотивам отсутствия оснований для лишения налогоплательщика (истца по делу) права на налоговую выгоду.

Постановлением Киевского апелля­ционного административного суда от 3 июня 2010 года названное решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. При принятии данного постановления апелляционный суд исходил из того, что факт подписания налоговых накладных неустановленным лицом лишает их силы первичных документов, тогда как налогоплательщиком не предоставлены какие-либо другие доказательства в подтверждение права на налоговый кредит по операциям с обществом с ограниченной ответственностью «С» (ООО «С»).

В кассационной жалобе в Высший административный суд Украины ООО «Т» просит отменить обжалуемое решение суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции по спору как отмененное ошибочно.

Проверив полноту установления судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и правильность применения ими норм материального и процессуального права, заслушав пояснения присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, Высший административный суд Украины пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения кассационной жалобы ООО «Т» с учетом следующего.

Предыдущими судебными инстанциями при рассмотрении дела установлено, что ГНИ проведена невыездная внеплановая документальная проверка ООО «Т» относительно подтверждения сведений, полученных от лица, которое имело правовые отношения с налогоплательщиком ООО «С», за период с 1 января 2007 года по 1 июля 2007 года, оформленная актом от 27 ноября 2008 года № **. По результатам этой проверки налоговым органом принято налоговое уведомление-решение от 8 декабря 2008 года № *, согласно которому истцу доначислено налоговое обязательство по НДС в сумме 29 050,50 грн (в том числе 19 367 грн по основному платежу и 9683,50 грн по штрафным санкциям). Не признавая право истца на налоговый кредит по операциям с указанным поставщиком, ГНИ сослалась на факт регистрации ООО «С» на подставное лицо, которое не признает своей причастности к его финансово-хозяйственной деятельности, что установлено решением Хозяйственного суда Киевской области от 18 декабря 2007 года.

Согласно подпункту 7.4.1 пункта 7.4 статьи 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), налоговый кредит отчетного периода определяется исходя из договорной (контрактной) стоимости товаров (услуг), но не выше уровня обычных цен, в случае если договорная цена на такие товары (услуги) отличается более чем на 20 % от обычной цены на такие товары (услуги) и состоит из сумм налогов, начисленных (уплаченных) плательщиком налога по ставке, установленной пунктом 6.1 статьи 6 и статьей 81 этого Закона, в течение такого отчетного периода в связи с приобретением или изготовлением товаров (в том числе при их импорте) и услуг с целью их дальнейшего использования в налогооблагаемых операциях в рамках хозяйственной деятельности плательщика налога.

Согласно подпункту 7.4.5 пункта 7.4 статьи 7 указанного Закона, не подлежат включению в состав налогового кредита суммы уплаченного (начисленного) налога в связи с приобретением товаров (услуг), не подтвержденные налоговыми накладными или таможенными декларациями (другими подобными документами согласно подпункту 7.2.6 этого пункта).

Подпунктом 7.2.6 пункта 7.2 статьи 7 указанного Закона установлено, что налоговая накладная выдается плательщиком налога, который поставляет товары (услуги), по требованию их получателя и является основанием для начисления налогового кредита.

По содержанию подпункта 7.2.1 пункта 7.2 этой же статьи плательщик налога обязан предоставить покупателю налоговую накладную, которая должна содержать указанные отдельными строками: порядковый номер налоговой накладной; дату выписки налоговой накладной; полное или сокращенное наименование, указанное в уставных документах юридического лица, или фамилию, имя и отчество физического лица, зарегистрированного в качестве плательщика налога на добавленную стоимость; налоговый номер плательщика налога (продавца и покупателя); место нахождения юридического лица или мес­то налогового адреса физического лица, зарегистрированного в качестве плательщика налога на добавленную стоимость; описание (номенклатуру) товаров (работ, услуг) и их количество (объем); полное или сокращенное наименование, указанное в уставных документах получателя; цену поставки без учета налога; ставку налога и соответствующую сумму налога в цифровом значении; сумму средств, подлежащих уплате с учетом налога.

Пунктом 2 Порядка заполнения налоговой накладной, утвержденного приказом Государственной налоговой администрации Украины от 30 мая 1997 года № 165, предусмотрено, что налоговую накладную составляет лицо, которое зарегистрировано как налогоплательщик в налоговом органе и которому присвоен индивидуальный налоговый номер плательщика НДС.

Пунктом 5 этого Порядка определено, что налоговая накладная считается недействительной в случае ее заполнения другим лицом, нежели указано в пункте 2 Порядка.

По правилам заполнения налоговой накладной, установленных в пункте 18 этого Порядка, все составленные экземпляры налоговой накладной подписываются лицом, уполномоченным плательщиком налога осуществлять поставку товаров (услуг), и скрепляются печатью такого налогоплательщика-продавца.

Таким образом, обязанность по сдаче налоговых накладных, которые служат подтверждением права на налоговый кредит налогоплательщика-покупателя товаров, и отражение в них сведений, предусмотренных подпунктом 7.2.1 пункта 7.2 статьи 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом приведенных требований при оформлении необходимых документов отсутствуют основания для вывода о недостоверности сведений, содержащихся в таких налоговых накладных, и о недобросовестности покупателя как ­налогоплательщика, если не установлены обстоятельства в подтверждение того, что налогоплательщик знал или должен был быть осведомлен об указании продавцом ложных или противоречивых данных.

Поэтому вывод о недостоверности налоговых накладных, подписанных неустановленным лицом, не может сам по себе при отсутствии других фактов и обстоятельств рассматриваться как основание для лишения налогоплательщика права на налоговый кредит.

Необоснованная налоговая выгода характеризуется, в частности, отсутствием фактического выполнения хозяйственных операций (их реальности), осуществлением операций без деловой цели и учетом операций безотносительно к их реальному экономическому содержанию.

С учетом изложенного для правильного решения этого спора ­судам необходимо было исследовать и дать правовую оценку фактическим взаимоотношениям плательщика (истца по делу) с его поставщиком (ООО «С») в отношении обстоятельств, на которых ­основаны доводы налогового органа об отсутствии у истца права на налоговый кредит, проверив факт реального выполнения спорных операций с учетом их содержания и объема.

Однако предыдущие судебные инстанции вышеизложенного не учли, в связи с чем принятые по существу спора решения нельзя признать правильными и мотивированными.

Поскольку предусмотренные дейст­вующим процессуальным законодательством пределы пересмотра дела в кассационной инстанции не дают права Высшему административному суду Украины устанавливать обстоятельства, которые не были установлены в решении, и исследовать доказательства, то принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать приведенные в этом определении обстоятельства, при необходимости истребовав у сторон дополнительные доказательства, и на основании установленного правильно применить нормы материального права и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 160, 167, 220, 221, 227, 230, 231 Кодекса административного судопроизводства Украины, Высший административный суд Украины постановил:

— кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Т» удовлетворить частично;

— постановление Окружного административного суда г. Киева от 21 мая 2009 года и определение Киевского апелляционного административного суда от 3 июня 2010 года отменить;

— дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение вступает в законную силу с момента оглашения.

(Определение Высшего административного суда Украины от 1 августа 2012 года. Дело № К-23689/10. Председательствующий — Костенко Н.И. Судьи — Бухтиярова И.А., Приходько И.В.)