Одной из существующих на Украине проблем является уровень доверия граждан к суду. По результатам социологических опросов суду доверяют лишь 18 % граждан. Судебная власть и общество должны поддерживать постоянные коммуникационные связи для преодоления существующих проблем в функционировании судов и других органов судебной власти и учитывать в организации деятельности этих органов предложения и замечания общественности.

Из этого исходили Совет судей Укра­ины, Государственная судебная администрация Украины и Центр судейских исследований при содействии украин­ско-швейцарского проекта «Поддержка судебной реформы на Украине», которые инициировали всеукраинскую акцию «Укре­пим доверие граждан к суду».

15 августа с.г. во всех местных и апелляционных судах Украины состоялся опрос посетителей судов путем предложения заполнить анкету, содержащую вопросы относительно организационной и процессуальной деятельности суда. По­сетители оценивали: удобство условий пребывания граждан в суде; полноту, качество и доступность информации для посетителей суда; эффективность организации работы суда; отношение судей и работников аппарата суда к посетителям. Кроме того, выразили свое мнение относительно того, был ли суд при рассмотрении дела независимым, беспристрастным и обеспечил ли он справедливое судебное разбирательство.

Как заявляют организаторы, запрашиваемая информация является полностью конфиденциальной, и полученные ответы будут использованы только в обобщенном виде.

Одновременно организаторы акции начали экспертный опрос судей, адвокатов, прокуроров, ученых, представителей общественных организаций относительно их оценки состояния независимости судов и судей на Украине. По результатам опросов будет подготовлен отчет с соответствующими рекомендациями для решения проблемных вопросов и совершенствования деятельности судов, органов судейского самоуправления и иных органов судебной власти.

Раскрытый секрет

Измерение уровня доверия к судам — разумеется, процесс чрезвычайно интересный. Однако проведение пресс-конференции за день до акции, 14 августа с.г., немного уменьшило интригу. Дело в том, что во время мероприятия (еще до проведения анкетирования) организаторы всеукраинской акции уже заявили о реальном положении дел в судебной системе.

Заслушав презентацию проекта, многие журналисты начали задавать свои вопросы по поводу того, являются ли всемирно известные процессы в отношении оппозиционных деятелей достаточным индикатором критической ситуации в сфере правосудия, при этом явно намекая на политическую предубежденность слуг Фемиды. Ярослав Романюк, председатель Совета судей Украины, заявил, что проблема недоверия к судам немного преувеличена. Дело в том, что люди, а особенно СМИ, легче замечают негатив.

Так, по его словам, 99 % судей работают самоотверженно, ежедневно принимают законные и справедливые решения. «В течение 2011 года украинскими судами были рассмотрены восемь миллионов дел, из которых лишь 17 % обжалованы в апелляционном порядке. Такое огромное количество дел свидетельствует о том, что люди все-таки доверяют суду, и большое количество граждан обращаются в суд, чтобы получить услуги суда — рассудить их. С нашей точки зрения, это в определенной мере также свидетельствует и о том, что люди довольны тем, как работает судебная система», — заявил председатель Совета судей Украины. Вместе с тем г-н Романюк допускает, что граждане могут столкнуться с недобросовестными судьями. Однако улучшить состояние дел призван разрабатываемый в данный момент Советом судей Украины Кодекс судейской этики. Кроме того, на объективность решения судьи могут повлиять такие факторы, как присутствие СМИ, мешающих полному и всестороннему рассмотрению дела.

Нам осталось только пойти в суд, чтобы подтвердить эти слова мнениями граждан.

Простые технологии

Корреспонденты «ЮП» в первом же суде, в который им удалось попасть, признаков анкетирования не обнаружили. Охранник на проходной Деснянского районного суда г. Киева после озвученного намерения осветить анкетирование в суд нас не пустил. Пройти пообщаться с руководителем аппарата на тему форм коммуникации между обществом и судебной системой в Деснянском районе столицы нам тоже не разрешили («Без записи нельзя»). Дозвонившись руководителям аппарата, мы услышали, что они по этому поводу сказать ничего, увы, не могут.

По имеющейся информации, еще ряд местных судов не принимали участия в данной всеукраинской акции.

Несмотря ни на что, нам все же удалось найти суд, в котором анкетирование все же проводилось. На входе в Днепровский районный суд г. Киева охранник раздавал всем желающим анкеты. Желающих за день оказалось около 300.

Результат

Таким образом, можно сказать, что выводы по результатам опроса будут не совсем репрезентативными, ведь не во всех судах проводилось анкетирование. Но, с другой стороны, разве тем, кому приходилось бывать в суде, неизвестно об основных проблемах судебной системы Украины? Стоит ли проводить подобные опросы, если проблемы, казалось бы, лежат на поверхности? «Вряд ли мы узнаем что-то новое о проблемах судов, но анкеты продемонстрируют, до какой степени все эти вопросы назрели», — отмечает руководитель аппарата Днепровского райсуда Наталья Марфина. Она заявила, что пожелания будут учтены, но «потолок» улучшений, все же, ограничен. «Понимаем, что могут и очереди возникать, и помещения людей не устраивают… Но мы не можем выйти за пределы штатного расписания. Надеемся, конечно, что свой результат это даст, и в бюджете на 2013 год что-то изменится в лучшую сторону», — отмечает г-жа Марфина. Также она напомнила, что еще с 2009 года существует проект строительства нового здания Днепровского райсуда, призванного заменить два ныне существующих здания, разделенные расстоянием в десять километров. Из-за недостатка финансирования продукт совместного творчества судей и архитекторов остается лишь планом на будущее.

Председатель суда Владимир Химич уверен, что смысл в проведении таких акций есть: «Это нужно, чтобы иметь представление об общей ситуации». Он добавил, что результат зависит от того, куда попадут данные, полученные в ходе опроса; увидят ли их не только в Совете судей Украины, но и в парламенте. Он надеется, что «опираясь на позицию людей», можно будет, наконец, обратить внимание на проблемы такого массового пласта судебной системы, как суды первой инстанции.

Следует отметить, что подобная форма связи с общественностью для Дне­провского райсуда не нова. Являясь модельным судом, он и ранее устраивал анкетирование. «Мы усовершенствовали вопрос администрирования судов, проводили реорганизацию в рамках существующих кадровых ресурсов. Мы повысили комфортность доступа граждан к информации, в частности объединили архив в одном здании, и пропускная его способность улучшилась. Количество жалоб посетителей снизилось», — сообщает о результатах г-н Химич.

Но, как оказалось, не все посетители суда довольны имеющимися удобствами.

Так, одна из посетительниц «ответила на вопросы» даже на обратной стороне анкеты. Как оказалось, «дописки» содержали далеко не благодарность в адрес суда. Она отметила, что не с лучшей стороны ей запомнился первый опыт обращения в суд. Просьба исправить до 3 июня с.г. выявленные недостатки в исковом заявлении ей пришла только… 15 июня. Еще один молодой человек, оказавшийся юрисконсультом одного из киевских банков, рассказал, что недоволен условиями приема исковых заявлений в гражданской канцелярии. «Как видите, — кивнул он в сторону узкого переполненного коридора, — условия не очень подходящие».

Как можно заметить, людей волнует не столько политическая заангажированность судей. Проблемы имеют вполне материальное измерение. Не исключено, конечно, что оба аспекта существуют параллельно. Однако есть шанс решить, по крайней мере, те проблемы, о существовании которых не спорят суды и граждане.