Исполнительное производство как завершающая стадия производства судебного является ахиллесовой пятой украинской судебной системы, в том числе и с точки зрения Европейского суда по правам человека. В этой статье хотелось бы подробно остановиться на одном из нюансов процедуры получения/предоставления рассрочки исполнения судебного решения. Все процессуальные кодексы в общих чертах содержат одинаковые положения о рассрочке решения суда, урегулированные всего одной статьей следующего содержания: при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, государственный исполнитель, стороны исполнительного производства могут обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о рассрочке исполнения судебного решения; такое заявление рассматривается в 10-дневный срок с извещением государственного исполнителя и лиц, участвующих в деле; определение о рассрочке может быть обжаловано в общем порядке. Согласно пункту 4 статьи 36 Закона Украины «Об исполнительном производстве» (Закон), решение о рассрочке исполняется в сроки и частях, установленных этим решением. Собственно, этими положениями нормы, регулирующие порядок предоставления рассрочки и исполнения такого решения, исчерпываются, оставляя все возникающие вопросы на разрешение практики.

Итак, фабула рассматриваемого дела следующая. Постановлением административного суда взысканы с юридического лица в пользу субъекта властных полномочий денежные средства. Открыто исполнительное производство по исполнению данного постановления. В установленный семидневный срок Должником (юридическим лицом) постановление в добровольном порядке не исполнено, вследствие чего государственным исполнителем приняты меры по принудительному взысканию задолженности. В частности, направлены постановления о наложении ареста на денежные средства на расчетных счетах Должника, его движимое и недвижимое имущество. В это же время Должник обращается в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения постановления. Данное заявление рассматривается судом в установленный Законом 10-дневный срок, Должнику предоставляется рассрочка согласно прилагаемому графику погашения задолженности, на определенный срок. Определение о рассрочке, не обжалованное сторонами, вступает в законную силу.

Должник получает на руки определение о рассрочке исполнения постановления, устанавливающее его обязанность ежемесячно погашать определенную часть взысканной суммы, и сталкивается с непредвиденным затруднением. В отрезок времени, за который в суд было подано заявление о рассрочке, оно было рассмотрено, определение вступило в законную силу, что заняло около 15 дней, постановления государственного исполнителя об аресте денежных средств, движимого и недвижимого имущества были исполнены. Таким образом, кроме прочего, на денежные средства, находящиеся или поступающие на расчетные счета Должника в банковских учреждениях, был наложен арест, что фактически (ввиду существенных размеров суммы задолженности) парализовало работу юридического лица. В создавшейся ситуации стал вопрос о невозможности соблюдения графика погашения задолженности, установленного определением о предоставлении рассрочки, со всеми вытекающими последствиями.

Основания для снятия ареста с имущества Должника, согласно статье 60 Закона, следующие: (1) принятие судом решения о снятии ареста с имущества; (2) выявление нарушения порядка наложения ареста; (3) письменное заключение эксперта о нецелесообразности отчуждения конкретного объекта имущества. Во всех иных случаях незавершенного исполнительного производства арест с имущества или денежных средств может быть снят только по решению суда. Ввиду того что описываемый случай не подпадает ни под одно из указанных оснований, единственным выходом для Должника было снова обратиться в суд с административным иском об отмене постановления о наложении ареста на имущество, снятии ареста с имущества. Однако, с учетом того, что сокращенной процедуры рассмотрения судом такого рода исков процессуальное законодательство не содержит, а дело в общем порядке может рассматриваться не один месяц, данная мера не снимает вопроса о соблюдении Должником графика погашения задолженности до принятия судом соответствующего решения.

Таким образом, с учетом приведенного примера, прежде чем обратиться в суд с заявлением о рассрочке решения, необходимо выяснить, принимались ли государственным исполнителем меры по принудительному исполнению данного решения, чтобы в дальнейшем не оказаться в весьма затруднительной ситуации.

ДРАЛИНА Надежда — юрисконсульт, г. Симферополь