Так как установленный подпунктом 10.5.5 пункта 10.5 Правил пожарной безопасности в компаниях, на предприятиях и в организациях энергетической отрасли Украины запрет курить как в здании АЗС, так и на расстоянии менее 20 м от ее территории является мерой пожарной безопасности, которая находится вне сферы действия Закона Украины «О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий», суд кассационной инстанции считает, что суды предыдущих инстанций пришли к ошибочному выводу о правомерности применения штрафных санкций к истцу за отсутствие на АЗС текстового указания «Курение запрещено», предусмотренного этим Законом

5 июня 2012 года Высший административный суд Украины, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «У» (ПАО «У») на определение Киевского апелляционного административного суда от 20 октября 2011 года и постановление Окружного административного суда г. Киева от 4 апреля 2011 года по делу по иску ПАО «У» к Специализированной государственной налоговой инспекции в г. Киеве по работе с крупными налогоплательщиками (СГНИ) — об отмене решения о применении финансовых санкций, установил следующее.

ПАО «У» обратилось в Окружной административный суд г. Киева с иском к СГНИ об отмене решения от 11 февраля 2011 года № *.

Постановлением Окружного административного суда г. Киева от 4 апреля 2011 года, оставленным без изменений определением Киевского апелляционного административного суда от 20 октября 2011 года, исковые требования оставлены без удовлетворения ввиду правомерности начисления штрафных финансовых санкций истцу.

Не соглашаясь с решениями судов предыдущих инстанций, истец подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять новое судебное решение, которым удовлетворить исковые требования, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Проверив правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, юридической оценки обстоятельств дела, коллегия судей Высшего административного суда Украины приходит к выводу, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Судами предыдущих инстанций установлено, что по результатам проведенной ­фактической проверки соблюдения субъектами хозяйствования порядка проведения расчетов за товары (услуги), требований регулирования обращения наличности, наличия торговых патентов и лицензий хозяйственной единицы автозаправочной станции № **, которая расположена по адресу: *** и принадлежит ПАО «У», составлен акт № **** от 7 февраля 2011 года, в котором зафиксировано нарушение статьи 152 Закона Украины «О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий», а именно: на территории автозаправочной станции возле топливно-разливочных колонок в наличии наглядная информация о запрете курения в виде графического знака о запрете курения без текста «Курение запрещено» и отсутствуют специально отведенные места для курения на территории автозаправочной станции.

На основании результатов указанной проверки 11 февраля 2011 года ответчиком принято решение № * о применении штрафных (финансовых) санкций в размере 3400 грн.

Оставляя без удовлетворения исковые требования, суды предыдущих инстанций исходили из правомерности принятого решения налоговым органом, поскольку истцом не оспаривался факт отсутствия на территории АЗС текста «Курение запрещено».

Судебная коллегия кассационной инстанции не соглашается с таким выводом судов предыдущих инстанций, учитывая следующее.

Согласно преамбуле Закона Украины «О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий», этот Закон определяет основные принципы государственной политики относительно регулирования производства, экспорта, импорта, оптовой и розничной торговли спиртом этиловым, коньячным и плодовым, спиртом этиловым ректифицированным виноградным, спиртом этиловым ректифицированным плодовым, спиртом-сырцом виноградным, спиртом-сырцом плодовым, алкогольными напитками и табачными изделиями, обеспечения их высокого качества и защиты здоровья граждан, а также усиления борьбы с незаконным производством и оборотом алкогольных напитков и табачных изделий на территории Украины.

Статьей 152 этого Закона установлено ограничение, в частности, относительно потребления табачных изделий.

Так, в части 2 этой статьи приведен исчерпывающий перечень мест, в которых запрещается курение табачных изделий, а именно: в лифтах и таксофонах; в учреждениях здравоохранения; в учебных и образовательно-воспитательных заведениях, на детских площадках, на спортивных площадках; в подъездах жилых домов; в подземных переходах; в общественном транспорте (включая транспорт международного сообщения).

При этом, согласно части 4 этой же статьи Закона, в местах и заведениях, где курение запрещено, должна быть размещена наглядная информация, состоящая из графического знака о запрете курения и текста следующего содержания: «Курение запрещено».

Из анализа указанной нормы Закона усматривается, что понятие «места и заведения, где курение запрещено» использовано в части 4 этой нормы в том понимании, в каком оно раскрыто через перечень таких мест, приведенный в час­ти 2, что исключает возможность распространять требования, изложенные в части 4 настоящей статьи, на объекты, не перечисленные в указанной статье.

Согласно абзацу 4 части 1 статьи 5 Закона Украины «О пожарной безопасности», собственники предприятий, учреждений и организаций или уполномоченные ими органы, а также арендаторы обязаны обеспечивать соблюдение противопожарных требований стандартов, норм, правил, а также выполнение требований предписаний и постановлений органов государственного пожарного надзора.

Согласно подпункту 10.5.5 пункта 10.5 Правил пожарной безопасности, в компаниях, на предприятиях и в организациях энергетической отрасли Украины, утвержденных приказом Министерства топлива и энергетики Украины от 26 июля 2005 года № 343 и зарегистрированных в Министерстве юстиции Украины 19 октября 2005 года № 1230/11510, запрещается курить, проводить ремонтные и другие работы, связанные с применением открытого огня как в здании АЗС, так и на расстоянии менее 20 м от ее территории. В связи с противопожарной безопасностью на АЗС устанавливаются знаки пожарной безопасности «Запрещено курить», вид которых установлен Национальным стандартом Украины «Противопожарная защита. Знаки безопасности. Форма и цвет» ГСТУ ISO 6309:2007, утвержденным приказом Государственного комитета Украины по вопросам технического регулирования и потребительской политики от 30 марта 2007 года № 71.

Так как установленный подпунк­том 10.5.5 пункта 10.5 Правил запрет курить как в здании АЗС, так и на расстоянии менее 20 м от ее территории является мерой в области пожарной безопасности, которая находится вне сферы применения Закона Украины «О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий», суд кассационной инстанции считает, что суды предыдущих инстанций пришли к ошибочному выводу о правомерности применения штрафных санкций к истцу, в частности, исходя из вышеуказанных мотивов.

Согласно статье 229 Кодекса административного судопроизводства Украины, суд кассационной инстанции вправе отменить судебные решения судов первой и апелляционной инстанций и принять новое решение, если обстоятельства дела установлены полно и правильно, но суды первой и апелляционной инстанций нарушили нормы материального или процессуального права, что привело к принятию незаконного судебного решения.

Так, судами предыдущих инстанций обстоятельства дела установлены полно и правильно, но дана им неверная юридическая оценка, что, согласно статье 229 КАС Украины, является основанием для отмены принятых по делу судебных решений с принятием нового судебного решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 210 — 232 Кодекса административного судопроизводства Украины, суд постановил:

— кассационную жалобу ПАО «У» удовлетворить;

— определение Киевского апелляционного административного суда от 20 октября 2011 года и постановле­ние Окружного административного суда г. Ки­ева от 4 апреля 2011 года отменить;

— принять новое постановление;

— исковые требования ПАО «У» удовлетворить;

— отменить решение Специализированной государственной налоговой инспекции в г. Киеве по работе с крупными налогоплательщиками от 11 февраля 2011 года № *;

— взыскать с Государственного бюджета Украины в пользу ПАО «У» судебные издержки в размере 26,40 грн.

Постановление вступает в силу с момента оглашения и может быть пересмотрено Верховным Судом Украины на основаниях и в порядке, предусмотренных статьями 236 — 239 Кодекса административного судопроизводства Украины.

(Постановление Высшего административного суда Украины от 5 июня 2012 года. Дело № К/9991/72408/11. Председательствующий — Голубева Г.К. Судьи — Карась А.В., Рыбченко А.А.)