Вся власть в Минюсте — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №22 (753) » Вся власть в Минюсте

Вся власть в Минюсте

Рубрика Тема номера

Указом Президен­та Украи­ны № 395/ 2011 «Об ут­вер­ждении По­ло­же­ния о Ми­ни­стер­стве ­юстиции Укра­ины» (Указ № 395/2011), подпи­санным 6 апреля 2011 года, главным органом в системе центральных органов исполнительной власти в сфере политики по вопросам банкротства было определено Министерство юстиции Укра­ины (Минюст). Одно из основных заданий Минюста — формирование и обеспечение реализации государственной политики в области банкротства. Факти­чески на Минюст возложены функции Департамента по вопросам банкротства, ликвидированного постановлением Кабинета Министров Украины № 346 от 28 марта 2011 года, и частично Министерства экономического развития и торговли Украины.

Расширенные функции

До вступления в силу Указа № 395/2011 Минюст был главным (ведущим) органом в системе органов исполнительной власти относительно обеспечения реализации государственной правовой политики. Теперь это министерство стало выполнять более десяти новых функций в области организации, обеспечения и регулирования процедуры банкротства.

Так, Минюст организовывает подготовку арбитражных управляющих (распорядителей имущества, руководителей санацией, ликвидаторов), лицензирует их деятельность, выдает, переоформляет и аннулирует лицензии, выдает дубликаты лицензий на право занятия деятельностью арбитражных управляющих (распорядителей имущества, руководителей санацией, ликвидаторов), принимает решение о признании таких лицензий недействительными.

Кроме того, Минюст предлагает хозяйственному суду кандидатуру арбитражных управляющих (распорядителей имущества, руководителей санацией, ликвидаторов) для государственных предприятий или предприятий, в уставном фонде которых часть государственной собственности превышает 25 %.

Также Минюст организовывает проведение экспертизы финансового положения государственных предприятий или предприятий, в уставном фонде которых часть государственной собственности превышает 25 %, во время подготовки к рассмотрению дела о банкротстве или уже непосредственно в процессе его рассмотрения.

На запрос суда, прокуратуры или другого уполномоченного органа власти Мин­юст готовит выводы относительно наличия признаков фиктивного банкротства или доведения до банкротства государственных предприятий или предприятий, в уставном фонде которых часть государственной собственности превышает 25 %.

На Минюст возлагаются полномочия обеспечивать осуществление процедуры банкротства относительно отсутствующего должника.

Министерсво способствует созданию организационных, экономических и других условий, необходимых для реализации процедур восстановления платежеспособности должника или признания его банкротом.

Теперь Минюст формирует и ведет лицензионный реестр арбитражных управляющих (распорядителей имущества, руководителей санацией, ликвидаторов), разрабатывает и утверждает формы отчетности арбитражных управляющих (распорядителей имущества, руководителей санацией, ликвидаторов), контролирует соблюдение лицензионных условий арбитражными управляющими.

Новые акты

Сегодня арбитражные управляющие (распорядители имущества, руководители санацией, ликвидаторы) обязаны сдавать формы отчетности уже не в Департамент по вопросам банкротства, а в Минюст. Утвержденные министерством новые формы отчетности арбитражных управляющих более информативные, хотя их количество сокращено почти в два раза. Это удобнее и для контролирующего органа, и для арбитражного управляющего.

Если Минюстом будут ­установлены нарушения со стороны арбитражного управляющего, он имеет право принять приказ об устранении таких нарушений. Если же нарушения не устранены в установленный срок, Минюст может аннулировать лицензию на право занятия деятельностью арбитражных управляющих. Сегодня уже утверждено «Положение о Комиссии Министерства юстиции Укра­ины по рассмотрению вопросов об аннулировании лицензий на проведение деятельности ­арбитражных управляющих (распорядителей имущества, управляющих санацией, ликвидаторов)».

Также создана «Единая база данных предприятий, относительно которых возбуждено производство о банкротстве», которую ведет Минюст.

База ­представляет собой справочник организаций, в котором содержится информация о должниках (юридических лицах и физических лицах — предпринимателях), состоянии производства по делу о банкротстве, о финансово-экономических показателях деятельности должника, в том числе по погашению им задолженности по зарплате, о реестре требований кредиторов и составе комитета кредиторов, а также другие данные по делу из хозяйственных судов. Информацию из этой базы можно получить за установленную плату. После прекращения производства по делу о банкротстве данные по каждому из предприятий-должников будут сохраняться в Единой базе еще пять лет.

Минюст теперь утверждает лицензионные условия деятельности арбитражных управляющих (распорядителей имущества, руководителей санацией, ликвидаторов). Уже одобрен соответствующий Порядок, согласно которому только лица, получившие сертификат о присвоении квалификации арбитражного управляющего, смогут претендовать на получение лицензии. Таким образом, арбитражными управляющими смогут стать только те лица, которые прошли специальную подготовку и сдали экзамен, состоящий из двух этапов.

Также Минюст готовит и подает в установленном порядке на утверждение Каби­нета Министров Украины другие документы относительно процедур банкротства.

Таким образом, после того как Министерство юстиции стало единственным полномочным органом в сфере реализации государственной политики в сфере банкротства, им уже принят ряд нормативных актов, которые устанавливают четкие «правила игры» на поле банкротства, что должно положительно отразиться на судебной практике.

КИЗЛЕНКО Вадим — адвокат ЮФ «Ильяшев и Партнеры», г. Киев


Мнения

Лишение полномочий

Сергей БАЛАНЧУК,
партнер сети судебной практики VSLitigation

Возложение полномочий государственного органа по вопросам банкротства на Ми­ни­стерство юстиции не оказало и, в принципе, не могло оказать существенного влияния ни на саму процедуру банкротства, ни на сложившуюся судебную практику по данному вопросу. Сами полномочия государственного органа по вопросам банкротства, установленные действующей редакцией Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» (Закон о банкротстве) не предусматривают возможность существенного влияния такого органа на ход процедуры банкротства.

Более того, новая редакция Закона о банкротстве, вступающая в силу с 19 января 2013 года, сводит к минимуму участие Минюста в процедуре банкротства.

Прежде всего, это относится к отмене права государственного органа по вопросам банкротства предлагать суду кандидатуры арбитражных управляющих (распорядителей имущества, управляющих санацией, ликвидаторов) для государственных предприятий или предприятий, в уставном капитале которых доля государственной собственности превышает 25 %, в отношении которых возбуждено дело о банкротстве. Кроме того, новой редакцией Закона о банкротстве предусмотрена отмена лицензирования деятельности арбитражных управляющих (распорядителей имущества, управляющих санацией, ликвидаторов).

Преемственность функций

Алексей ПОКОТИЛО,
старший юрист АК «Коннов и Созановский»

Как известно, Минюст фактически начал исполнять полномочия государственного органа по вопросам банкротства еще 21 ноября 2011 года — с момента вступления в силу целого ряда приказов того же Минюста, направленных на создание правового базиса для реализации его новой компетенции по формированию и обеспечению реализации государственной политики в этой сфере. Упомянутые приказы были приняты еще в августе-сентябре 2011 года, после принятия указа №395/2011.

В целом можно отметить преемственность функций Министерства юстиции как государственного органа по вопросам банкротства. После вступления в 2000 году в силу Закона о банкротстве, которым было предусмотрено создание государственного органа по вопросам банкротства, его функции выполнялись Министерством экономики Украины, а впоследствии — Государственным департаментом по вопросам банкротства, входящим в структуру этого министерства. Теперь эти же функции в том же объеме выполняет Минюст через свои территориальные органы по вопросам банкротства, созданные в составе главных управлений юстиции.

Вопросы банкротства, его правового и организационного сопровождения имеют прямое отношение к сфере юстиции, так что передача их в ведение Минюста в целом выглядит логичной и отвечает общепринятой мировой практике.

Новая метла по-новому метет

Богдан ЧАБАН,
адвокат АФ «Грамацкий и Партнеры»

Новый участник привносит свои правила, согласно которым обязаны «жить» и работать все заинтересованные лица, в первую очередь — арбитражные управляющие. Нельзя однозначно утверждать, чего больше — позитива или негатива — в том, что происходит с институтом банкротства последние полгода-год. С одной стороны, наконец-то «дошли руки», с другой — слишком много внимания и суеты вокруг него: поменялся лицензирующий орган, который устанавливает свои правила, а уже через полтора года после такой замены вступит в силу новый закон, который в очередной раз изменит правила игры.

Если говорить о сложностях процедуры банкротства, то всегда непростым является переходный период, кроме того, специфика отечественного нормотворчества очень часто заключается в апробации новшеств без предварительной и надлежащей их проработки. В сочетании с низким уровнем информирования и разъяснительной роботы, а также при отсутствии соответствующей правоприменительной практики это способствует появлению абсолютно ненужных двусмысленных трактовок и неоднозначных ситуаций.

Поле для злоупотреблений

Богдан ШАПОВАЛ,
старший юрист ЮК Jurimex

Возможность злоупотребления каким-либо государственным органом напрямую зависит от предоставленных такому органу полномочий. Минюст как центральный орган исполнительной власти по вопросам банкротства имеет целый ряд полномочий, позволяющих тем или иным образом создавать участникам процедуры банкротства проблемы, которые на самом деле не всегда обоснованны. В частности, одно из узких мест, позволяющих Минюсту наиболее «эффективно» использовать свою компетенцию, — это согласование планов санации и мировых соглашений в делах о банкротстве хозяйственных обществ с государственной долей более 25 %.

В настоящее время упомянутая процедура согласования регулируется приказом того же Минюста от 4 октября 2011 года № 3117/5. Этот приказ выписан таким образом, что Минюст, в определенных случаях, имеет право исключительно по формальным, не зависящим от должника обстоятельствам отказать управляющему санацией в согласовании мирового соглашения. Тем самым Минюст может стопорить процедуру выхода предприятия из банкротства и удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

Детализация деятельности

Елена ХИТРОВА,
ассоциированный партнер ЮФ ILF

Сразу следует отметить, что Минюст глобально подошел к закреплению лицензионных условий осуществления хозяйственной деятельности арбитражными управляющими. По сравнению с предыдущими лицензионными условиями Минюст подробно описал порядок ведения деятельности арбитражных управляющих. Установлены порядок и сроки предоставления отчетности, а также информации о количестве дел, их стадии и заключенных мировых соглашениях.

Регулятор закрепил порядок ведения дел по каждому должнику, указал, какая информация и какие документы должны в них содержаться, сроки хранения материалов после прекращения осуществления функций распорядителя имущества, управляющего санацией и ликвидатора.

Лицензионные условия содержат требования к информации, которую должен предоставлять арбитражный управляющий при постановке на учет в территориальном органе по вопросам банкротства.

Детализированы функции арбитражных управляющих, выполняющих роль распорядителя имущества, управляющего санацией либо ликвидатора должника. Закреплен порядок действия в зависимости от той либо иной ситуации, а также обязанностей, которые возлагает на них Закон о банкротстве.

Подытоживая все вышеизложенное, можно отметить, что детальная регламентация деятельности арбитражных управляющих будет основанием для повышенного контроля их деятельности со стороны Минюста. А нарушение этих условий будет основанием для отмены лицензии.

На мой взгляд, такие изменения имеют позитивный характер, поскольку позволят уменьшить злоупотребления арбитражными управляющими в ходе ведения дел о банкротстве в качестве распорядителя имущества, управляющего санацией либо ликвидатора.

Контроль деятельности

Ирина ДРОФЕНКО,
старший юрист АФ ENGARDE

Новая редакция Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» (Закон о банкротстве) содержит раздел VIII, который регулирует деятельность арбитражных управляющих.

Одним из основных нововведений Закона о банкротстве является отмена лицензирования деятельности арбитражных управляющих. Взамен лицензии необходимо получить свидетельство о праве осуществления деятельности арбитражного управляющего.

Закон выдвигает новые требования к кандидатурам арбитражных управляющих, такие, как наличие стажа работы по специальности не менее трех лет или одного года на руководящих должностях после получения высшего образования, прохождение стажировки в течение шести месяцев.

Действующие лицензии в течение шести месяцев с момента вступления Закона о банкротстве в силу могут быть безоплатно заменены на свидетельства. Замена лицензии на свидетельство, по сути, является тем же механизмом контроля государства над деятельностью арбитражных управляющих.

Кроме того, арбитражный управляющий не будет субъектом предпринимательской деятельности.

Таким образом, законодатель предпринял попытку сместить акцент деятельности арбитражных управляющих на профессиональную, независимую деятельность и повышение авторитета данной профессии.

Данное новшество является позитивным моментом, поскольку акцентирует внимание на профессионализме и повышении качества деятельности арбитражных управляющих. Также новой редакцией Закона о банкротстве предусмотрено функционирование саморегулятивной организации (СРО) арбитражных управляющих и дисциплинарной комиссии. Указанные органы будут выполнять функции контроля над деятельностью арбитражных управляющих. При этом Закон о банкротстве не устанавливает обязательного членства арбитражных управляющих в СРО, условий членства и размера взносов (если таковые будут), что может быть средством для злоупотреблений.

На данный момент изменения в деятельности арбитражных управляющих вызывают ряд вопросов. Судить о том, насколько положительными или отрицательными являются нововведения, будет возможно после вступления новой редакции Закона в силу и применения его на практике.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Юридический форум

Адвокатское излишество

Актуальный документ

Документы и аналитика

«Краткая» апелляция

Акцент

Научный поход

В фокусе: пиратство

INTA — место встречи изменить нельзя

Контактов много не бывает

Государство и юристы

Новости законотворчества

Парламент упрощает порядок получения справок

Введены ограничения на курение

Дополнительные гарантии пересмотра судебных решений

Государство и юристы

Факты без аргументов

Кадровые новости

Юрисконсульт

В юридическом департаменте ООО «ТРК «Украина» новый руководитель

Книжная полка

Дома не просто строятся

Неделя права

Новости из-за рубежа

Штраф за платную гарантию

Неделя права

Ход юрисдикцией

Исполнительная редакция

«Омбудсмен+»

«Делом Тимошенко» займется ЮФ Skadden

Неделя права

Новости из-за рубежа

Комментарии судей

Кастрация педофилов

Новости из зала суда

Судебная практика

Суд арестовал счета компаний группы «Континиум»

АФ «Династия» защитила интересы клиента в споре с ГНИ

Назначение омбудсмена обжаловано в суде

Новости юридических фирм

Частная практика

Integrites выступила советником крупного китайского экспортера продуктов питания

«Астерс» защитила интересы «КИБ Креди Агриколь» в судебном споре по взысканию крупной просроченной задолженности

AstapovLawyers защитила интересы «ЭФКО» в международном арбитраже FOSFA

«Саенко Харенко» — юридический советник в связи с реструктуризацией задолженности компании Potok8

Галина Загороднюк и Илья Свердлов стали юридическими директорами DLA Piper

CMS предоставляет консультации UniCredit и ING в связи с кредитованием Kernel Holding

Отрасли практики

«Астерс» приумножает капитал агробизнеса

Скорый кодекс

Рычаги дробления

Бренд на птичьих правах

Позиция

Рабочий график

Мой символ веры в право

КАЛЕНДАРЬ на неделю

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Legal Awards 2012

Решения недели

Судебная практика

Требования необходимо признать

Права истца не нарушены

Запоздалое погашение

Самое важное

ВАСУ разобрался с долгами

Станут прикасаемыми?

Первая поддержка

M & A: тенденции на Украине

День праводарения

Судебная практика

Судебные решения

Об исковой давности для взыскания штрафных санкций

Судебная практика

Ответственность с доставкой

Тема номера

Кредитора не видели?

Платить или не платить?

Вся власть в Минюсте

Арбитр вслепую

Частная практика

Штрихи к картине рынка

Юридический форум

Проникнуться духом прошлого

Все будет байк

Арбитражные традиции

Игровая интрига

Юрисконсульт

Знаки популярности

Корпорация споров

Экспедитор попал на суброгацию

Інші новини

PRAVO.UA