Как правило, граждане не часто задумываются над тем, как оформляются документы в других странах. Большинство следует презумпции, что если местный орган оформил документы, например, зарегистрировал автомобиль, то никаких проблем с его «легализацией» на родине быть не должно. Однако это не всегда так.
Гражданин Украины столкнулся с отказом украинских таможенных органов провести льготное оформление на территории Украины принадлежащего ему на праве собственности автомобиля, мотивированным отсутствием правовых оснований для такого оформления автомобиля, зарегистрированного в Приднестровской Молдавской Республике.
Гр-н А. обратился в суд с иском к Крымской таможне, в котором просил признать противоправными действия ответчика по отказу в таможенном оформлении транспортного средства с освобождением от налогообложения, признать недействительной карточку отказа в принятии таможенной декларации, таможенном оформлении или пропуске товаров и транспортных средств через таможенную границу Украины и обязать ответчика осуществить таможенное оформление автомобиля.
Постановлением Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 19 января 2010 года, оставленным без изменений определением Севастопольского апелляционного административного суда от 6 июля 2010 года, исковые требования удовлетворены.
Принимая такое решение, суд первой инстанции исходил из того, что истцу на праве собственности более одного года принадлежит зарегистрированный в стране постоянного прежнего проживания — Приднестровской Молдавской Республике — автомобиль LINCOLN TOWN CAR 2003 года выпуска.
Согласно статье 8 Закона Украины «О порядке ввоза (пересылки) на Украину, таможенного оформления и налогообложения личных вещей, товаров и транспортных средств, которые ввозятся (пересылаются) гражданами на таможенную территорию Украины», от налогообложения освобождаются, в частности, не более одного транспортного средства на одно совершеннолетнее лицо, ввозимые в случае переселения на постоянное место жительства при условии, что такое лицо является собственником ввозимого транспортного средства не менее одного года и при условии нахождения такого транспортного средства на учете в стране постоянного места прежнего проживания не менее года.
Поскольку гр-ном А., по мнению судов, были соблюдены все условия безналогового ввоза автомобиля, установленные статьей 8 Закона, они пришли к выводу о неправомерности отказа таможенного органа в осуществлении таможенного оформления автомобиля с предоставлением льгот по налогообложению.
Однако коллегия судей Высшего административного суда Украины, пересмотрев дело в порядке кассации, постановлением от 22 марта 2012 года отменила принятые ранее судами решения по этому делу и постановила в удовлетворении исковых требований отказать полностью. Как было установлено ВАСУ, на спорный автомобиль не распространяется действие Закона, поскольку он не был зарегистрирован ни в одной из стран СНГ.
В частности, ВАСУ подчеркнул, что ответчик отказал в осуществлении таможенного оформления транспортного средства гр-на А. на основании отсутствия подтверждения факта пребывания автомобиля на учете в стране прежнего проживания более года.
Суды первой и апелляционной инстанций считали, что такое утверждение ошибочно, и у истца имеются подтверждения такого нахождения на учете в компетентных органах Республики Молдова, в связи с этим и приняли решение об удовлетворении исковых требований, в частности — признании отказа в оформлении незаконным.
Однако ВАСУ счел, что суды ошибочно полагали, что документы оформлены надлежащим образом и имеются правовые основания для признания их на территории Украины и, как следствие, безналогового таможенного оформления транспортного средства гр-на А.
В частности, ВАСУ обратил внимание, что автомобиль истца LINCOLN TOWN CAR 2003 года выпуска не был зарегистрирован в Республике Молдова, а документ о регистрации выдан Управлением государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Приднестровской Молдавской Республики. Интересно, что при этом сам гр-н А. с ноября 2007 года по декабрь 2008 года пребывал на консульском учете именно в Республике Молдова, но постоянно проживал в г. Тирасполе.
При этом суд кассационной инстанции указал, что судами не было взято во внимание, что Приднестровская Молдавская Республика не является Стороной Конвенции «О правовой помощи и правовых сношениях в гражданских, семейных и уголовных делах» от 22 января 1993 года, участницами которой являются страны Содружества независимых государств, а отдельно между Украиной и Приднестровской Молдавской Республикой никаких договорных отношений не установлено.
Следовательно, документы о регистрации транспортных средств, оформленные в Приднестровском регионе Республики Молдова как в Приднестровской Молдавской Республике, не имеют юридической силы и временно допущены к использованию и признанию, но исключительно на территории Республики Молдова. При этом жители региона имеют возможность регистрировать, в частности транспортные средства, также в органах и в соответствии с законодательством Республики Молдова.
Отсутствие юридической силы регистрации транспортного средства в органах Приднестровской Молдавской Республики подтверждается и изложенным в письме Управления регистрации транспорта и квалификации водительского состава государственного предприятия «Центр государственных информационных ресурсов» Министерства информационного развития Республики Молдова, которое является органом, уполномоченным на ведение государственного реестра транспорта, в том числе и на территории г. Тирасполя Приднестровской Молдавской Республики, согласно которому автомобиль LINCOLN TOWN CAR истца не был зарегистрирован в Республике Молдова.
Поскольку, согласно международным договорам между Украиной и Республикой Молдова, официальными на территории Украины можно считать только те документы, которые признаются официальными на территории Республики Молдова (а документы Приднестровской Молдавской Республики, хотя и могут быть использованы, но не признаются официальными в Республике Молдова), коллегия судей Высшего административного суда Украины в составе судей Наталии Васильченко (председательствующий), Людмилы Черпицкой и Татьяны Розваляевой пришла к выводу об обоснованности отказа таможенных органов в безналоговом оформлении автомобиля LINCOLN TOWN CAR, принадлежащего гр-ну А. при ввозе на таможенную территорию Украины с территории Приднестровского региона Республики Молдова.
В связи с этим ВАСУ принятые ранее по делу решения Окружного административного суда Автономной Республики Крым и Севастопольского апелляционного административного суда отменил и постановил новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований гр-на А. полностью.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…