Анализируя последствия ­судебной реформы и размышляя о дальнейших путях реформирования, мы незаслуженно забываем о тех, кто стоял у истоков реформаторского процесса. Активное участие в успешной трансформации судебной системы, а также в процессе ее гармонизации с европейскими и международными принципами принимало агентство США по международному развитию (USAID) в ходе реализации финансируемых им проектов «Укра­ина: верховенство права» (действовал на Украине с 2006 по 2011 год) и «Справедливое правосудие» (с октября 2011 года).

Какие направления реформирования судебной сис­темы являются приоритетными для Украины и в какую сторону повернется колесо реформы в ближайшем будущем, в интервью «Юридической практике» рассказал руководитель проекта «Справедливое правосудие» Дэвид Вон.

— Господин Вон, агентство США по международному развитию (USAID) финансирует проекты, направленные на углубление сотрудничества с Украиной. Почему принято решение поддерживать реформирование именно судебной системы?

— Залогом демократического и экономически развитого общества является справедливая и независимая судебная система: и гражданам, и представителям бизнеса важно иметь возможность быстро и эффективно решать возникающие конфликты. Поэтому в 2006 году USAID в рамках межправительственного соглашения между Украиной и США развернуло программу в поддержку проявленной политической воли украинской власти по завершению судебной реформы. Именно тогда, в начале 2006 года, Президент Украины подписал ряд указов по укреплению демократии и утверждению верховенства права, направленных на реформирование судопроизводства. С 2006-го по 2011 год мы реализовали проект USAID «Украина: верховенство права». Наш проект «Справедливое правосудие» является его продолжением и направлен на оказание технической помощи нашим украинским партнерам по внедрению в жизнь положений Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» от 7 июля 2010 года (Закон).

— Каким образом осуществляется поддержка ключевого законодательства, направленного на завершение судебной реформы?

— В начале нашей работы в 2006 году меня поразило то, что украинская законодательная база нуждалась в кардинальной перестройке для проведения судебной реформы. Нам пришлось работать с законодателями, политиками над внесением изменений, направленных на гармонизацию национального законодательства с европейскими и международными стандартами.

Отвечая на запросы украинских партнеров, за время работы проектов «Укра­ина: верховенство права» и «Спра­ведливое правосудие» для оказания помощи в усовершенствовании законодательной базы судебной системы мы пригласили на Украину около сотни иностранных экспертов и привлекли почти 80 украинских специалистов. Мы сосредоточили внимание на организации работы судебной системы, процессе отбора кандидатов в судьи, вопросах судейской этики и дисциплинарной ответственности судей, качестве юридического образования, судебном администрировании и усовершенствовании системы делопроизводства. Мы собирали всех наших партнеров и предоставляли возможность достичь консенсуса по данным вопросам, выступая в качестве нейтрального источника информации и знаний для всех заинтересованных сторон и ключевых учреждений, задействованных в реформировании судебной системы. Мы пытались наладить связи не только между ключевыми судебными учреждениями, но и между судебной системой и гражданским обществом. За шесть лет работы к участию в реализации разного рода проектов, круглых столах, конференциях, семинарах на конкурсных условиях были привлечены более 70 неправительственных организаций.

Наш проект не только создает площадку для обсуждения, но и представляет экспертные рекомендации по совершенствованию законодательства. Например, что касается нового Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», то мы подали более 70 рекомендаций, и половина из них были учтены. Также мы оказываем содействие нашим украинским партнерам в реализации принятых законодательных актов, включая разработку плана действий и обучение персонала.

— Проект тесно сотрудничает с Выс­шей квалификационной комиссией судей Укра­ины (ВККС) в вопросах отбора кандидатов в судьи. Почему внимание было сфокусировано именно на этой функции ВККС?

— Наш проект сотрудничает со многими украинскими судебными учреждениями и государственными органами, и все решения о сотрудничестве принимаются по согласованию с украинской стороной. ВККС — один из наших ключевых парт­неров, но мы сосредоточены не только на функции отбора кандидатов на должность судьи впервые, но и на процессе дисциплинарной ответственности. В сотрудничестве с ВККС мы достигли значительных результатов: успешно разработали стандартизированную форму заявлений кандидатов в судьи, апробировали объективный тест, который по закону обязаны сдавать все кандидаты на должность судьи, а также оказали экспертную поддержку ­внедрению справедливого стандартизированного процесса рассмотрения жалоб на несоответствующее поведение судьи.

— Расскажите подробнее об этих направлениях.

— До июля 2010 года не было унифицированного подхода к отбору кандидатов в судьи, а документы принимались тринадцатью квалификационными комиссиями судей, которые выполняли эту функцию на общественных началах. Едва ли такой подход содействовал независимости судебной системы. В сотрудничестве с ВККС и Государственной судебной администрацией (ГСА) мы разработали стандартную модель заявления кандидата. Такая форма позволяла получить намного больше информации о кандидате, его мотивации стать судьей, а также оптимизировала процесс обработки заявлений. Как результат, сейчас закон предусматривает заполнение такой анкеты.

Были проблемы и с дисциплинарной ответственностью судей, поскольку правом инициирования дисциплинарного производства обладали только определенные законом субъекты: 450 членов парламента, омбудсмен, члены Высшего совета юстиции, члены Совета судей и др. Если человек хотел пожаловаться на судью, ему следовало обратиться с заявлением к одному из уполномоченных лиц, которые в отсутствие каких-либо критериев решали, обоснована ли жалоба, и затем передавали либо не передавали ее в соответствующую комиссию судей. Не было единого формата написания жалобы/заявления. Мы помогли ВККС, ГСА, Совету судей Украины разработать типовой образец обращения по поводу неправомерного поведения судьи и инструкцию по его заполнению.

— Будет ли Проект содействовать ­внедрению на Украине специальной подготовки кандидатов в судьи?

— Судьи не могут правильно применять законодательство, не зная его досконально. Поэтому очень важно, чтобы они прошли глубокое всестороннее обучение, которое будет содействовать их беспристрастности — залогу доверия и уважения граждан. Наш проект уже сотрудничает с Национальной школой судей Украи­ны по вопросам разработки и внедрения программ, развивающих знания, навыки и умения судьи. Правда, шесть месяцев, которые предусмотрены законом для подготовки, — очень короткий срок, особенно если сравнить его с европейскими параметрами, где подготовка длится от 18 месяцев до 3-х лет. Мы рекомендуем продлить срок подготовки до одного года.

В США разработан определенный перечень характеристик судей, и с помощью определенной методологии мы проверяем, обладают ли ими кандидаты в судьи. В 2009 году совместно с нашими украинскими партнерами мы начали разрабатывать такие критерии на Украине. В частности, провели дискуссию, пригласив представителей всех трех ветвей власти, гражданского общества и задали им вопрос: какими знаниями, умениями и навыками должен обладать украинский судья? Как вы думаете, сколько пунктов вошло в список? 95! Очень трудно найти кандидата, соответствующего 95 критериям. Характеристики были обобщены до десяти основных и сведены в три блока: знание права, профессиональные умения, личностные качества. Сейчас ВККС необходимо утвердить данный перечень критериев и разработать методологию их оценки. Такой перечень важен и для кандидатов (они будут знать, что от них требуется), и для ВККС (позволит отобрать лучших).

— Какие сферы судебной системы нуждаются в усовершенствовании, на что в ближайшем будущем будет обращено внимание проекта?

— Независимость судей не может обес­печиваться только лишь институциональными механизмами. Важны также общественный контроль и информированность граждан о судебной системе и судебных процедурах. Если выразить это в экономических терминах, то речь идет о спросе и предложении — предложении со стороны суда, который предоставляет услуги, и спросе на качество таких услуг, который формируют граждане. Если предложение не соответствует спросу (и наоборот), возникает неудовлетворенность, потому важно работать с обеими сторонами.

Возможно ли оценить или измерить спрос? Мы разработали программу парт­нерства судов и граждан — программу изу­чения качества обслуживания граждан в судах посредством карточек опроса граждан. 20 судов согласились принять участие в этой программе. Представители пяти неправительственных организаций проводили опрос посетителей судов по анкете, включающей вопросы: «Удобно ли расположено здание суда и легко ли его найти?», «Создалось ли у вас впечатление, что судья хорошо изучил обстоятельства вашего дела?», «Что вы думаете о работе судей, работников аппарата?» и т.п. Анализ результатов позволил судам увидеть их «узкие места». Что нужно сделать для улучшения отношения граждан к суду? В большинстве случаев — это самые простые вещи: обеспечить работу канцелярии без обеденного перерыва — посредством гибкого графика ее работников; разместить информационный стенд, чтобы можно было прочесть там информацию; добавить несколько стульев в коридорах; не закрывать туалеты на ключ, усилить освещение, поставить мусорные корзины и пр. Как только суды прислушались к гражданам, уровень удовлетворенности их услугами увеличился в среднем с 50 до 80—85 %.

И, конечно, большое внимание уделяем состоянию юридического образования. Сейчас с представителями ведущих вузов, Министерства образования и Министерства юстиции мы работаем по подготовке предложений по реформированию системы юридического образования. Юридические вузы должны готовить не теоретиков права, а практиков, ориентированных на уважение к правам человека. Если удастся улучшить правовое образование, общество и государство получат лучших судей, прокуроров, адвокатов.

(Беседовала Кристина ПОШЕЛЮЖНАЯ,
«Юридическая практика»)