Учитывая то, что штрафные санкции (неустойка, пеня) не включаются в состав денежных обязательств должника, отделяются от требований кредиторов по денежным обязательствам при составлении реестра требований кредиторов, требования по уплате неустойки, пени не являются требованиями кредитора по денежным обязательствам к должнику в понимании статьи 1 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом», в связи с чем и не учитываются при определении количества голосов кредиторов на собрании кредиторов

13 февраля 2012 года Верховный Суд Украины, рассмотрев заявление пуб­личного акционерного общества «Д» (ПАО «Д») о пересмотре Верховным Судом Украины постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 5 июля 2011 года по делу № Б3/196-10 по заявлению коммунального жилищного предприятия (КЖП) № 17 — о банкротстве, установил следующее.

В ноябре 2010 года председателем ликвидационной комиссии КЖП № 17 в Хозяйственный суд Днепропетровской области подано заявление о возбуждении дела о банкротстве КЖП № 17 в порядке статьи 51 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом».

Определением Хозяйственного суда Днепропетровской области от 15 ноября 2010 года возбуждено производство по делу о банкротстве КЖП № 17, введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов.

Постановлением Хозяйственного суда Днепропетровской области от 2 декабря 2010 года признано КЖП № 17 банкротом; открыта ликвидационная процедура; ликвидатором назначен арбитражный управляющий гр-н А., которого обязано опубликовать объявление о банкротстве должника в официальных печатных органах до 12 декабря 2010 года, предоставить реестр требований кредиторов для приобщения к материалам дела до 12 февраля 2011 года, подать на утверждение в хозяйственный суд отчет и ликвидационный баланс до 2 декабря 2011 года.

ПАО «Д» обратилось в Хозяйственный суд Днепропетровс­кой области с жалобой на действия ликвидатора гр-на А., ссылаясь на то, что ликвидатором при составлении реестра требований кредиторов на 28 января 2011 года включены требования кредиторов, заявленные с нарушением месячного срока на их заявление, установленного частью 3 статьи 51 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом», в связи с чем искусственно увеличена сумма требований кредиторов на 5 427 988,84 грн, поскольку, согласно части 5 статьи 31 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом», требования, заявленные по истечении срока, установленного для их заявления, не рассматриваются и считаются погашенными.

Одновременно жалобщик указал на нарушение ликвидатором должника требований части 4 статьи 16 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» при определении количества голосов кредиторов на собрании кредиторов, поскольку сумма неустойки (штраф, пеня) не должна учитываться при определении количества голосов кредиторов на собрании кредиторов, тогда как ликвидатором на собрании кредиторов учтены требования кредиторов в общей сумме.

Определением Хозяйственного суда Днепропетровской области от 21 апреля 2011 года в удовлетворении жалобы ­ПАО «Д» на действия ликвидатора КЖП № 17 арбитражного управляющего гр‑на А. отказано.

Постановлением ­Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда от 19 мая 2011 года жалоба ПАО «Д» на действия ликвидатора КЖП № 17 арбитражного управляющего гр-на А. удовлетворена частично, определение Хозяйственного суда Днепропетровской области от 21 апреля 2011 года отменено.

В основу постановления апелляционного хозяйственного суда положены выводы о нарушении ликвидатором должника при подсчете голосов кредиторов части 4 статьи 16 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом», поскольку сумма неустойки (штраф, пеня) была учтена ликвидатором должника при определении количества голосов кредиторов на собрании кредиторов.

Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 5 июля 2011 года отменено постановление Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда от 19 мая 2011 года, а определение Хозяйственного суда Днепропетровской области от 21 апреля 2011 года оставлено в силе.

В основу постановления кассационного суда положены выводы суда о том, что нормы Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» не содержат никаких исключений относительно неучета каких-либо требований, в том числе и неустойки, включенных в реестр требований кредиторов при определении количества голосов кредиторов на собрании кредиторов, а часть 6 статьи 1 данного Закона, согласно которой в состав денежных обязательств должника не включаются, в частности, пеня и штраф, касается лишь момента подачи инициирующим кредитором в суд заявления о признании должника банкротом.

ПАО «Д», согласно статье 111¹⁹ ХПК Укра­ины, подало заявление о пересмотре Верховным Судом Украины постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 5 июля 2011 года по этому делу по мотивам неодинакового применения судом кассационной инстанции части 4 статьи 16 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» в правоотношениях относительно количества голосов кредиторов.

В обоснование неодинаковости применения кассационным судом норм материального права заявителем подано постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 7 сентября 2004 года по делу № Б-39/383-03, в котором выражена правовая позиция о том, что неустойка и другие финансовые санкции не зачисляются для определения количества голосов на собрании кредиторов.

Определением Верховного Суда Украины от 12 января 2012 года:

— открыто производство по пересмотру постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 5 июля 2011 года по делу № Б3/196-10;

— истребованы материалы дела;

— поручено председателю Научно-консультативного совета при Верховном Суде Украины подготовку соответствующими специалистами Научно-консультативного совета научного заключения относительно неодинакового применения судом кассационной инстанции части 4 статьи 16 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» в правоотношениях относительно количества голосов кредиторов;

— определен Кабинет Министров Украины органом государственной власти, представители которого могут дать пояснения в суде относительно сути правового регулирования норм материального права, неодинаково примененных судом кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения представителей сторон, исследовав изложенные в заявлении доводы, Верховный Суд Украины считает, что заявление подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Высший хозяйственный суд Украины, отменяя постановление Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда от 19 мая 2011 года и оставляя в силе определение Хозяйственного суда Днепропетровской области от 21 апреля 2011 года, указал о возможности зачисления неустойки и иных финансовых санкций для определения количества голосов на собрании кредиторов.

Однако с таким выводом нельзя согласиться на следующих основаниях.

Постановлением ­Хозяй­ственного суда Днепропетровской области от 2 декабря 2010 года признано КЖП № 17 банкротом, открыта ликвидационная процедура, ликвидатором назначен арбитражный управляющий гр-н А., который обязан опубликовать объявление о банкротстве должника в официальных печатных органах до 12 декабря 2010 года, подать реестр требований кредиторов для приобщения к материалам дела до 12 февраля 2011 года, подать на утверждение в хозяйственный суд отчет и ликвидационный баланс до 2 декабря 2011 года.

Апелляционным хозяйственным судом установлено, что, согласно реестру требований кредиторов должника по состоянию на 28 января 2011 года, предоставленному ликвидатором во исполнение постановления Хозяйственного суда Днепропетровской области от 2 декабря 2010 года, требования Северной межрайонной государственной налоговой инспекции в г. Кривом Роге в общей сумме составляют 2 749 709,48 грн, из которых 852 433,31 грн — требования шестой очереди, состоящие из пени по различным видам налогов.

Требования ПАО «Д» в лице государственного предприятия «Т» (ГП «Т») составляют 2 568 573 грн и 155 416,32 грн, из которых 12 344,80 грн — требования шестой очереди, состоящие из пени.

Одновременно апелляционным судом установлено, что 25 февраля 2011 года при проведении собрания кредиторов должника, согласно протоколу № 1 собрания кредиторов, ликвидатором при подсчете голосов кредиторов учтены требования ПАО «Д» в лице ГП «Т» и Северной межрайонной государственной налоговой инспекции в г. Кривом Роге в общей сумме, включая штрафные санкции, в связи с чем количество голосов ПАО «Д» в лице ГП «Т» определено как 2724 голоса, а Северной МГНИ в г. Кривом Роге — 2750 голосов.

Частью 4 статьи 16 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» установлено, что кредиторы, в том числе и органы государственной налоговой службы, иные государственные органы, которые осуществляют контроль за правильностью и своевременностью взимания единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование, налогов и сборов (обязательных платежей), имеют на собрании кредиторов количество голосов, пропорциональное сумме требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, кратной тысяче гривен.

Статьей 1 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» определено, что кредитором является юридическое или физическое лицо, имеющее в установленном порядке подтвержденные документами требования относительно денежных обязательств к должнику, относительно выплаты задолженности по заработной плате работникам должника, а также органы государственной налоговой службы и другие государственные органы, которые осуществляют контроль за правильностью и своевременностью взимания единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование, налогов и сборов (обязательных платежей).

Денежное обязательство в соответствии с положениями этой статьи — это обязательство должника уплатить кредитору определенную денежную сумму, согласно гражданско-правовому договору и на других основаниях, предусмотренных гражданским законодательством Украины.

В состав денежных обязательств должника не зачисляются недоимка (пеня и штраф), определенная на дату подачи заявления в хозяйственный суд, а также обязательства, возникшие вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан, обязательства по выплате авторского вознаграждения, обязательства перед учредителями (участниками) должника — юридического лица, возникшие вследствие такого участия.

Согласно части 2 статьи 15 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом», реестр требований кредиторов должен включать все признанные судом требования кредиторов.

В реестре требований кредиторов должны содержаться сведения о каждом кредиторе, размер его требований по денежным обязательствам или обязательствам по уплате единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование, неиспользованных и своевременно не возвращенных средств Фонда социального страхования по временной потере трудоспособности, уплате налогов и сборов (обязательных платежей), очередность удовлетворения каждого требования, отдельно размер неустойки (штрафа, пени).

Следовательно, учитывая, что штрафные санкции (неустойка, пеня) не включаются в состав денежных обязательств должника, отделяются от требований кредиторов по денежным обязательствам при составлении реестра требований кредиторов, то требования по уплате неустойки, пени не являются требованиями кредитора по денежным обязательствам к должнику в понимании статьи 1 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом», в связи с чем и не учитываются при определении количества голосов кредиторов на собрании кредиторов.

Аналогичная правовая позиция о том, что неустойка и другие финансовые санкции не зачисляются для определения количества голосов на собрании кредиторов, изложена в постановлении Высшего хозяйственного суда Украины от 7 сентября 2004 года по делу № Б-39/383-03 по заявлению Харьковского территориального производственного объединения коммунально-промышленного водоснабжения «Х» к государственному предприятию «У» о признании банкротом.

Учитывая изложенное, постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 5 июля 2011 года по делу № Б3/196-10 принято вследствие неодинакового применения кассационным судом одних и тех же норм материального права и подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а дело — направлению на новое кассационное рассмотрение в Высший хозяйственный суд Украины.

Руководствуясь статьями 111¹⁴ — 111²⁶ Хозяйственного процессуального кодекса Укра­ины, Верховный Суд Украины постановил:

— заявление ПАО «Д» о пересмотре Верховным Судом Украины постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 5 июля 2011 года удовлетворить;

— отменить постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 5 июля 2011 года, а дело направить на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Постановление является окончательным и может быть обжаловано только на основании, установленном пунктом 2 части 1 статьи 111¹⁶ ХПК Украины.

(Постановление Верховного Суда Украины от 13 февраля 2012 года. Дело № 3-7гс12. Председательствующий — Шицкий И.Б. Судьи — Балюк Н.И., Барбара В.П., Бердник И.С., Вус С.М., Глос Л.Ф., Гошовская Т.В., Григорьева Л.И., Грыцив М.И., Гуль В.С., Гуменюк В.И., Гусак Н.Б., Емец А.А., Жайворонок Т.Е., Заголдный В.В., Каныгина Г.В., Клименко М.Р., Ковтюк Е.И., Колесник П.И., Короткевич Н.Е., Коротких А.А., Косарев В.И., Кривенда О.В., Кривенко В.В., Кузьменко Е.Т., Лященко Н.П., Маринченко В.Л., Онопенко В.В., Охримчук Л.И., Панталиенко П.В., Патрюк Н.В., Пивовар В.Ф., Пилипчук П.Ф., Пошва Б.Н., Прокопенко А.Б., Редька А.И., Романюк Я.М., Сенин Ю.Л., Скотарь А.Н., Таран Т.С., Терлецкий А.А., Титов Ю.Г., Школяров В.Ф., Ярема А.Г.)