Поставку по дате считают — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №13 (744) » Поставку по дате считают

Поставку по дате считают

Рубрика Тема номера

Определение даты импорта является ключевым вопросом в сфере валютного контроля за импортными операциями. Факт импорта товаров свидетельствует о выполнении обязательств импортера согласно Закону Украины «О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте» (Закон о расчетах) и является основанием для прекращения валютного контроля. К сожалению, существующее законодательство содержит неоднозначные трактовки момента импорта. В то же время судебная практика позволяет говорить о превалирующем понимании судами понятия импорта для целей валютного контроля.

Возможны разные подходы к определению момента импорта.

Операция под штрафом

Рассмотрим противоречия, существующие в действующем законодательстве, на конкретном примере. Немецкая компания (продавец) и украинская компания (покупатель) заключили контракт на поставку оборудования в начале 2010 года. На протяжении 2010 — 2011 годов украинская компания осуществляла авансовые платежи. Государственная налоговая инспекция (ГНИ) по результатам проведенной проверки украинской компании составила акт, в котором зафиксировала факт нарушения граничных сроков поставки оборудования по авансовым платежам и начислила пеню за нарушение сроков в сфере внешнеэкономической деятельности (ВЭД). Составляя акт, ГНИ руководствовалась статьей 2 Закона о расчетах, согласно которой оборудование должно было быть поставлено не позднее, чем через 180 дней с даты осуществления авансового платежа, а также подпунк­том 3 пункта 3 «Инструкции о порядке осуществления контроля за экспортными, импортными операциями», утвержденной постановлением НБУ от 24 марта 1999 года № 136 (Инструкция № 136). Этот подпункт устанавливает, что основанием для снятия банком с валютного контроля операции резидента в случае импорта продукции с ввозом ее на территорию Украины являются грузовая таможенная декларация и наличие информации об этой операции в реестре грузовых таможенных деклараций. В других случаях — предъявление резидентом документа, который в соответствии с условиями договора подтверждает осуществление нерезидентом поставки продукции, выполнения работ, предоставления услуг. На решение ГНИ не повлиял и тот факт, что оборудование было фактически поставлено на территорию Украины и находилось в режиме «таможенного склада».

Позиция украинской компании (резидента) основывалась на определении понятия «импорт», которое содержится в Законе Украины «О внешнеэкономической деятельности» (Закон о ВЭД). Согласно статье 1 Закона о ВЭД, моментом осуществления импорта считается момент пересечения товаром таможенной границы Украины или перехода права собственности на упомянутый товар, импортируемый от продавца к покупателю. Пересечение таможенной границы, без сомнений, имело место, поскольку оборудование физически находилось на территории Украины, что подтверждалось CMR (международной товарно-транспортной накладной) и актом о размещении товаров и транспортных средств на временное хранение на складе временного хранения. Статья 43 Таможенного кодекса Украины устанавливает, что в случае ввоза на таможенную территорию Украины товаров и транспортных средств таможенный контроль начинается с момента пересечения ими таможенной границы. Товар, находящийся под таможенным контролем, является фактически ввезенным на территорию Украины, то есть таким, который пересек таможенную границу. Факт и дату такого пересечения подтверждает штамп «Под таможенным контролем» на товаросопроводительных документах с соответствующей датой. Позицию резидента поддержало и Министерство экономического развития и торговли Украины. В ответ на обращение резидента за продлением сроков расчетов по внешнеэкономическому контракту Министерство экономического развития и торговли сообщило, что, по его мнению, поставка оборудования на таможенную территорию осуществилась, соответственно, нет необходимости в продлении сроков расчетов.

Суды сказали свое слово

В описываемой ситуации суд согласился с позицией резидента, поддержав общее направление судебной практики по этому вопросу. Так, Высший административный суд Украины (ВАСУ) в своем информационном письме от 20 июля 2010 года № 1112/11/13-10 отдельное внимание уделил определению момента импорта товаров для целей применения штрафных санкций за нарушение правил расчетов во внешнеэкономической деятельности. По результатам обобщения практики было отмечено, что в ВАСУ сложилась устоявшаяся практика рассмотрения подобных споров: моментом импорта товаров на Украину обоснованно считается момент пересечения такими товарами таможенной границы Украины, независимо от их дальнейшего таможенного оформления.

Позицию ВАСУ поддержал и Верхов­ный Суд Украины (ВСУ), в частности в постановлениях № 21-108а11 от 4 июля 2011 года и № 21-412а11 от 16 января 2012 года. Последнее имеет для нас особый интерес, поскольку истец ссылался на неодинаковое применение кассационным судом статей 1 и 2 Закона о расчетах и статей 238, 250 Хозяйственного кодекса (ХК) Украины. В одном из представленных решений кассационная инстанция пришла к выводу, что датой импорта является дата завершения таможенного оформления товаров. Однако в решении, на которое ссылался истец, суд постановил, что датой импорта товара является дата пересечения этим товаром таможенной границы Украины и принятия его под таможенный контроль, а не дата оформления грузовой таможенной декларации на него. Также суд определил, что пеня за нарушение сроков в сфере ВЭД является административно-хозяйственной санкцией, применение которой должно осуществляться с учетом сроков, установленных статьей 250 ХК Украины.

ВСУ поддержал вторую позицию, отметив следующее. Исходя из смысла абзаца 14 статьи 1 Закона о ВЭД и абзаца 2 подпункта 1.1 Инструкции № 136, импорт — это покупка украинскими субъектами ВЭД у иностранных субъектов хозяйственной деятельности товаров с ввозом или без ввоза этих товаров на территорию Украины, включая покупку товаров, предназначенных для собственного потребления учреждениями и организациями Украины, размещенными за ее границей. При этом, учитывая положения абзаца 38 статьи 1 Закона о ВЭД, моментом осуществления импортной операции, в частности моментом поставки товара по такой операции, для применения статей 2 и 4 Закона о расчетах является момент фактического пересечения импортируемым товаром таможенной границы Украины.

Сложившаяся судебная практика полностью адекватна, учитывая цели валютного контроля за импортными операциями. В случае, когда товары импортированы на таможенную территорию Украины и находятся под таможенным контролем, неснятие валютного контроля с таких товаров из-за отсутствия грузовой таможенной декларации является непропорциональным и не соответствует законодательству Украины. Положительный подход судов к решению подобных споров не отменяет необходимости внесения изменений в Закон о расчетах и Инструкцию № 136 во избежание разночтений в определении даты импорта в будущем. Такие изменения могли бы быть внесены новым Таможенным кодексом Украины (ветированная Президентом редакция проекта не регулировала этот вопрос).

ДАНИЛЕНКО Сергей — советник АФ ENGARDE, г. Киев


Мнение

Не все точки расставлены…

Сергей БАЛАНЧУК,
партнер сети судебной практики VSLitigation

Значительную часть налоговых споров составляют споры налогоплательщиков с контролирующими органами, связанные с неодинаковым определением даты импорта, то есть даты фактического перемещения товара через границу Украины. Налогоплательщики считают таковой дату проставления на товаросопроводительных документах штампа «Под таможенным контролем». Налоговые органы, в свою очередь, считают, что датой импорта является дата оформления таможенной декларации. Нельзя не отметить тот факт, что административные суды первых двух инстанций на сегодняшний день не имеют однозначной практики в этом вопросе, несмотря на то что ВАСУ занял в подав­ляющем большинстве случаев позицию именно налогоплательщиков.

Хочется верить, что окончательную точку в этом вопросе поставил ВСУ, который в своем постановлении от 16 января 2012 года однозначно указал, что датой импорта является не дата оформления таможенной декларации, а дата фактического перемещения товара через границу Украины, то есть дата взятия товара под таможенный контроль.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Юридический форум

Недостаточный УПК

Актуальный документ

Документы и аналитика

Запрос о месте жительства

Акцент

Затаможенное развитие

В фокусе

Юристы меняют маски

Государство и юристы

Неоднозначный проступок

Лоббизм выходит на свет

Государство и юристы

Новости законотворчества

Комитет поддержал создание антикоррупционного бюро

Принят закон об общественных объединениях

Совершение судьей преступления как основание для пересмотра его решения

Зарубежная практика

Расходный счет

Кадровые новости

Юрисконсульт

В ГП «Энергорынок» произошли кадровые изменения

Не только юристы

Фемида в роли музы

Неделя права

Новости из-за рубежа

Евросуд оценит «сухой закон» для российских водителей

Некомпетентность адвоката — причина для отмены приговора

Неделя права

Реформа в головах

Совместить карьеру и семью

На подачу заявлений — месяц

Язык в подарок

Новости из зала суда

Судебная практика

«Массандра-Киев» не получит от «Киевэнерго» более 7 млн грн

Кандидат в судьи не смогла обязать ВККС зачислить ее в резерв

Верховный Суд не отсудил «спорные» здания

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» отмечена в рейтинге Chambers Global 2012

ЮФ «Астерс» консультирует ЕБРР по вопросам увеличения уставного капитала Укрсиббанка

Олег Мазур выступил экспертом по вопросам украинского права со стороны HSBC

Юристы АФ «Династия» защитили интересы «Транс-Трейд» в суде

ПГ «Павленко и Побережнюк» усиливает практики налогового и финансового права

Татьяна Тимченко стала ассоциированным партнером АК «Павлова, Ярош и Партнеры»

Юристы CMS Cameron McKenna приняли участие в ІІІ Ежегодном украинском энергетическом форуме

МЮФ Integrites получила признание в рамках Dealmakers Law Awards 2012

Отрасли практики

Налогоплательщику — по делу

Порты нащупывают землю

Комиссия идет на диалог

Перед налогом все равны

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Критика чистого разума

Из резерва — на выход!

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Решения недели

Судебная практика

Преюдициальное значение

Согласия соседей недостаточно

Платные заключения

Самое важное

Реакция для защиты

Годовалый отчет

Хозсуды подвели итоги

По общему собранию

Судебная практика

Судебные решения

О неприемлемости экспертизы, основанной на предположениях

Судебная практика

Регистрация с правом

Тема номера

Таможня повышает ставки

Поставку по дате считают

Трудности перевоза

Частная практика

Больше чем услуга

Порядком изменили

Юридический форум

Региональное первенство

Цивилистика по-весеннему

Юрисконсульт

Уполномочены на уплату налогов

Преимущество с препятствиями

С оглядкой на АМКУ

Інші новини

PRAVO.UA