Высшая квалификационная комиссия адвокатуры при Кабинете Министров Украины только на минувшей неделе (примерно 19-20 марта с.г.) опубликовала на собственном официальном сайте решение, которым внесены изменения в Порядок повышения квалификации адвокатами Украины. А они, между прочим, согласно тексту самого Порядка, вступили в силу еще с 1 марта с.г.

Впрочем, ВККА не впервой таким образом менять правила повышения адвокатами своей квалификации. О предыдущих изменениях Порядка (от 1 августа 2011 года) стало известно только в конце августа, хотя они датированы 22 июля 2011 года. Еще одна особенность ВККА — менять Порядок на выездных заседаниях: то в Харькове (в июле 2011 года) то в Яремче (в феврале с.г.).

Обращает на себя внимание тот факт, что в решении № VІ/12-599 от 17 февраля 2012 года идет речь об утверждении «изменений и дополнений» к Порядку, но прилагается вполне самодостаточный документ, который называется не иначе как «Порядок повышения квалификации адвокатами Украины», который утвержден решением ВККА № VІ/12-599 от 17 февраля 2012 года. И никаких ссылок на существование аналогичных документов ранее. В лучшем случае стоит вести речь о новой редакции Порядка, но указаний, какой именно документ изменяется, нет.

Более того, в решении № VІ/12-599 нет ни слова о судьбе Порядка от 22 июля 2011 года (им, в отличие от последнего варианта, был отменен Порядок от 3 сентября 2010 года, вступивший в силу с 1 января 2011 года). Следовательно, по нормотворческой логике, сейчас остаются действующими два варианта Порядка — от 22 июля 2011 года и от 17 февраля 2012 года.

Впрочем, говорить о действии этих документов преждевременно: ни один из них до сих пор официально не опубликован и не доведен до сведения всех адвокатов каким-либо иным образом.

Очевидный прогресс

Что касается сути изменений, стоит отметить, что после последней правки Порядок стал более четко структурированным и понятным для восприятия документом.

Кроме того, упразднена масса бюрократических документов, которые были утверждены в качестве приложений к Порядку.

Пожалуй, наиболее положительным изменением Порядка является то, что им теперь четко урегулирован вопрос аккредитации ВККА отдельных видов деятельности, которая засчитывается в повышение квалификации. Такая аккредитация предполагается исключительно для программ повышения квалификации в вузах III — IV уровня аккредитации. Все другие — семинары, конференции, прочие обучающие мероприятия, кем бы они ни проводились — ВККА, КДКА, общественными организациями, — аккредитации не подлежат. Не проходят аккредитацию и преподаватели таких программ.

Наконец-то Порядок урегулировал обучение в рамках программ повышения квалификации в высших учебных заведениях III — IV уровня аккредитации. В качестве прохождения обучения адвокату засчитывается только успешное прохождение итогового тестирования на усвоение материала профессиональных программ повышения квалификации.

Само же обучение может осуществляться по двум направлениям:

— общей составляющей — совершенствование и обновление знаний и умений по правовым, методологическим, этическим и другим вопросам профессиональной деятельности адвоката;

— отраслевой составной — приобретение дополнительных знаний, навыков в новейших достижениях в определенных отрасли права или сфере деятельности.

Причем теперь повышать квалификацию по профессиональным программам в обязательном порядке должны адвокаты на протяжении первых трех лет адвокатской деятельности. Ранее такая обязанность устанавливалась для адвокатов первого года практики.

Обращает внимание на себя формулировка, что проходить обязательное повышение квалификации должны адвокаты первых трех лет осуществления «адвокатской деятельности». Следовательно, на лиц, которые получили право на осуществление такой деятельности, но не приступили к ней, такое обязательство не распространяется.

Вместе с тем стоит отметить, что пока количество программ повышения квалификации вузов неспособно обеспечить удобное и эффективное обучение такого количества адвокатов (а оно возрастает с каждым годом). Так, пока, по имеющейся информации, такую аккредитацию за полтора года прошли только ряд программ Академии адвокатуры Украины (г. Киев). Вскоре могут быть аккредитованы несколько программ вузов г. Хмельницкого, однако пройти такое повышение квалификации смогут не все молодые адвокаты всех регионов.

Каким образом не менее 10 тысяч адвокатов должны ежегодно обучаться — неизвестно, равно как неизвестны и последствия уклонения (по зависящим или не зависящим от адвоката причинам) от такого вида повышения квалификации. Вместе с тем стоит напомнить, что предпоследний пункт Порядка гласит, что адвокатов, которые не выполняют требования Порядка, решений ВККА и КДКА о повышении квалификации адвокатами, могут привлечь к дисциплинарной ответственности как за нарушение Правил адвокатской этики.

Таким образом, можно предположить, что ответственность адвоката за нарушение Порядка будет определяться, в том числе, с учетом возможностей, созданных ВККА и КДКА для его исполнения.

Что касается ответственности, вызывает некоторые сомнения тот факт, что у адвоката могут быть истребованы документы, подтверждающие прохождение повышения квалификации, в случае… поступления в КДКА жалоб (частных определений, представлений, постановлений) о нарушениях, совершенных адвокатом, или о низком уровне оказываемой им правовой помощи — для учета при рассмотрении таких жалоб. Думается, что наличие или отсутствие одного или десятка сертификатов об участии в мероприятиях не может быть основой ни для привлечения к дисциплинарной ответственности, ни для освобождения от таковой.

Изменения в учете баллов повышения квалификации

Отдельные виды деятельности, засчитываемые в повышение квалификации	Баллы до 29 февраля 2012 года	Баллы с 1 марта 2012 года	Примечание
Обучение по («за» — в оригинале) профессиональным программам повышения квалификации адвокатами в вузах ІІІ и IV уровня аккредитации (в т.ч. дистанционное обучение) с получением соответствующего свидетельства вуза	1 час — 1 балл	1 час — 1 балл, но не более 24 баллов	Отменено требование, что свидетельство должно быть утвержденного ВККА образца
Получение последипломного образования в вузах последипломного образования или структурных подразделениях вузов соответствующего уровня аккредитации по специальностям «правоведение», «международное право», «правоохранительная деятельность» или по специальностям, смежным с адвокатской деятельностью (управление бизнесом, маркетинг, делопроизводство, навыки ведения переговоров и прочее)	1 час — 1 балл, но не более 10 баллов в год	25 баллов	Установлено начисление баллов за последипломное образование по правовым специальностям

---

Мнение

Все — в науку

Павел ГРЕЧКОВСКИЙ,
руководитель «Адвокатского бюро Гречковского»

Адвокат — это, прежде всего, практик: профессионал, осуществляющий защиту прав и интересов граждан и предприятий в судах и вне их. Глав­ными составляющими высокого профессионализма адвоката являются, безусловно, наличие соответствующих знаний (а они априори должны быть у адвоката, иначе он не смог бы (в теории) сдать квалификационный экзамен) и опыт, который нарабатывается практикой.

Методы повышения квалификации, предусмотренные Приложением 1 к Порядку повышения квалификации адвокатами Украины, утвержденному решением ВККА № VІ/12-599 (Порядок), такие, как участие в научных конференциях, написание монографий и т.п., могут стать неплохим подспорьем к солидному практическому опыту. Но заменить его они неспособны, как изучение теории физподготовки неспособно заменить профессиональному спортсмену регулярных тренировок.

Из Порядка следует, что адвокат, выступивший с докладом на десятке научных конференций, является более квалифицированным, нежели адвокат, защитивший права сотни людей в судах и оттого не нашедший времени на научную деятельность. Может, ВККА стоит поинтересоваться у граждан, кого бы они хотели видеть на месте своего защитника: теоретика с почетными научными регалиями или опытного практика, профессионализм которого подтвержден выигранными делами?

Видится, что в вопросе повышения квалификации адвокатов ВККА было бы целесообразно отыскать гармонию теории с практикой — несколько уменьшить количество обязательной научной деятельности и установить обязательные «практические нагрузки».