В условиях постоянного увеличения количества споров по искам как физических, так и юридических лиц с органами исполнительной власти, местного самоуправления и другими субъектами, осуществляющими властные управленческие функции, актуальным вопросом является внедрение процессуальных новшеств. Этот процесс направлен на оптимизацию системы административного судопроизводства и, соответственно, оперативную и эффективную судебную защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица.

Одним из таких новшеств является институт сокращенного производства.

Механизм в действии

Рассмотрение административных споров в порядке сокращенного производства регулируется статьей 183² Кодекса административного судопроизводства Украины (КАСУ), которой он был дополнен в соответствии с Заключительными положениями Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» № 2453-VI от 7 июля 2010 года.

Указанная выше норма закона устанавливает применение такого процессуального механизма судом первой инстанции при рассмотрении определенных категорий административных дел. К ним относятся административные споры относительно:

— обязательства субъекта властных полномочий осуществить определенные действия по рассмотрению обращения, в том числе информационного запроса, физического или юридического лица;

— обжалования физическими лицами решений, действий или бездеятельности субъектов властных полномочий по расчету, назначению, перерасчету, осуществлению, предоставлению, получению пенсионных выплат, социальных выплат нетрудоспособным гражданам, выплат по общеобязательному государственному социальному страхованию, выплат и льгот детям войны, других социальных выплат, доплат, социальных услуг, помощи, защиты, льгот;

— прекращения по обращению субъекта властных полномочий юридических лиц или физических лиц — предпринимателей в случаях, предусмотренных законом;

— взыскания денежных сумм, которые основываются на решениях субъекта властных полномочий, в отношении которых завершился установленный КАСУ срок обжалования.

Особенностью этого вида судебного производства является его осуществление без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле (часть 4 статьи 183² КАСУ). При этом, по сравнению с рассмотрением дела в порядке письменного производства (часть 4 статьи 122 КАСУ), которое также проводится без вызова участников процесса, но согласно общим правилам, установленным КАСУ для искового производства, данный процессуальный механизм имеет ряд безусловных преимуществ. В частности, к таким преимуществам относятся сжатые сроки рассмотрения дела, определенные частью 5 статьи 183² КАСУ, и условие немедленного исполнения постановления суда, принятого в порядке сокращенного производства.

Из содержания части 5 статьи 183² КАСУ следует, что ответчик имеет право на подачу возражений против заявленного иска в течение 10 дней с момента получения определения об открытии сокращенного производства и копии искового заявления. По истечении этого срока суд, без уведомления сторон и проведения судебного заседания, рассматривает спор. Дело рассматривается: в течение одного дня — если ответчик признал иск путем подачи соответствующего заявления; в течение трех дней — если по истечении семи дней со дня окончания десятидневного срока в суд не поступило возражение ответчика; в течение пяти дней — со дня подачи ответчиком возражения против иска.

Обратная сторона ускорения

Однако необходимо отметить, что «подводным камнем» такого ускорения рассмотрения может стать существенное ограничение процессуальных прав участников процесса, закрепленных статьями 49, 51 КАСУ, и, как следствие, нарушение основных принципов административного судопроизводства, таких как состязательность и равенство сторон (статья 7 КАСУ).

Статья 183² КАСУ не предусматривает отправки истцу постановления об открытии сокращенного производства и возражений ответчика. Исходя из этого, можно прийти к выводу, что лицо, обратившееся в административный суд с иском, лишено возможности использовать предусмот­ренное статьей 113 КАСУ право на примирение сторон, увеличение или уменьшение размера исковых требований, а также изменение основания или предмета административного иска (часть 1 статьи 137 КАСУ).

Относительно процессуальных прав ответчика необходимо помнить, что в условиях сокращения сроков судебного рассмотрения большое значение приобретает процедура надлежащего уведомления ответчика об открытии производства. Важность этой процедуры возрастает в связи с тем, что в сокращенном производстве предоставление суду возражений является фактически единственной возможностью ответчика изложить свою правовую позицию и, соответственно, единственным путем реализации его процессуальных прав в части предоставления суду доказательств и доказывания перед судом их убедительности.

Учитывая, что даже при рассмотрении дел в общем порядке процедура уведомления ответчика зачастую надлежащим образом не соблюдается, можно сделать вывод о высокой вероятности несоблюдения положений процессуального закона и в процедуре сокращенного производства.

Кроме того, статья 183² КАСУ не предусматривает права кассационного обжалования решений, принятых судом в порядке сокращенного производства. Однако такое ограничение не только не влияет на сроки рассмотрения дела и исполнения принятого решения (так как решение апелляционного суда вступает в силу с момента его вынесения), но и не согласуется с предписаниями статьи 55 Конституции Украины относительно защиты судом прав и свобод человека и гражданина.

Анализируя практику рассмотрения судебных дел в порядке сокращенного производства, хотелось бы обратить внимание на то обстоятельство, что в ходе осуществления такого вида судебного производства судами допускаются как нарушения общих норм процессуального закона, так и нарушения специальных норм, закрепленных в статье 183² КАСУ, характерные только для этой категории дел.

В частности, из процессуальных нарушений общего характера можно выделить неправильное применение судами положений статей 70, 71 КАСУ в части принятия к рассмотрению ненадлежащих или недопустимых доказательств. Относительно нарушений, характерных именно для сокращенного производства, необходимо обратить внимание на несоблюдение судами норм части 3 статьи 183² КАСУ. Зачастую на стадии открытия производства по административному делу не выносится постановление об открытии сокращенного производства, а при вынесении такого постановления в нем может быть указано, что оно вынесено в открытом судебном заседании.

В целом, положительно оценивая введение в административный процесс института сокращенного производства, нельзя не акцентировать внимание на том, что в существующем виде этот механизм вносит некоторую несогласованность в нормы административного процессуального законодательства. А это, в свою очередь, не позволяет судам эффективно использовать его для защиты прав, свобод и интересов физических и юридических лиц в сфере публично-правовых отношений. Следовательно, сокращенное производство как средство оптимизации системы административного судопроизводства требует усовершенствования и приведения в полное соответствие с устоявшимися нормами процессуального закона.

БАЛИЦКИЙ Андрей — юрист ЮФ «Центр правового консалтинга», г. Киев

---

Мнение

«Гибрид» судопроизводства

Александр КОВАЛЬ,
руководитель департамента, адвокат АФ «Грамацкий и Партнеры»

Правовая природа сокращенного производства в административном процессе с момента ее появления и по сей день остается загадочной. По всем признакам детище «судебной реформы-2010» ближе к новой «гибридной» форме судебного производства в административном процессе, едва ли отличающейся от письменного производства. Кто бы мог подумать, что письменное производство — не предел примитивизма: оказывается, можно умудриться еще и его исказить до неузнаваемости. Всеохватывающая регламентация сокращенного производства, емко сжатая до одной статьи Кодекса, никак не способна считаться правовым институтом, скорее уж — «ассоциацией норм». С появлением сокращенного производства об упрощении административного судопроизводства говорить не приходится, о чем свидетельствует статистика судов общей юрисдикции последних двух лет по количеству дел по пункту 2 части 1 статьи 1832 Кодекса административного судопроизводства Украины. Хотя тревожит иное: принятые в подобном «урезанном» правосудии решения все чаще становятся в наших реалиях всего лишь компиляцией информационных писем ВАСУ, отвечающих запросам и слабостям публичной власти.