ООО «С» обратилось с иском к отделению АМКУ об отмене решения, которым признано нарушением то, что на этикетке продукции не указывались ингредиенты, использованные при производстве сока, — желатин и бентонит. Истец утверждал, что пищевые добавки использовались только для удаления осадка из сока и из готового продукта удалялись. Решением Хозсуда Одесской области, оставленным без изменений постановлением Одесского апелляционного хозсуда, в удовлетворении иска отказано.
Направляя дело на новое рассмотрение, Высший хозсуд Украины установил, что истец обязан указывать в составе сока такие пищевые добавки, поскольку их наличие является производным от фактического наличия добавок (даже в измененной форме) в конечном продукте.
(Постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 7 февраля 2012 года. Дело № 35/17-3494-2011. Председательствующий — Селиваненко В.П. Судьи — Бенедисюк И.М., Львов Б.Ю.)
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…