Институт международного арбитража уже достаточно давно является признанным инструментом эффективного разрешения коммерческих споров. Основными его преимуществами перед государственными институциями являются скорость и объективность рассмотрения, окончательность арбитражного решения.

Совокупность источников, регулирующих допуск и процесс рассмотрения арбитражных судебных дел с иностранным элементом, охватывает международные договоры, внутреннее национальное законодательство, а также, не в последнюю очередь, — специальные регламенты, разработанные самими международными коммерческими арбитражными судами, подробно регулирующие арбитражные процедуры. Преимущественное большинство арбитражей утвердили и используют свои регламенты, играющие роль своеобразных процессуальных кодексов на всех стадиях арбитражного рассмотрения. Типовыми же и наиболее известными являются регламенты Международной торговой палаты (ICC, МТП), ЮНСИТРАЛ, Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма и Международный центр по разрешению споров Американской арбитражной ассоциации (ICDR AAA).

В связи с этим принятие МТП новой редакции своего Арбитражного регламента (Регламент) стало едва ли не самым заметным событием 2011 года в данной сфере юридической практики.

Эффект нововведений

Анализ Регламента позволяет говорить скорее о тщательно продуманных изменениях, а не о революции в регулировании арбитражных процедур. И прежде всего, они затронули технологические аспекты рассмотрения. Так, с 1 января 2012 года, согласно Регламенту, участники разбирательства и сам арбитражный суд смогут делать уведомления и сообщения (помимо традиционных способов) электронной почтой или другими средствами телекоммуникации, фиксирующими отправку. Гораздо более подробно в новой редакции (статья 6) отрегулированы и последствия заключения арбитражного соглашения. Помимо правила об установлении судом действительного арбитражного соглашения, новой редакцией специально предусмотрены: распространение арбитражной оговорки на более чем две стороны, а также порядок рассмотрения при двух и более арбитражных оговорках (соглашениях). В последнем случае установлено, что обе оговорки могут рассматриваться в рамках одного арбитражного процесса при соблюдении двух условий: 1) совместимость таких арбитражных соглашений; 2) согласие всех сторон на определение исков как возможных для совместного рассмотрения в рамках одного арбитражного производства.

Существенным дополнением является и статья 10 об объединении арбитражных производств (ранее подобной возможности Регламент не предусматривал). Для этого необходимо согласие всех участников процесса, подчиненность всех объединяемых процессов одной и той же арбитражной оговорке (что случается не так часто) либо совпадение в каждом процессе сторон, правовых отношений, ставших основанием для исков, и совместимость арбитражных оговорок.

Обращает внимание и сохранившаяся в Регламенте возможность продолжения рассмотрения дела, даже если коммерческий договор (послуживший основанием для иска) является несуществующим, прекращенным или недействительным. К сожалению, ни Закон Украины «О международном коммерческом арбитраже», ни действующая редакция Регламента МКАС при ТПП Украины не предусматривают продолжения разбирательства при таких обстоятельствах, ограничиваясь только классической ссылкой на независимость арбитражной оговорки от остальных положений внешнеэкономического договора.

Основную же часть нововведений составляет уточнение различных аспектов арбитражной процедуры. Прежде всего, это ужесточение требований к независимости и беспристрастности арбитров (ранее они лишь упоминались при решении вопроса об отводе). Перед назначением арбитр обязан подписать письменное подтверждение о беспристрастности и независимости или изложить секретариату суда обстоятельства, которые могут поставить под сомнение его объективность перед глазами сторон. Далее стороны высказывают свое мнение о влиянии этих обстоятельств на арбитра, и решается вопрос об участии арбитра в процессе. Правила инициирования арбитража в суде при МТП кардинальных изменений не претерпели, помимо обязательности указания в заявлении реквизитов представителя истца (это касается и отзыва ответчика на заявление) и возможности ссылки в заявлении на несколько арбитражных соглашений (при наличии).

Некоторое удивление вызывает неизменность правил определения арбитражным судом права, применимого к сути отношений сторон, — в этом вопросе Регламент по-прежнему ограничивается ссылкой на автономию воли, а в случае ее отсутствия — на право, которое арбитраж считает «подходящим» с учетом договора и обычаев. В то же время это подтверждает рост доминирующей позиции lex merca­toria именно в коммерческом арбитраже — в противовес государственным судам, применяющим (в большинстве дел) коллизионные нормы согласно lex fori. Важным является и введение обязанности сторон и суда предпринимать все необходимые меры для ускоренного и рентабельного рассмотрения дела. И это несмотря на то что оперативность и так является отличительной чертой арбитражного судопроизводства!

Ключевой же может считаться новелла о так называемом «эффективном администрировании» процесса, а именно: принятие арбитражным судом после консультаций со сторонами процессуальных мер, которые он считает необходимыми и соответствующими, — при условии, что это не противоречит соглашениям между сторонами. Более того, Регламентом предусмотрены совещания по администрированию дела: путем очных встреч, телефонных и видео­конференций. То есть Регламент первым среди документов такого уровня предусматривает повышенные и абсолютно нетривиальные меры для максимального ускорения разрешения спора в тесном контакте арбитража со всеми участниками процесса. Кроме того, в рассматриваемом документе уточнены правила вынесения арбитражного решения, в частности требования указывать в нем основания сделанных выводов — то есть указание на обязательность мотивировочной части.

Уже несколько десятилетий регламенты большинства международных арбитражных судов (в том числе и украинских) содержат упоминание о режиме конфиденциальности информации, ставшей известной и использовавшейся в ходе арбитражного производства. Согласно статье 12 Регламента МКАС при ТПП Украины, председатель МКАС, его заместители, арбитры и секретариат обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении ставшей им известной информации о спорах, рассматриваемых в МКАС. Однако же новая редакция Регламента содержит беспрецедентные дополнительные средства обеспечения конфиденциальности, обязывая арбитраж по ходатайству стороны выносить приказ о конфиденциальности разбирательства и любых связанных с ним вопросов, а также принимать меры для защиты коммерческой тайны участников процесса.

Равнение на мировой опыт

В целом, ныне действующий Регла­мент МКАС при ТПП Украины соответствует арбитражным процедурам, закрепленным в Регламенте. Однако в части регулирования арбитражной оговорки он нуждается во внесении дополнений, например, в ситуациях, когда имеется несколько оговорок или необходимым является объединение арбитражных процессов, а также прогрессивного института чрезвычайного арбитра, который законодательству и правоприменительной практике Украины на данный момент неизвестен.

Говоря о перспективах имплементации прогрессивных аспектов и процедур, преду­смотренных Регламентом, в украинскую арбитражную практику, не стоит забывать, что и помимо Регламента в мире существует немало фундаментальных документов по арбитражной процедуре, среди которых можно назвать и Арбитражные правила Американской арбитражной ассоциации 2009 года. Примечательно, что предписания этих двух регламентов, равно как и Регламента Стокгольмского арбитража 2010 года, нередко очень схожи. Например, все они предусматривают детальное регулирование привлечения и деятельности чрезвычайного арбитра. Поэтому вопрос скорее не в оценке авторитетности тех или иных правил, а в скорейшем дополнении Закона «О международном коммерческом арбитраже» и Регламента МКАС при ТПП Украины новыми положениями, соответствующими современному развитию арбитража в мире.

Таким образом, учитывая необходимость дальнейшего совершенствования арбитражных процедур на Украине, имплементация норм Регламента МТП в редакции 2011 года позволит существенно увеличить оперативность и эффективность арбитражного рассмотрения на Украине.

ГРИШКО Алексей — адвокат АФ «Грамацкий и Партнеры», г. Киев

---

Мнение

Практика особого внимания

Елена ПЕРЕПЕЛИНСКАЯ,
старший юрист ЮФ «Саенко Харенко»

Международ­ная торговая палата (МТП) достаточно долго не пересматривала свой Арбитражный регламент, и на то было немало веских причин. Арбитражный регламент в редакции 1998 года успешно использовался на протяжении многих лет в десятках юрисдикций мира пользователями с разными правовыми традициями и культурой. Собственно, сами изменения Регламента стали следствием изменений, произошедших за этот период в сфере международной торговли в целом, отразившихся, в свою очередь, на требованиях международного бизнеса к данному средству разрешения споров.

В качестве примера можно назвать рост количества споров по комплексным международным трансакциям, споров с участием государства и различных государственных институций, более активное участие игроков из развивающихся юрисдикций, не имеющих многолетних традиций и культуры ведения бизнеса и порой использующих достаточно радикальные методы для уклонения от ответственности по контракту и затягиванию арбитражного разбирательства. Новая редакция Арбитражного регламента МТП предлагает свои решения данных проблем, в целом отвечающие общемировым тенденциям, а в некоторых случаях использует решения, уже прошедшие успешную «апробацию» в других арбитражных регламентах. Учитывая это, очевидно, что только последующая практика применения нового Регламента позволит выявить «зоны» для дальнейшего его совершенствования.