Судебная баталия вокруг бывшего первого заместителя министра юстиции Евгения Корнийчука закончена. 22 декабря 2010 года Генеральная прокуратура Украины возбудила уголовное дело в отношении него, инкриминируя служебный подлог и превышение служебных полномочий, которые повлекли тяжкие последствия. Год процессуальных разбирательств вынудил государственных обвинителей сменить квалификацию преступления, и в итоге подсудимый попал под действие Закона Украины «Об амнистии 2011 года». Сам Евгений Корнийчук пока отказывается от комментариев, поэтому с просьбой рассказать о перипетиях дела «Юридическая практика» обратилась к его адвокату — Игорю Фомину.

— Игорь Юрьевич, почему при достаточно сильной правовой позиции вы ходатайствовали о применении амнистии к Евгению Корнийчуку?

— Я посчитал, что на этой стадии процесса вступить в дебаты с Генпрокуратурой на предмет нанесения нематериального ущерба Министер­ству юстиции Украины — было бесперспективно. Моим приоритетным заданием и главной заботой является уменьшение рисков для клиента, а дальнейшее ведение дела, несмотря на сильную правовую позицию, было непрогнозируемым. Поэтому я настоял, чтобы мы согласились на применение акта амнистии, и подал соответствующее ходатайство. Несмотря на то что сначала г-н Корнийчук не соглашался, я был достаточно убедителен.

— Каковы последствия амнистии по нереабилитирующим обстоятельствам для вашего подзащитного?

— Это один из основных моментов, почему я убеждал Евгения Корнийчука согласиться на амнистию, поскольку никаких последствий негативного характера в данном случае для него нет. Нет ограничений и в его дальнейшей деятельности, что очень важно для него как для практикующего адвоката. Он может участвовать и в политической жизни страны. Также нет никаких материальных последствий, поскольку нет материального иска в уголовном деле. Единственное, чего нам не удалось добиться, — это оправдательного приговора.

— Как вы думаете, Генпрокуратура затягивала дело, привлекая в качестве свидетелей представителей юридических компаний и выясняя расценки на их услуги?

— Сама основа обвинения была крайне зыбкой. Генпрокуратура поставила во главу угла стоимость юридических услуг. Сложно оценить временные затраты адвоката на дело, цену предоставления услуг адвокатской компанией — все это определяется очень многими составляющими. По моему глубокому убеждению, как адвоката, при предоставлении юридических услуг невозможно применять какие-либо тендеры. Работа с адвокатом, в первую очередь, зависит от личностного восприятия. Но как можно на тендере выиграть доверие клиента? Не всегда дешевая услуга оказывается той, которая тебе необходима.

Генпрокуратура построила свое обвинение на конструкции предположений, оно было «порочно», не основано на законе, фактах и доказательствах. «Как бы вы себя вели в 2008 году?» — спрашивали уважаемые представители государственного обвинения у разных юристов. Я убежден, что ни один адвокат не скажет, что «я — дешевый адвокат», или «в 2008 году я был очень дешевым адвокатом». Генпрокуратура пыталась обвинить адвоката руками других адвокатов, которых вызывали и спрашивали: «Согласились бы вы работать по крупному контракту?». Конечно, да! И я бы согласился, но мне никто не предлагал.

Существенную роль в деле сыграли показания эксперта, которые подтвердили, что как таковых вреда и ущерба государству г-н Корнийчук не нанес. С этим согласилась Генпрокуратура и поступила правильно, смягчив обвинение и предъявив обвинение в совершении действий, превышающих власть, но не наносящих ущерб.

— То есть для вас стала неожиданностью смена обвинительного заключения Генпрокуратурой?

— Такой поворот событий стал большой неожиданностью и для меня, и для г‑на Корнийчука.

— Кстати, на каком этапе жалоба г‑на Корнийчука о незаконности его задержания и ареста в Европейском суде по правам человека?

— Жалоба в процессе урегулирования. Сейчас нам предложено определиться с суммой, которую мы попросим у государства Украина за незаконный арест. Сумма будет разумной, но не маленькой. Я бы лично попросил 50 тыс. евро.

— СМИ связывают амнистию Корний­чу­ка с судьбой Верховного Суда Украины, точнее, с председательским креслом. Что вы можете сказать по этому поводу?

— Вокруг каждого события всегда ходят слухи и сплетни, а СМИ должны руководствоваться проверенными фактами. Почему-то никто не сказал о том, что в результате годичного труда, изо дня в день отстаивая свою позицию, нам удалось доказать, что ущерб государству не причинен.

Вполне возможно, что существует какое-то «подводное течение», в результате которого Генпрокуратура приняла такое решение, но мне, как адвокату по делу, об этом неизвестно. При негативной атмосфере и давлении мы смогли доказать, что право все-таки существует, и оно толкает на принятие таких, хотя и компромис­сных, решений.

Почему-то никто не пишет о том, что «дело Корнийчука» очень знаковое для юристов, беспрецедентное для юридического сообщества, ведь оно против адвокатов и их прав, оно против прав определять свои гонорары, против прав заключать соглашения и вести деятельность, в том числе и внешнеэкономическую. Это попытка превратить юридическую компанию в посредническую, попытка сказать, что она не имеет права на высокие доходы и гонорары. Я считаю, что именно на это нужно обращать внимание моим коллегам, а не распространять необоснованные слухи, еще и не называя своего имени.

— Кстати, как обстоят дела с гражданским иском НАК «Нафтогаз Украины» о взыскании с г-на Корнийчука свыше 6 млн грн материального ущерба? Будет ли продолжаться эта баталия, но уже в плоскости гражданского судопроизводства?

— Безусловно, никакого гражданского иска не может быть по простой причине: мой подзащитный не состоял в правоотношениях с НАК «Нафтогаз Укра­ины». Гражданский иск возможен к МЮФ Magisters, которая предоставляла компании юридические услуги, но НАК «Нафтогаз Украины» не имеет к ним каких-либо претензий. Компания довольна теми юридическими услугами, которые ей были предоставлены. Все акты подписаны, никаких исков нет, и я так понимаю, что вполне возможно дальнейшее сотрудничество.

НАК «Нафтогаз Украины» заявила гражданский иск таким образом: «В случае если вина Евгения Корнийчука в инкриминированных ему преступлениях будет доказана, мы предъявим ему претензии в сумме, указанной в обвинительном заключении». Если само гособвинение пишет, что нет причинной связи в действиях г‑на Корнийчука с ущербом НАК «Нафтогаз Украины», то какой гражданский иск можно предъявить? Более того, если обвинение говорит, что действиями моего подзащитного причинен нематериальный вред Министерству юстиции Украины, то при чем здесь компания «Нафтогаз Украины»? Соответственно, в рамках уголовного процесса не может быть предъявлено каких-либо материальных требований, в рамках гражданского процесса — тем более, поскольку, повторюсь, ни в каких правоотношениях с ними — хороших, плохих, дешевых или дорогих — Евгений Корнийчук не пребывал.

— По вашему мнению, решение по делу Корнийчука как-то повлияет на деятельность МЮФ Magisters?

— Конечно, нет! Компания Magisters достойно зарекомендовала себя на рынке в течение многих лет, и я не думаю, что кто-то имеет претензии к качеству их работы. Компания дорогая, и этому нужно радоваться. Адвокаты для этого и растут, подымают свои квалификацию и рейтинг, чтобы иметь высокие ставки. Я против дешевых адвокатов и за то, чтобы мои коллеги как можно больше зарабатывали. Во всем мире это нормально. Я не знаю, почему у нас это считается преступлением.

— Как вы оцениваете исход дела — как победу, поражение или компромисс? Решение по делу оправдало ваши ожидания?

— Я очень доволен результатом. Я понимаю, что это в какой-то мере компромисс, но считаю, что на сегодня это максимально, чего мы могли добиться. Я не верю, что суд, оценив все обстоятельства, вынес бы оправдательный приговор, хотя надеюсь, что я ошибаюсь. Для Евгения Корнийчука эта история окончилась. Он может и в дальнейшем продуктивно работать, заниматься своей семьей. А у меня есть нереализованная мечта — хочу подготовить небольшое пособие для молодого адвоката, в котором обязательно использовать «дело Корнийчука». Там есть очень много показательного, в частности, как нельзя проводить допросы и строить обвинение, как нужно выстраивать защиту. В этом плане дело очень яркое.

(Беседовала Кристина ПОШЕЛЮЖНАЯ,
«Юридическая практика»)

---

Биографическая справка

Игорь Фомин родился 22 августа 1959 года. Стаж юридической практики — 35 лет. В 1985 году окончил Киевский государственный университет им. Тараса Шевченко по специальности правоведение.С 1987 года г-н Фомин состоит в Киевской городской коллегии адвокатов. Был юридическим консультантом Посольства Украины в Государстве Израиль. В 2004 году принят на должность старшего помощника Генпрокурора Украины, в начале 2005 года ему присвоен классный чин советника юстиции.

В настоящий момент — практикующий адвокат по уголовным делам. Юридический советник экс-министра внутренних дел Украины Юрия Луценко, экс-министра экономики Украины Богдана Данилишина и других известных политиков.

Хронология событий по «делу Корнийчука»

Дата	Событие
22 декабря 2010 года	Генпрокуратура Украины возбудила уголовное дело в отношении Евгения Корнийчука по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 365 УК Украины
30 декабря 2010 года	Печерским райсудом г. Киева избрана мера пресечения в виде ареста сроком на два месяца
13 января 2011 года	Апелляционный суд г. Киева не удовлетворил жалобу на постановление Печерского райсуда г. Киева о применении меры пресечения
3 февраля 2011 года	Генпрокуратура Украины провела обыск в киевском офисе МЮФ Magisters, изъяв документы, тносящиеся к расследованию по делу НАК «Нафтогаз Украины»
15 февраля 2011 года	Генпрокуратура Украины изменила меру пресечения с ареста на подписку о невыезде
4 марта 2011 года	В Печерском райсуде г. Киева состоялось предварительное слушание уголовного дела по обвинению г-на Корнийчука
18 марта 2011 года	Печерский райсуд г. Киева начал судебное рассмотрение уголовного дела по обвинению вгения Корнийчука в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 365 и частью 2 статьи 366 УК Украины
30 ноября 2011 года	Генпрокуратура Украины переквалифицировала обвинение в отношении Евгения Корнийчука на часть 1 статьи 365 и часть 1 статьи 366 УК Украины
9 декабря 2011 года	Судья Печерского райсуда г. Киева Оксана Царевич освободила от уголовной ответственности вгения Корнийчука в связи с применением Закона «Об амнистии 2011 года», производство по делу закрыто