Возмещения, которые выплачивают фонды социального страхования, не являются убытками Фонда, поэтому не могут быть предметом для регрессных требований. К такому выводу пришел Верховный Суд Украины, рассматривая в порядке пересмотра решения суда кассационной инстанции в связи с неодинаковым применением норм ­материального права, повлекшим принятие разных решений в одинаковых делах.

Согласно обстоятельствам дела, Фонд социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины (Фонд) обратился в суд с иском к гр-ну А., осужденному за хулиганство, проявившееся в виде нанесения медицинской сестре скорой помощи ударов, когда потерпевшая оказывала ему медицинскую помощь при исполнении трудовых обязанностей. Поскольку было установлено, что несчастный случай был признан таким, что случился в связи с производством, Фонд выплатил потерпевшей 16 956,24 грн (15 570 грн — разовая помощь в связи с несчастным случаем на производстве и по 462,08 грн ежемесячно с июля по сентябрь 2009 года на возмещение упущенного заработка). Именно эту сумму Фонд просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса за причиненный вред.

Железнодорожный районный суд г. Львова решением от 15 июля 2010 года отказал Фонду в удовлетворении исковых требований, с чем согласился Апелляционный суд Львовской области, который определением от 2 декабря 2010 года оставил решение без изменений. Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел определением от 13 января 2011 года отказал в открытии кассационного производства по причине необоснованности жалобы. Это определение в последующем и стало предметом пересмотра Верховным Судом Украины (ВСУ).

ВСУ, в свою очередь, в удовлетворении жалобы Фонда отказал, мотивировав отказ следующим.

Действительно, в силу положений части 1 статьи 119¹ Гражданского кодекса (ГК) Украины, лицо, возместившее вред, причиненный третьим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к виновному лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. ВСУ отметил, что указанная норма регулирует деликтные правоотношения, однако в данном случае имеют место отношения относительно страхования. Что касается регрессных требований в правоотношениях страхования, то статья 993 ГК Украины преду­сматривает, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования в пределах фактических расходов, переходит право требования, которое лицо, получившее возмещение, имеет к лицу, причинившему убытки. То есть норма прямо указывает, что в страховых правоотношениях право на возмещение убытков возникает исключительно в случае, если имело место имущественное страхование. Следовательно, осуществление выплат по договору страхования лица (жизни, здоровья, трудоспособности, пенсионного обеспечения) не предусматривает права требования к виновному лицу.

Кроме того, ВСУ обосновывает свою позицию тем, что согласно анализу норм статей 512, 993, 999 ГК Украины, Основ законодательства Украины об общеобязательном государственном страховании и Закона Украины «Об общеобязательном государственном социальном страховании в связи с временной утратой трудоспособности и расходами, связанными с рождением и похоронами» страхование в связи с временной нетрудоспособностью является обязательным личным страхованием. А законодательство не предусматривает права страховщика на регрессные требования по таким выплатам.

Более того, по мнению ВСУ, удовлетворение исковых требований означало бы фактическую замену сторон в обязательстве, что прямо запрещено статьей 515 ГК Украины, так как в данном случае имеют место только правоотношения застрахованного лица и страховщика, к которым третьи лица не относятся.

Таким образом, ВСУ подтвердил, что суды, в частности Железнодорожный районный суд г. Львова, пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку осуществление страховых выплат в случае временной нетрудоспособности застрахованного работника является обязательством Фонда, и такие выплаты не могут расцениваться как причинение вреда Фонду в понимании статьи 116⁶ ГК Украины, следовательно, не подлежат взысканию в порядке регресса на основании статьи 119¹ ГК Украины.

Из указанной выше правовой позиции ВСУ и правового статуса государственных страховых фондов следует, что такие фонды не имеют права требования возмещения выплат в порядке регресса к третьим лицам.